上訴人（原審原告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住河北省承德市雙灤區(qū)。上訴人（原審原告）：連某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住河北省承德市雙橋區(qū)。二上訴人委托訴訟代理人：王龍新，???北德匯律師事務(wù)所律師。二上訴人委托訴訟代理人：李世民，河北德律律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：承德市政建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地：河北省承德市雙橋區(qū)機(jī)場(chǎng)新區(qū)南段嘉和廣場(chǎng)第11幢22層A2201號(hào)辦公。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130802681359640D。法定代表人：鄭德存，職務(wù)：董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：蘇鐵鋼，河北匯林律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：焦普，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承德市雙灤區(qū)。委托訴訟代理人：毛俊啟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住河北省承德市雙橋區(qū)，現(xiàn)住承德市雙橋區(qū)。

趙某某、連某某上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，支持上訴人一審訴訟請(qǐng)求。2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審法院適用法律錯(cuò)誤，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定，連某因加班突發(fā)腦溢血死亡，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因考慮連某自身有疾病，賠償責(zé)任定為50%合適。2、被上訴人承德市政建設(shè)集團(tuán)有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。承德市政建設(shè)集團(tuán)有限公司辯稱：1、我們認(rèn)為死者連某死亡原因與本案被告沒有法律的因果關(guān)系。2、連某與被告不存在雇傭和勞動(dòng)關(guān)系。焦普辯稱：我方服從一審判決，希望維持原判。趙某某、???立軍向一審法院起訴請(qǐng)求：1、要求二被告連帶賠償原告誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)500.00元、喪葬費(fèi)26204.50元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)45115.00元、死亡賠償金523040.00元、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失4000.00元、精神損害撫慰金50000.00元，合計(jì)648859.50元的50%，即324429.75元；2、要求二被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告焦普系被告承德市政建設(shè)集團(tuán)有限公司長(zhǎng)期施工項(xiàng)目的施工隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)，死者連某系被告焦普雇傭的工人。2016年8月8日連某到被告承德市政建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)責(zé)施工的“承德市第五中學(xué)操場(chǎng)塑化施工”項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)工作，上午7點(diǎn)上班11點(diǎn)下班，下午1:30半上班5點(diǎn)下班，晚上7:30加班到10：30至11點(diǎn)左右。加班后連某在回家的途中突發(fā)腦意外，后被路人發(fā)現(xiàn)送往醫(yī)院搶救，醫(yī)院診斷為：腦疝、腦出血???右側(cè)基底節(jié)-腦室）、呼吸性堿中毒、呼吸衰竭、循環(huán)衰竭、吸入性××、低鉀血癥、高血壓病3級(jí)（極高危組），經(jīng)搶救無效后死亡。原告趙某某系連某之母，趙立軍系連某之子。原告生前租住于本市××區(qū)萬樹園小區(qū)附近。一審法院認(rèn)為，死者連某于2016年8月8日在被告施工現(xiàn)場(chǎng)加班后回家途中突發(fā)腦意外死亡，其死亡依法未能認(rèn)定工傷，但在事發(fā)當(dāng)日連某加班超過了3個(gè)小時(shí)，用工違反了《中華人民共和國勞動(dòng)法》的規(guī)定，即“因特殊原因需要延長(zhǎng)工作時(shí)間的，在保障勞動(dòng)者身體健康的條件下延長(zhǎng)工作時(shí)間每日不超過3小時(shí)”。據(jù)此，可認(rèn)定為用工方對(duì)連某的死亡有一定的過錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)予適當(dāng)賠償，另結(jié)合連某本人自身存在高血壓病3級(jí)（極高危癥）的易誘發(fā)腦意外的疾病，一審法院認(rèn)為賠償責(zé)任為全部損失的10%較為適宜。死者連某與被告焦普存在勞動(dòng)用工關(guān)系，原告未能提供證據(jù)證明其與被告承德市政建設(shè)集團(tuán)有限公司存在勞動(dòng)用工關(guān)系。故賠償責(zé)任應(yīng)由被告焦普承擔(dān)，被告承德市政建設(shè)集團(tuán)有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)損失共計(jì)648859.50元，符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定，其10%應(yīng)為64889.95元。故依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十一條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條之規(guī)定，判決如下：被告焦普一次性賠償原告趙某某、連某某誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)（五項(xiàng)計(jì)500.00元）、喪葬費(fèi)26204.50元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)45115.00元、死亡賠償金523040.00元、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失計(jì)4000.00元、精神損害撫慰金50000.00元，共計(jì)648859.50元的10%，計(jì)64885.95元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華??民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。加倍部分債務(wù)利息的計(jì)算方法依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第一條計(jì)算。案件受理費(fèi)6166.00元，減半收取3083.00元，由被告焦普負(fù)擔(dān)，退回原告3083.00元。二審中，雙方當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。二審認(rèn)定的事實(shí)與一審相同。本院認(rèn)為，本案中，連某生前與被上訴人焦普之間形成雇傭關(guān)系，連某系下班途中突發(fā)自然疾病，被路人發(fā)現(xiàn)送往醫(yī)院經(jīng)治療無效后死亡。連某突發(fā)自然疾病時(shí)雇傭活動(dòng)已經(jīng)結(jié)束，上訴人趙某某、連某某要求被上訴人焦普承擔(dān)雇主責(zé)任沒有法律依據(jù)。一審法院考慮到事發(fā)當(dāng)日連某加班超過了3個(gè)小時(shí)，用工方對(duì)連某的死亡有一定的過錯(cuò)責(zé)任，酌定被上訴人焦普對(duì)上訴人承擔(dān)??當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任，并無不當(dāng)之處?？紤]到事發(fā)前，被上訴人焦普經(jīng)常加班，并且事發(fā)當(dāng)天加班超過3個(gè)小時(shí)的事實(shí)，本院認(rèn)為焦普過度勞累與出現(xiàn)腦意外之間存在一定因果關(guān)系的可能性比較大，為平衡各方當(dāng)事人利益，本院認(rèn)為本案賠償比例確定為20%更為適當(dāng)。連某與被上訴人承德市政建設(shè)集團(tuán)有限公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，上訴人趙某某、連某某要求被上訴人承德市政建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)。各方當(dāng)事人對(duì)一審法院確定的損失總額648859.50元并無異議，本院予以確認(rèn)。綜上所述，上訴人趙某某、連某某的上訴請(qǐng)求部分成立，予以支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十一條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人趙某某、連某某因與被上訴人承德市政建設(shè)集團(tuán)有限公司、焦普之間提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2017）冀0802民初1916號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月19日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。