天安保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司
蘇婭青
趙某某
武紅梅（河北厚霖律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）天安保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司。
負(fù)責(zé)人王曉東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人蘇婭青，該公司職員。
被上訴人（原審原告）趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人武紅梅，河北厚霖律師事務(wù)所律師。
原審被告天安保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司懷來(lái)營(yíng)銷服務(wù)部。
負(fù)責(zé)人王素明，該公司經(jīng)理。
委托代理人蘇婭青，天安保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司職員。
上訴人天安保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省懷來(lái)縣人民法院（2013）懷民初字第644號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人天安保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司的委托代理人蘇婭青，被上訴人趙某某的委托代理人武紅梅，原審被告天安保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司懷來(lái)營(yíng)銷服務(wù)部的委托代理人蘇婭青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全面履行自己的義務(wù)。公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被上訴人趙某某向原審被告天安保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司懷來(lái)營(yíng)銷服務(wù)部投保的營(yíng)業(yè)用汽車保險(xiǎn)是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反有關(guān)法律、法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定，屬有效合同。根據(jù)我國(guó)道路交通安全法和保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，上訴人原審被告天安保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司作為本案冀G×××××／冀G×××××重型半掛車營(yíng)業(yè)用汽車保險(xiǎn)的承保人，應(yīng)對(duì)該車輛因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失在其承保的險(xiǎn)種及保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是死者王樹斌是“車上人員”還是“第三者”。由于機(jī)動(dòng)車是一種交通工具，任何人都不可能永久地置身于機(jī)動(dòng)車輛之上，“車上人員”和“第三者”均是在特定時(shí)空條件下的臨時(shí)性身份，二者可以因特定時(shí)空條件的變化而轉(zhuǎn)化。呼和浩特市道路交通事故傷殘?jiān)u定委員會(huì)出具的法醫(yī)檢驗(yàn)結(jié)論，“王樹斌系由于交通事故翻車后受到擠壓窒息而死亡”。對(duì)該檢驗(yàn)結(jié)論，本院予以采信。就本案而言，死者“王樹斌系由于交通事故翻車后受到擠壓窒息而死亡”，屬于因保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故遭受人身傷亡的受害者，雖然王樹斌在交通事故發(fā)生前為“車上人員”，但并不影響其在本次事故中的“第三者”身份。王樹斌在交通事故發(fā)生時(shí)如果是“車上人員”，則不可能受到擠壓窒息而死亡。況且呼和浩特市賽罕區(qū)人民法院（2012）賽刑初字第152號(hào)刑事判決書、內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市賽罕區(qū)人民法院（2012）賽刑字第152-1號(hào)刑事裁定書、呼和浩特市中級(jí)人民法院（2012）呼刑終字第128號(hào)刑事附帶民事裁定書己做明確認(rèn)定，王樹斌為事故的第三者。因此，天安保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司上訴認(rèn)為王樹斌不屬于機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的理賠對(duì)象不成立，本院不予支持。
綜上所述，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6000元，由上訴人天安保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全面履行自己的義務(wù)。公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被上訴人趙某某向原審被告天安保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司懷來(lái)營(yíng)銷服務(wù)部投保的營(yíng)業(yè)用汽車保險(xiǎn)是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反有關(guān)法律、法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定，屬有效合同。根據(jù)我國(guó)道路交通安全法和保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，上訴人原審被告天安保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司作為本案冀G×××××／冀G×××××重型半掛車營(yíng)業(yè)用汽車保險(xiǎn)的承保人，應(yīng)對(duì)該車輛因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失在其承保的險(xiǎn)種及保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是死者王樹斌是“車上人員”還是“第三者”。由于機(jī)動(dòng)車是一種交通工具，任何人都不可能永久地置身于機(jī)動(dòng)車輛之上，“車上人員”和“第三者”均是在特定時(shí)空條件下的臨時(shí)性身份，二者可以因特定時(shí)空條件的變化而轉(zhuǎn)化。呼和浩特市道路交通事故傷殘?jiān)u定委員會(huì)出具的法醫(yī)檢驗(yàn)結(jié)論，“王樹斌系由于交通事故翻車后受到擠壓窒息而死亡”。對(duì)該檢驗(yàn)結(jié)論，本院予以采信。就本案而言，死者“王樹斌系由于交通事故翻車后受到擠壓窒息而死亡”，屬于因保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故遭受人身傷亡的受害者，雖然王樹斌在交通事故發(fā)生前為“車上人員”，但并不影響其在本次事故中的“第三者”身份。王樹斌在交通事故發(fā)生時(shí)如果是“車上人員”，則不可能受到擠壓窒息而死亡。況且呼和浩特市賽罕區(qū)人民法院（2012）賽刑初字第152號(hào)刑事判決書、內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市賽罕區(qū)人民法院（2012）賽刑字第152-1號(hào)刑事裁定書、呼和浩特市中級(jí)人民法院（2012）呼刑終字第128號(hào)刑事附帶民事裁定書己做明確認(rèn)定，王樹斌為事故的第三者。因此，天安保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司上訴認(rèn)為王樹斌不屬于機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的理賠對(duì)象不成立，本院不予支持。
綜上所述，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6000元，由上訴人天安保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：牛鵬程
審判員：王悅
審判員：趙宏魁

書記員：宋力