上訴人(原審被告)：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：代昊，廣東代昊時代律師事務所律師。
　　被上訴人(原審原告)：國泰君安證券股份有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)。
　　法定代表人：楊德紅，董事長。
　　委托訴訟代理人：茆亞鵬。
　　委托訴訟代理人：沈壬戌，北京觀韜中茂(上海)律師事務所律師。
　　原審被告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省榆林市。
　　委托訴訟代理人：代昊，廣東代昊時代律師事務所律師。
　　上訴人趙某某因與被上訴人國泰君安證券股份有限公司(以下簡稱“國泰君安公司”)、原審被告馮某某質(zhì)押式證券回購糾紛一案，不服上海金融法院(2019)滬74民初111號之一民事裁定，向本院提起上訴。
　　趙某某上訴請求：依法裁定駁回國泰君安公司的起訴，部分質(zhì)押式證券回購糾紛案件應提交上海仲裁委員會金融仲裁院仲裁解決，部分移送至深圳市中級人民法院。事實與理由：1.上訴人并未與原告簽署任何協(xié)議，不受協(xié)議管轄，不是本案適格主體，應當駁回上訴人的起訴。2.部分股票的質(zhì)押回購糾紛應當提交上海仲裁委員會金融仲裁院仲裁解決。在馮某某與被上訴人簽署的協(xié)議中可以看出，被上訴人所提出的管轄權依據(jù)條款僅適用于后來的人民幣30萬元(以下貨幣單位同)、600萬元和260萬元，對于最先質(zhì)押的1,100萬元及其轉(zhuǎn)增的股票，應當適用《國泰君安證券股份有限公司股票質(zhì)押式回購交易業(yè)務協(xié)議》(以下簡稱“《業(yè)務協(xié)議》”)第七十八條，提交上海仲裁委員會金融仲裁院仲裁解決，馮某某雖然簽署了《國泰君安證券股份有限公司股票質(zhì)押式回購交易協(xié)議書(補充現(xiàn)金償還協(xié)議)》，但該協(xié)議系無效格式條款，且僅對現(xiàn)金償還部分作了約定，約定管轄條款不適用于質(zhì)押1,100萬元及其轉(zhuǎn)增的股票。3.部分剩余股票的質(zhì)押回購糾紛應當由深圳市中級人民法院管轄?！秶┚沧C券股份有限公司股票質(zhì)押式回購交易協(xié)議書》(以下簡稱“《交易協(xié)議書》”)中關于管轄的約定系格式條款，理應無效。
　　本院經(jīng)審查認為：馮某某與國泰君安公司之間簽訂的《業(yè)務協(xié)議》、《交易協(xié)議書》，趙某某簽署的《配偶同意函》均系各方真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效，各方理應恪守。趙某某關于上述協(xié)議中管轄的約定系無效的上訴理由，沒有事實與法律依據(jù)，本院不予采納。本案中，國泰君安公司起訴要求趙某某承擔系爭債務的連帶清償責任的請求權基礎系涉案《業(yè)務協(xié)議》、《交易協(xié)議書》項下的從合同義務，依照相關規(guī)定，法院對主合同的管轄權應及于從合同，原審法院對本案具有管轄權。綜上，趙某某的上訴請求與理由不成立，依法應予駁回。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。

審判員：許曉驍

書記員：沙??洵