原告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體經(jīng)營者，現(xiàn)住河南省上蔡縣。
委托訴訟代理人：谷西廣，河南豫龍律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號14101201310837973。
委托訴訟代理人：李明明，河南豫龍律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體經(jīng)營者，現(xiàn)住邢臺市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：支麗花，河北甲信律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號11305201411338672。
委托訴訟代理人：曹強，河北甲信律師事務(wù)所律師。
被告：鄭州最慧科貿(mào)有限公司，住所地鄭州市金水區(qū)文化路68號科技市場一樓，組織機構(gòu)代碼26805229-0。
法定代表人：張竹梅，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王偉峰，男，系該公司員工，現(xiàn)住河南省溫縣。

原告趙某與被告李某某、鄭州最慧科貿(mào)有限公司不當?shù)美m紛一案，本院于2017年2月22日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告趙某的委托訴訟代理人谷西廣、被告李某某及其委托訴訟代理人支麗花、被告鄭州最慧科貿(mào)有限公司的委托訴訟代理人王偉峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某向本院提出訴訟請求：1、請求判令李某某返還原告電腦主機5臺，顯示器5臺（價值共計15350元），被告鄭州最慧科貿(mào)有限公司承擔補充賠償責(zé)任；判令被告李某某以實際價值按照銀行同期貸款利息支付自起訴之日至判決確定日的利息。2、本案訴訟費用由二被告全部連帶承擔。事實與理由：2016年9月26日，原告與被告鄭州最慧科貿(mào)有限公司簽訂物流運輸單一份，委托被告鄭州最慧科貿(mào)有限公司將電腦主機5臺和顯示器5臺運送至邢臺，收貨人為陶德隆，并約定控貨，即被告鄭州最慧科貿(mào)有限公司應(yīng)當在原告同意后才能將貨物交付被告李某某。貨物到達邢臺后被告鄭州最慧科貿(mào)有限公司未征得原告同意將貨物交付被告李某某。此后，原告和被告鄭州最慧科貿(mào)有限公司多次要求被告李某某歸還收取的貨物，但是被告至今仍未歸還。原告認為，被告李某某沒有占有該貨物的合法根據(jù)，其獲此利益無法律上的根據(jù)，被告鄭州最慧科貿(mào)有限公司在未征得原告同意下將貨物交付給被告李某某，二被告給原告造成了巨大的經(jīng)濟損失。為維護原告的合法權(quán)益，原告現(xiàn)依法向貴院提起訴訟，希望貴院支持原告的訴訟請求。
被告李某某答辯稱，答辯人不具備返還的義務(wù)及或賠償貨款15350元，應(yīng)依法駁回原告對李某某的訴訟請求。答辯人取得五臺電腦是有法律根據(jù)的，答辯人在2016年9月26日向陶德隆訂購五臺電腦，答辯人用支付寶向陶德隆轉(zhuǎn)款500元定金約定大正控貨第二天到貨，但到第二天陶德隆說發(fā)的是最慧快遞且是從河南發(fā)的，答辯人按陶德隆提供的最慧單號接收的貨物，在接貨之前答辯人已向陶德隆支付了余款15100元，陶德隆收到貨款后最慧快遞公司才讓答辯人接收的貨物，答辯人和陶德隆之間的買賣合同已履行完畢，故答辯人不具備返還的義務(wù)，應(yīng)駁回對答辯人的訴訟請求。至于原告是基于什么原因把貨物發(fā)送至答辯人處，應(yīng)由原告提供證據(jù)并說明理由。
被告鄭州最慧科貿(mào)有限公司答辯稱，我公司作為貨物的承運方，我們在承運發(fā)給陶德隆的貨物，貨物到達邢臺后，陶德隆沒有收到貨，而是李某某與邢臺最慧公司網(wǎng)點說明要求取走貨物并承擔責(zé)任。趙某在發(fā)貨時在我公司辦理的是控貨，貨運合同顯示收貨人為陶德隆而不是李某某，而實際收貨人李某某利用和最慧公司邢臺網(wǎng)點的熟悉程度把貨冒領(lǐng)，我們認為實際收貨人李某某應(yīng)當將此貨物返還或承擔相應(yīng)價值，因為運輸合同是兩方合同即趙某與陶德隆而不是三方合同，該合同與李某某沒有關(guān)系，但李某某將貨物取走。
原告趙某圍繞訴訟請求提交了鄭州最慧科貿(mào)有限公司運貨單一份。被告李某某圍繞答辯意見依法提交了中國銀行網(wǎng)上銀行電子回單一份、李某某與陶德隆的QQ聊天記錄一份、李某某的支付寶轉(zhuǎn)賬記錄截圖一份、證人孟某的證人證言一份。被告鄭州最慧科貿(mào)有限公司圍繞答辯意見依法申請證人郝某出庭作證及提交證人證言一份。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年9月26日，原告趙某通過被告鄭州最慧科貿(mào)有限公司向收貨人陶德隆寄送電腦主機5臺、顯示屏5臺，貨物的始發(fā)地為鄭州，目的地為邢臺。同時，在運貨單中顯示貨款的收款方式為控貨。原告所寄送的貨物到達邢臺后，被告李某某將趙某所寄送的貨物提取。2016年9月27日，被告李某某通過孟某向陶德隆付款15100元，現(xiàn)原告趙某以被告李某某未征得其同意提貨也未支付貨款為由要求被告李某某返還電腦主機5臺、顯示屏5臺或賠償貨物價款15350元為由訴至本院。

本院認為，原告趙某通過被告鄭州最慧科貿(mào)有限公司向陶德隆寄送貨物的同時與被告鄭州最慧科貿(mào)有限公司約定了貨款的收貨方式，但最終被告李某某將貨物提取，上述行為顯示李某某之所以能夠提取貨物說明其提貨是經(jīng)原告趙某同意。被告李某某將從陶德隆所購貨物的貨款已經(jīng)支付，并非沒有合法根據(jù)取得該貨物。原告趙某與陶德隆之間的買賣關(guān)系所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)不應(yīng)由被告李某某承擔，原告可向陶德隆另行主張所欠其債權(quán)。故原告要求判令被告李某某返還電腦主機5臺、顯示屏5臺或賠償貨物價款15350元，被告鄭州最慧科貿(mào)承擔補充賠償責(zé)任的訴訟請求無證據(jù)證實，對于該訴請，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某的訴訟請求。
案件受理費184元，減半收取計92元，由原告趙某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員 高峰

書記員： 薛冰