趙某
楊波（代理權限調查取證
金某某
中國人民財產保險股份有限公司龍游支公司
胡建華（代理權限特別授權（浙江護龍律師事務所）

原告趙某，工人。
委托代理人楊波（代理權限:調查取證，參加訴訟，承認、放棄或變更訴訟請求，調解，領取法律文書及執(zhí)行款）。
被告金某某，司機。
被告中國人民財產保險股份有限公司龍游支公司，組織機構代碼84781698-8，住所地浙江省衢州市龍游縣龍洲街道太平西路18號。
負責人詹春林，總經理。
委托代理人胡建華（代理權限:特別授權，即代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起上訴和反訴），浙江護龍律師事務所律師。
原告趙某與被告金某某、中國人民財產保險股份有限公司龍游支公司（以下簡稱“人保財險龍游支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員李彬彬適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某及其委托代理人楊波，被告金某某，被告人保財險龍游支公司的委托代理人胡建華到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為:公民的健康權、身體權、合法的財產權利受法律保護。被告金某某駕駛機動車輛發(fā)生交通事故致原告趙某受傷，原告趙某據此請求賠償合理損失于法有據，應予支持。對原告趙某主張的賠償項目、標準和數額，本院按照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害賠償解釋》）第十九條至第二十三條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，參照《湖北省2013年道路交通事故損害賠償標準》，并結合依法采信的證據予以確定。原告趙某的醫(yī)療費86747.5元、鑒定費1300元、住院伙食補助費3300元（參照《湖北省省級國家機關和事業(yè)單位差旅費管理辦法》第十三條確定的本地國家機關一般工作人員出差伙食補助標準50元／天×住院天數66天）、護理費9708.49元（居民服務和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準23624元／年÷365天×護理時間150天），均有證據佐證，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于誤工費，原告在事故發(fā)生前具有固定收入，誤工費按照實際減少收入計算至定殘前一日為53613.53元（3793.41元／月÷30天×424天）。關于殘疾賠償金，依據《人身損害賠償解釋》第十七條第二款“……因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金……”及第二十五條“殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準……受害人因傷致殘但實際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨害嚴重影響其勞動就業(yè)的，可以對殘疾賠償金作相應調整”之規(guī)定，殘疾賠償金屬受害人勞動能力喪失導致的損失，且計算標準主要考慮受害人的收入狀況，原告趙某雖為農業(yè)戶口，但主要收入為非農收入，來源地為城鎮(zhèn)，故應按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準計算殘疾賠償金，計為83360元（20840元／年×20年×20%）。關于被扶養(yǎng)人生活費，被扶養(yǎng)人生活費為撫養(yǎng)人勞動收入的支出，另根據《人身損害賠償解釋》）第二十八條的規(guī)定，該項費用的賠償依據源自扶養(yǎng)人勞動能力的喪失，故應按照扶養(yǎng)人消費性支出標準計算；原告請求被扶養(yǎng)人趙金怡的生活費17395.2元（14496元／年÷2×12年×20%），自愿請求被扶養(yǎng)人趙仁安的生活費9729.1元（5723元／年÷2×17年×20%），本院予以支持；原告請求賈永蘭的生活費10301.4元，因賈永蘭未滿六十周歲，原告也未提交證據證明其喪失勞動能力且無其他生活來源，故在本案中賈永蘭不能作為被扶養(yǎng)對象獲得被扶養(yǎng)人生活費，對該項請求本院不予支持。關于后續(xù)治療費，結合原告的受傷部位、嚴重程度及內固定物未取出的事實，對原告請求促進骨質生長、復查及取內固定物費用8000元予以支持。關于交通費，本院結合原告的傷情、適乘交通工具、就醫(yī)次數及地點、鑒定情況、必要的陪護人員等因素酌情支持1500元。關于精神撫慰金，原告因此次交通事故致左下肢損傷構成九級傷殘，本院酌情支持精神撫慰金6000元。原告趙某以上各項損失合計280653.82元。
關于本案賠償責任主體，交警部門認定被告金某某負此次事故的全部責任，該責任認定經庭審調查并無不當，本院予以認可，并以此作為劃分民事賠償責任的依據。被告金某某為肇事車輛即號牌為浙H×××××的輕型普通貨車所有人，為該車在被告人保財險龍游支公司投保了交強險和不計免賠商業(yè)第三者責任險，并于保險期間內發(fā)生本案交通事故，按照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，對原告趙某的合法損失，被告人保財險龍游支公司應先行在交強險責任限額內承擔賠償責任，并依保險合同約定，按被告金某某的責任比例在不計免賠商業(yè)第三者責任險限額內承擔賠償責任；超出交強險和商業(yè)第三者責任險保險責任范圍部分，由被告金某某承擔賠償責任。被告人保財險龍游支公司辯稱，依據保險條款約定，原告醫(yī)療費中非醫(yī)保用藥部分、訴訟費、鑒定費不屬于保險責任范圍，應由被告金某某承擔。本院認為醫(yī)療費系原告在專業(yè)醫(yī)療機構診療交通事故所致傷情時發(fā)生的費用，依據《人身損害賠償解釋》第十九條“…賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任…”之規(guī)定，被告人保財險龍游支公司未提交證據證明原告的治療超出了必要、合理的限度；訴訟費系被告人保財險龍游支公司作為本案當事人參加訴訟，由法院依據《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?之規(guī)定，根據案件具體情況決定由其負擔的費用；鑒定費系原告為確定其損失程度支出的必要、合理的費用；被告人保財險龍游支公司辯稱上述三項不屬于保險責任范圍，但未提交證據證明相關保險條款的內容，也未提交證據證明已依據《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?的規(guī)定對格式條款中相關免責條款向投保人履行明確說明義務，故本案中相關免責條款不產生效力，被告人保財險龍游支公司的抗辯理由本院不予采納。
綜上，對原告趙某因本案交通事故所致的損失280653.82元，應由被告人保財險龍游支公司在交強險責任限額內賠償120000元；余下損失160653.82元，由被告人保財險龍游支公司在商業(yè)第三者責任險責任限額內賠償。被告金某某已向原告預付的各項費用58320.52元，在執(zhí)行時由原告趙某予以返還。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第二款 ?、第十九條 ?至第二十三條、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司龍游支公司于本判決生效之日起十日內在交強險責任限額內賠償原告趙某各項損失120000元，在商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告趙某160653.82元；
二、駁回原告趙某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5650元，由原告趙某承擔承擔650元，被告金某某承擔2000元，被告中國人民財產保險股份有限公司龍游支公司承擔3000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決上訴請求數額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯法院訴訟費匯繳財政專戶，開戶銀行:隨州市農行開發(fā)區(qū)支行，賬戶:17×××80。上訴人在上訴期屆滿七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:公民的健康權、身體權、合法的財產權利受法律保護。被告金某某駕駛機動車輛發(fā)生交通事故致原告趙某受傷，原告趙某據此請求賠償合理損失于法有據，應予支持。對原告趙某主張的賠償項目、標準和數額，本院按照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害賠償解釋》）第十九條至第二十三條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，參照《湖北省2013年道路交通事故損害賠償標準》，并結合依法采信的證據予以確定。原告趙某的醫(yī)療費86747.5元、鑒定費1300元、住院伙食補助費3300元（參照《湖北省省級國家機關和事業(yè)單位差旅費管理辦法》第十三條確定的本地國家機關一般工作人員出差伙食補助標準50元／天×住院天數66天）、護理費9708.49元（居民服務和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準23624元／年÷365天×護理時間150天），均有證據佐證，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于誤工費，原告在事故發(fā)生前具有固定收入，誤工費按照實際減少收入計算至定殘前一日為53613.53元（3793.41元／月÷30天×424天）。關于殘疾賠償金，依據《人身損害賠償解釋》第十七條第二款“……因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金……”及第二十五條“殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準……受害人因傷致殘但實際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨害嚴重影響其勞動就業(yè)的，可以對殘疾賠償金作相應調整”之規(guī)定，殘疾賠償金屬受害人勞動能力喪失導致的損失，且計算標準主要考慮受害人的收入狀況，原告趙某雖為農業(yè)戶口，但主要收入為非農收入，來源地為城鎮(zhèn)，故應按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準計算殘疾賠償金，計為83360元（20840元／年×20年×20%）。關于被扶養(yǎng)人生活費，被扶養(yǎng)人生活費為撫養(yǎng)人勞動收入的支出，另根據《人身損害賠償解釋》）第二十八條的規(guī)定，該項費用的賠償依據源自扶養(yǎng)人勞動能力的喪失，故應按照扶養(yǎng)人消費性支出標準計算；原告請求被扶養(yǎng)人趙金怡的生活費17395.2元（14496元／年÷2×12年×20%），自愿請求被扶養(yǎng)人趙仁安的生活費9729.1元（5723元／年÷2×17年×20%），本院予以支持；原告請求賈永蘭的生活費10301.4元，因賈永蘭未滿六十周歲，原告也未提交證據證明其喪失勞動能力且無其他生活來源，故在本案中賈永蘭不能作為被扶養(yǎng)對象獲得被扶養(yǎng)人生活費，對該項請求本院不予支持。關于后續(xù)治療費，結合原告的受傷部位、嚴重程度及內固定物未取出的事實，對原告請求促進骨質生長、復查及取內固定物費用8000元予以支持。關于交通費，本院結合原告的傷情、適乘交通工具、就醫(yī)次數及地點、鑒定情況、必要的陪護人員等因素酌情支持1500元。關于精神撫慰金，原告因此次交通事故致左下肢損傷構成九級傷殘，本院酌情支持精神撫慰金6000元。原告趙某以上各項損失合計280653.82元。
關于本案賠償責任主體，交警部門認定被告金某某負此次事故的全部責任，該責任認定經庭審調查并無不當，本院予以認可，并以此作為劃分民事賠償責任的依據。被告金某某為肇事車輛即號牌為浙H×××××的輕型普通貨車所有人，為該車在被告人保財險龍游支公司投保了交強險和不計免賠商業(yè)第三者責任險，并于保險期間內發(fā)生本案交通事故，按照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，對原告趙某的合法損失，被告人保財險龍游支公司應先行在交強險責任限額內承擔賠償責任，并依保險合同約定，按被告金某某的責任比例在不計免賠商業(yè)第三者責任險限額內承擔賠償責任；超出交強險和商業(yè)第三者責任險保險責任范圍部分，由被告金某某承擔賠償責任。被告人保財險龍游支公司辯稱，依據保險條款約定，原告醫(yī)療費中非醫(yī)保用藥部分、訴訟費、鑒定費不屬于保險責任范圍，應由被告金某某承擔。本院認為醫(yī)療費系原告在專業(yè)醫(yī)療機構診療交通事故所致傷情時發(fā)生的費用，依據《人身損害賠償解釋》第十九條“…賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任…”之規(guī)定，被告人保財險龍游支公司未提交證據證明原告的治療超出了必要、合理的限度；訴訟費系被告人保財險龍游支公司作為本案當事人參加訴訟，由法院依據《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?之規(guī)定，根據案件具體情況決定由其負擔的費用；鑒定費系原告為確定其損失程度支出的必要、合理的費用；被告人保財險龍游支公司辯稱上述三項不屬于保險責任范圍，但未提交證據證明相關保險條款的內容，也未提交證據證明已依據《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?的規(guī)定對格式條款中相關免責條款向投保人履行明確說明義務，故本案中相關免責條款不產生效力，被告人保財險龍游支公司的抗辯理由本院不予采納。
綜上，對原告趙某因本案交通事故所致的損失280653.82元，應由被告人保財險龍游支公司在交強險責任限額內賠償120000元；余下損失160653.82元，由被告人保財險龍游支公司在商業(yè)第三者責任險責任限額內賠償。被告金某某已向原告預付的各項費用58320.52元，在執(zhí)行時由原告趙某予以返還。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第二款 ?、第十九條 ?至第二十三條、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司龍游支公司于本判決生效之日起十日內在交強險責任限額內賠償原告趙某各項損失120000元，在商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告趙某160653.82元；
二、駁回原告趙某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5650元，由原告趙某承擔承擔650元，被告金某某承擔2000元，被告中國人民財產保險股份有限公司龍游支公司承擔3000元。

審判長：李彬彬

書記員：馬皓月