趙某
楊波（代理權(quán)限調(diào)查取證
金某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司龍游支公司
胡建華（代理權(quán)限特別授權(quán)（浙江護(hù)龍律師事務(wù)所）

原告趙某，工人。
委托代理人楊波（代理權(quán)限:調(diào)查取證，參加訴訟，承認(rèn)、放棄或變更訴訟請求，調(diào)解，領(lǐng)取法律文書及執(zhí)行款）。
被告金某某，司機(jī)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司龍游支公司，組織機(jī)構(gòu)代碼84781698-8，住所地浙江省衢州市龍游縣龍洲街道太平西路18號。
負(fù)責(zé)人詹春林，總經(jīng)理。
委托代理人胡建華（代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起上訴和反訴），浙江護(hù)龍律師事務(wù)所律師。
原告趙某與被告金某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司龍游支公司（以下簡稱“人保財(cái)險龍游支公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員李彬彬適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某及其委托代理人楊波，被告金某某，被告人保財(cái)險龍游支公司的委托代理人胡建華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)、身體權(quán)、合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。被告金某某駕駛機(jī)動車輛發(fā)生交通事故致原告趙某受傷，原告趙某據(jù)此請求賠償合理損失于法有據(jù)，應(yīng)予支持。對原告趙某主張的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額，本院按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害賠償解釋》）第十九條至第二十三條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，參照《湖北省2013年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，并結(jié)合依法采信的證據(jù)予以確定。原告趙某的醫(yī)療費(fèi)86747.5元、鑒定費(fèi)1300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元（參照《湖北省省級國家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》第十三條確定的本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天×住院天數(shù)66天）、護(hù)理費(fèi)9708.49元（居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)23624元／年÷365天×護(hù)理時間150天），均有證據(jù)佐證，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于誤工費(fèi)，原告在事故發(fā)生前具有固定收入，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少收入計(jì)算至定殘前一日為53613.53元（3793.41元／月÷30天×424天）。關(guān)于殘疾賠償金，依據(jù)《人身損害賠償解釋》第十七條第二款“……因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金……”及第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)……受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動就業(yè)的，可以對殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整”之規(guī)定，殘疾賠償金屬受害人勞動能力喪失導(dǎo)致的損失，且計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)主要考慮受害人的收入狀況，原告趙某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但主要收入為非農(nóng)收入，來源地為城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，計(jì)為83360元（20840元／年×20年×20%）。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為撫養(yǎng)人勞動收入的支出，另根據(jù)《人身損害賠償解釋》）第二十八條的規(guī)定，該項(xiàng)費(fèi)用的賠償依據(jù)源自扶養(yǎng)人勞動能力的喪失，故應(yīng)按照扶養(yǎng)人消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告請求被扶養(yǎng)人趙金怡的生活費(fèi)17395.2元（14496元／年÷2×12年×20%），自愿請求被扶養(yǎng)人趙仁安的生活費(fèi)9729.1元（5723元／年÷2×17年×20%），本院予以支持；原告請求賈永蘭的生活費(fèi)10301.4元，因賈永蘭未滿六十周歲，原告也未提交證據(jù)證明其喪失勞動能力且無其他生活來源，故在本案中賈永蘭不能作為被扶養(yǎng)對象獲得被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，對該項(xiàng)請求本院不予支持。關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，結(jié)合原告的受傷部位、嚴(yán)重程度及內(nèi)固定物未取出的事實(shí)，對原告請求促進(jìn)骨質(zhì)生長、復(fù)查及取內(nèi)固定物費(fèi)用8000元予以支持。關(guān)于交通費(fèi)，本院結(jié)合原告的傷情、適乘交通工具、就醫(yī)次數(shù)及地點(diǎn)、鑒定情況、必要的陪護(hù)人員等因素酌情支持1500元。關(guān)于精神撫慰金，原告因此次交通事故致左下肢損傷構(gòu)成九級傷殘，本院酌情支持精神撫慰金6000元。原告趙某以上各項(xiàng)損失合計(jì)280653.82元。
關(guān)于本案賠償責(zé)任主體，交警部門認(rèn)定被告金某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定經(jīng)庭審調(diào)查并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)可，并以此作為劃分民事賠償責(zé)任的依據(jù)。被告金某某為肇事車輛即號牌為浙H×××××的輕型普通貨車所有人，為該車在被告人保財(cái)險龍游支公司投保了交強(qiáng)險和不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險，并于保險期間內(nèi)發(fā)生本案交通事故，按照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，對原告趙某的合法損失，被告人保財(cái)險龍游支公司應(yīng)先行在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并依保險合同約定，按被告金某某的責(zé)任比例在不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險保險責(zé)任范圍部分，由被告金某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險龍游支公司辯稱，依據(jù)保險條款約定，原告醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保用藥部分、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險責(zé)任范圍，應(yīng)由被告金某某承擔(dān)。本院認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)系原告在專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療交通事故所致傷情時發(fā)生的費(fèi)用，依據(jù)《人身損害賠償解釋》第十九條“…賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任…”之規(guī)定，被告人保財(cái)險龍游支公司未提交證據(jù)證明原告的治療超出了必要、合理的限度；訴訟費(fèi)系被告人保財(cái)險龍游支公司作為本案當(dāng)事人參加訴訟，由法院依據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?之規(guī)定，根據(jù)案件具體情況決定由其負(fù)擔(dān)的費(fèi)用；鑒定費(fèi)系原告為確定其損失程度支出的必要、合理的費(fèi)用；被告人保財(cái)險龍游支公司辯稱上述三項(xiàng)不屬于保險責(zé)任范圍，但未提交證據(jù)證明相關(guān)保險條款的內(nèi)容，也未提交證據(jù)證明已依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?的規(guī)定對格式條款中相關(guān)免責(zé)條款向投保人履行明確說明義務(wù)，故本案中相關(guān)免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，被告人保財(cái)險龍游支公司的抗辯理由本院不予采納。
綜上，對原告趙某因本案交通事故所致的損失280653.82元，應(yīng)由被告人保財(cái)險龍游支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元；余下?lián)p失160653.82元，由被告人保財(cái)險龍游支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償。被告金某某已向原告預(yù)付的各項(xiàng)費(fèi)用58320.52元，在執(zhí)行時由原告趙某予以返還。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第二款 ?、第十九條 ?至第二十三條、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司龍游支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙某各項(xiàng)損失120000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告趙某160653.82元；
二、駁回原告趙某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5650元，由原告趙某承擔(dān)承擔(dān)650元，被告金某某承擔(dān)2000元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司龍游支公司承擔(dān)3000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，開戶銀行:隨州市農(nóng)行開發(fā)區(qū)支行，賬戶:17×××80。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)、身體權(quán)、合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。被告金某某駕駛機(jī)動車輛發(fā)生交通事故致原告趙某受傷，原告趙某據(jù)此請求賠償合理損失于法有據(jù)，應(yīng)予支持。對原告趙某主張的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額，本院按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害賠償解釋》）第十九條至第二十三條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，參照《湖北省2013年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，并結(jié)合依法采信的證據(jù)予以確定。原告趙某的醫(yī)療費(fèi)86747.5元、鑒定費(fèi)1300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元（參照《湖北省省級國家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》第十三條確定的本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天×住院天數(shù)66天）、護(hù)理費(fèi)9708.49元（居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)23624元／年÷365天×護(hù)理時間150天），均有證據(jù)佐證，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于誤工費(fèi)，原告在事故發(fā)生前具有固定收入，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少收入計(jì)算至定殘前一日為53613.53元（3793.41元／月÷30天×424天）。關(guān)于殘疾賠償金，依據(jù)《人身損害賠償解釋》第十七條第二款“……因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金……”及第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)……受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動就業(yè)的，可以對殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整”之規(guī)定，殘疾賠償金屬受害人勞動能力喪失導(dǎo)致的損失，且計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)主要考慮受害人的收入狀況，原告趙某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但主要收入為非農(nóng)收入，來源地為城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，計(jì)為83360元（20840元／年×20年×20%）。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為撫養(yǎng)人勞動收入的支出，另根據(jù)《人身損害賠償解釋》）第二十八條的規(guī)定，該項(xiàng)費(fèi)用的賠償依據(jù)源自扶養(yǎng)人勞動能力的喪失，故應(yīng)按照扶養(yǎng)人消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告請求被扶養(yǎng)人趙金怡的生活費(fèi)17395.2元（14496元／年÷2×12年×20%），自愿請求被扶養(yǎng)人趙仁安的生活費(fèi)9729.1元（5723元／年÷2×17年×20%），本院予以支持；原告請求賈永蘭的生活費(fèi)10301.4元，因賈永蘭未滿六十周歲，原告也未提交證據(jù)證明其喪失勞動能力且無其他生活來源，故在本案中賈永蘭不能作為被扶養(yǎng)對象獲得被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，對該項(xiàng)請求本院不予支持。關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，結(jié)合原告的受傷部位、嚴(yán)重程度及內(nèi)固定物未取出的事實(shí)，對原告請求促進(jìn)骨質(zhì)生長、復(fù)查及取內(nèi)固定物費(fèi)用8000元予以支持。關(guān)于交通費(fèi)，本院結(jié)合原告的傷情、適乘交通工具、就醫(yī)次數(shù)及地點(diǎn)、鑒定情況、必要的陪護(hù)人員等因素酌情支持1500元。關(guān)于精神撫慰金，原告因此次交通事故致左下肢損傷構(gòu)成九級傷殘，本院酌情支持精神撫慰金6000元。原告趙某以上各項(xiàng)損失合計(jì)280653.82元。
關(guān)于本案賠償責(zé)任主體，交警部門認(rèn)定被告金某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定經(jīng)庭審調(diào)查并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)可，并以此作為劃分民事賠償責(zé)任的依據(jù)。被告金某某為肇事車輛即號牌為浙H×××××的輕型普通貨車所有人，為該車在被告人保財(cái)險龍游支公司投保了交強(qiáng)險和不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險，并于保險期間內(nèi)發(fā)生本案交通事故，按照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，對原告趙某的合法損失，被告人保財(cái)險龍游支公司應(yīng)先行在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并依保險合同約定，按被告金某某的責(zé)任比例在不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險保險責(zé)任范圍部分，由被告金某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險龍游支公司辯稱，依據(jù)保險條款約定，原告醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保用藥部分、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險責(zé)任范圍，應(yīng)由被告金某某承擔(dān)。本院認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)系原告在專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療交通事故所致傷情時發(fā)生的費(fèi)用，依據(jù)《人身損害賠償解釋》第十九條“…賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任…”之規(guī)定，被告人保財(cái)險龍游支公司未提交證據(jù)證明原告的治療超出了必要、合理的限度；訴訟費(fèi)系被告人保財(cái)險龍游支公司作為本案當(dāng)事人參加訴訟，由法院依據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?之規(guī)定，根據(jù)案件具體情況決定由其負(fù)擔(dān)的費(fèi)用；鑒定費(fèi)系原告為確定其損失程度支出的必要、合理的費(fèi)用；被告人保財(cái)險龍游支公司辯稱上述三項(xiàng)不屬于保險責(zé)任范圍，但未提交證據(jù)證明相關(guān)保險條款的內(nèi)容，也未提交證據(jù)證明已依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?的規(guī)定對格式條款中相關(guān)免責(zé)條款向投保人履行明確說明義務(wù)，故本案中相關(guān)免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，被告人保財(cái)險龍游支公司的抗辯理由本院不予采納。
綜上，對原告趙某因本案交通事故所致的損失280653.82元，應(yīng)由被告人保財(cái)險龍游支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元；余下?lián)p失160653.82元，由被告人保財(cái)險龍游支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償。被告金某某已向原告預(yù)付的各項(xiàng)費(fèi)用58320.52元，在執(zhí)行時由原告趙某予以返還。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第二款 ?、第十九條 ?至第二十三條、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司龍游支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙某各項(xiàng)損失120000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告趙某160653.82元；
二、駁回原告趙某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5650元，由原告趙某承擔(dān)承擔(dān)650元，被告金某某承擔(dān)2000元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司龍游支公司承擔(dān)3000元。

審判長：李彬彬

書記員：馬皓月