原告：趙現(xiàn)朝，男，1968年1月12日出生，漢族，住河北省石家莊市裕華區(qū)。
委托訴訟代理人：王永超，河北誠(chéng)基律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路6號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：王翔，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭保棟，河北冀石律師事務(wù)所律師。

原告趙現(xiàn)朝與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年7月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙現(xiàn)朝的委托訴訟代理人王永超、被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司的委托訴訟代理人郭保棟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙現(xiàn)朝向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告賠償原告保險(xiǎn)金161035元；2.由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年10月9日21時(shí)30分許，因暴雨導(dǎo)致路面積水嚴(yán)重，呂海明駕駛原告趙現(xiàn)朝所有的冀Ａ×××××小型轎車由西向東行駛至石津灌渠北路8號(hào)附近向北左轉(zhuǎn)時(shí)，發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水致車輛受損，熄火后駕駛?cè)吮懔⒓聪虮ｋU(xiǎn)公司報(bào)案，保險(xiǎn)公司查勘人員趕到現(xiàn)場(chǎng)，將車輛拖至鼎城修理廠。事故車輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)等，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。
被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司承認(rèn)原告趙現(xiàn)朝在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為事故車輛未投保發(fā)動(dòng)機(jī)涉水損失險(xiǎn)，涉水導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損失不予承擔(dān)。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司承認(rèn)原告趙現(xiàn)朝在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告趙現(xiàn)朝為其所有的冀Ａ×××××小型汽車在被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司投保了車輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為802928元），并附加不計(jì)免賠保險(xiǎn)，被告出具了保險(xiǎn)單，雙方形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系。上述合同是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)車輛因暴雨（十二小時(shí)內(nèi)降水量最大為40.6mm）發(fā)生保險(xiǎn)事故，屬于本案保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，被告應(yīng)當(dāng)在相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的損失。對(duì)于原告主張的車輛損失，本院認(rèn)為，車輛損失應(yīng)首先以實(shí)際修理費(fèi)用為賠償依據(jù)，未實(shí)際修理的則應(yīng)以預(yù)估費(fèi)的數(shù)額確定，因本案事故車輛未實(shí)際修理，經(jīng)本院訴前依法委托原、被告協(xié)商選定的河北天元保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行鑒定，確定事故車輛的損失金額為153911元，被告無異議，故被告應(yīng)當(dāng)據(jù)此予以賠付；對(duì)于原告主張的公估費(fèi)7124元，本院認(rèn)為，因原告單方委托所產(chǎn)生的公估報(bào)告，本院未予采納，其因此而產(chǎn)生的公估費(fèi)不屬于為確定車輛損失所支付的必要合理的費(fèi)用，故本院不予支持。

被告辯稱事故車輛未投保發(fā)動(dòng)機(jī)涉水損失險(xiǎn)，依據(jù)免責(zé)條款涉水導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損失不應(yīng)賠償。經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法委托河北盛唐司法鑒定中心對(duì)投保單中“趙現(xiàn)朝”的簽名進(jìn)行筆跡鑒定，冀盛唐司鑒[2018]文鑒字第128號(hào)司法鑒定意見書載明“《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單（正本）》背面‘投保人簽名簽章：’處簽有的‘趙現(xiàn)朝’之名不是趙現(xiàn)朝本人所簽寫”。本院認(rèn)為，被告就涉案合同中的免責(zé)條款即“因發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”未盡到提示及明確說明義務(wù)，依據(jù)保險(xiǎn)法第十七條的規(guī)定，該條款對(duì)投保人即原告不發(fā)生法律效力。因此，對(duì)被告的抗辯意見本院不予采納，因筆跡鑒定所產(chǎn)生的3380元鑒定費(fèi)，屬于為查明保險(xiǎn)事故的性質(zhì)所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由被告承擔(dān)。
綜上所述，原告趙現(xiàn)朝要求被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償其合理的車輛損失、鑒定費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定和法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第十七條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告趙現(xiàn)朝保險(xiǎn)金157291元；
二、駁回原告趙現(xiàn)朝的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3520元，減半收取計(jì)1760元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)3520元并提交繳費(fèi)收據(jù)原件（收款單位：河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 呂偉

書記員： 王筱