原告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地海南省海口市，現住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：宋明，上海申同律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳燊昊，上海申同律師事務所律師。
　　被告：管新明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省池州市。
　　被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　原告趙某與被告管新明、王某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年8月19日立案后，依法適用簡易程序。因無法通過郵寄或直接方式向被告管新明送達訴訟文書，本案于2019年9月25日轉為適用普通程序，并采用公告送達，于2020年1月14日公開開庭進行了審理。原告趙某的委托訴訟代理人宋明，被告王某某到庭參加訴訟，被告管新明經公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告趙某向本院提出訴訟請求：一、判令被告管新明立即向原告償還到期借款本金人民幣(以下幣種同)100,000元，并支付該借款本金自2011年11月21日起按年利率6.5%計算至實際清償之日止的利息(至起訴時利息為49,833元)；二、判令被告王某某對被告管新明上述還款義務承擔連帶保證責任；三、案件受理費由兩被告承擔。事實和理由：2011年11月21日，被告管新明向原告借款100,000元，約定于2013年6月歸還，利息為年利率6.5%。原告按約支付借款本金，被告王某某為該筆借款提供連帶擔保。借款到期后，原告要求被告管新明還款，但其無力歸還，被告王某某希望原告讓被告管新明延期歸還，因原告與被告王某某是朋友，原告遂予以同意。此后原告多次向兩被告催討，兩被告均未歸還。為維護合法權益，原告訴至法院，要求判如所請。
　　被告管新明未作答辯。
　　被告王某某辯稱，被告管新明與其妹王某某曾系男女朋友，二人于2011年在被告管新明老家辦過酒席。原告系其姐妹二人的老板。此前被告管新明因老家要蓋房缺錢，向原告借錢，原告出于對其與王某某的信任同意出借，其應原告要求做了該筆借款的擔保人。被告管新明與王某某于2013年分手，此后還保持聯(lián)系，2014年聽說被告管新明去了貴州，2017年后連王某某都聯(lián)系不到被告管新明。同年，王某某從原告處離職，此后其才得知二人實際并未領取結婚證。綜上，被告王某某同意原告全部訴訟請求，同意對被告管新明的還款義務承擔連帶責任。
　　本院經審理認定事實如下：原告持有由被告管新明于2011年11月21日向原告出具的《借條》照片一份，載明：茲因本人家中蓋房子手頭不便急需用錢，而向趙某先生借金額共計100,000元整，預計在2013年6月歸還，其中利息為當前銀行貸款利率即6.5%。原告在該《借條》左下方寫明“同意”并簽名，被告管新明在該《借條》右下方借款人處簽名并寫明身份證號碼。在被告管新明簽名下方，被告王某某寫明“此人系王某某老公，王某某系本人親妹，本人愿為此借款擔?！敝蠛灻?。
　　同日，原告通過其妻祝某某工商銀行尾號1441銀行卡向案外人王某某工商銀行尾號7390銀行卡轉賬100,000元。案外人王某某當日再通過其上述銀行卡向工商銀行尾號4487的銀行卡轉賬90,000元。
　　審理中，原告向本院陳述：借條原件在原告公司更換經營地址時遺失了，目前提供的《借條》照片是原告很久之前所拍，一直保存在手機內。借條正文內容和被告管新明簽字部分是被告管新明所寫，被告王某某擔保的內容是被告王某某所寫，手機號碼是原告方后補，具體誰寫的不記得了。對于2011年11月21日案外人王某某收到100,000元后當天只轉出去90,000元的具體情況不清楚。工商銀行尾號4487卡號應是被告管新明的，但因該卡已注銷很久，原告無法對此予以證明。出借后，原告分別向被告管新明、王某某通過口頭方式催討，被告管新明稱家里困難不方便，而被告王某某則讓原告向被告管新明催討。原告現在才起訴是因為2017年前王某某還在原告處工作，也稱家里不方便，因為金額不是特別大，原告也就沒有特意催討，只是過年時提一下，直到王某某離職并聯(lián)系不上被告管新明后，原告方才起訴。
　　被告王某某向本院陳述：被告管新明確實向原告借款100,000元。因借款時王某某還在原告處上班，故原告掌握王某某賬戶信息，而被告管新明未向原告提供賬戶信息，至于具體如何交付借款的其并不清楚，對案外人王某某于2011年11月21日當天只轉出去90,000元的具體情況也不清楚。在借條約定的2013年6月還款期限到期時，因被告管新明未還錢，原告又信任被告王某某，就讓其本人在《借條》原件上增寫了擔保內容。此后，原告的確每年過年時向其催討過，但其未還錢，據其所知，被告管新明也未還過錢。
　　案外人祝某某于2020年2月5日向本院出具《情況說明》一份，載明：本人祝某某與原告為夫妻關系，本人尾號1441賬戶于2011年11月21日向尾號7390賬戶轉賬100,000元是代原告轉賬，性質是原告借給被告管新明的款項，因上述轉賬所產生的所有權利義務由原告承擔。
　　以上事實，有《借條》照片、中國工商銀行借記卡賬戶歷史明細清單、個人業(yè)務憑證、結婚證、照片及雙方當事人的陳述等證據予以證實，本院予以確認。
　　本院認為，借款人應當按照約定返還借款。本案中，雖然原告向本院提交的《借條》系復制件，但原告提供的中國工商銀行借記卡賬戶歷史明細清單、個人業(yè)務憑證顯示，在《借條》出具當日，存在與《借條》所載金額一致的款項發(fā)生變動的事實，原告關于借款交付方式的陳述尚能自圓其說，結合借款當時被告管新明與案外人王某某之間的特殊關系、原告催討情況以及被告王某某關于本案所涉借款的相關陳述基本能與原告陳述相符，故本院認為原告按照被告管新明指示，將借款100,000元交付王某某的事實，已達到高度蓋然性。至于王某某接下來再如何處分該筆款項，對此本院認為，此系被告管新明與王某某之間的事情，與原告無關，由此可見，原告已履行交付借款義務。綜上，本院確認原告與被告管新明之間民間借貸關系成立，借款金額為100,000元，故原告要求被告管新明歸還借款本金100,000元的訴訟請求，依據充分，本院予以支持。
　　關于原告要求被告管新明支付利息的訴訟請求，我國法律規(guī)定：借款人應當按照約定的期限支付利息。約定了借期內的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。本案中，原告與被告管新明在《借條》中約定利息為當前銀行貸款利率即6.5%，雖然該約定并未明確是年利率還是月利率，但結合2011年中國人民銀行三次調整的貸款基準利率來看，該利率應為中國人民銀行同期貸款年利率6.5%，該利率系雙方真實意思表示，且不違反有關法律規(guī)定，原告其余計算方式亦無不當，故對于原告該項訴訟請求，本院予以支持。
　　關于原告要求被告王某某對被告管新明的還款義務承擔連帶保證責任，本院認為，當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應當對全部債務承擔責任。連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。本案中，原告與被告王某某未約定保證方式及保證范圍，應視為被告王某某對被告管新明應當承擔的全部債務承擔連帶清償責任。原告與被告管新明約定借款應于2013年6月歸還，現被告王某某自認其系2013年6月以后開始承擔保證責任，原告一直在向其催討還款，現其同意對被告管新明的還款義務承擔連帶責任，故原告該項訴訟請求，并無不當，本院予以支持。
　　根據我國民事訴訟法的規(guī)定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據進行質證的權利。本案被告管新明經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，視為其放棄了答辯和質證的權利。
　　綜上所述，原告的訴訟請求于法有據，本院均予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條第二款、第十九條、第二十一條、第二十六條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、參照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第(二)項、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十二條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告管新明于本判決生效之日起十日內歸還原告趙某借款100,000元；
　　二、被告管新明于本判決生效之日起十日內按照年利率6.5%支付原告趙某上述借款100,000元自2011年11月21日起計算至實際清償之日止的利息；
　　三、被告王某某對被告管新明第一項、第二項判決中應當清償的款項承擔連帶責任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,297元，公告費600元，合計訴訟費3,897元，由被告管新明、王某某共同負擔(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡??珺

書記員：陸??賢