原告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地海南省海口市，現(xiàn)住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：宋明，上海申同律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳燊昊，上海申同律師事務(wù)所律師。
　　被告：管新明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省池州市。
　　被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　原告趙某與被告管新明、王某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年8月19日立案后，依法適用簡易程序。因無法通過郵寄或直接方式向被告管新明送達訴訟文書，本案于2019年9月25日轉(zhuǎn)為適用普通程序，并采用公告送達，于2020年1月14日公開開庭進行了審理。原告趙某的委托訴訟代理人宋明，被告王某某到庭參加訴訟，被告管新明經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙某向本院提出訴訟請求：一、判令被告管新明立即向原告償還到期借款本金人民幣(以下幣種同)100,000元，并支付該借款本金自2011年11月21日起按年利率6.5%計算至實際清償之日止的利息(至起訴時利息為49,833元)；二、判令被告王某某對被告管新明上述還款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；三、案件受理費由兩被告承擔(dān)。事實和理由：2011年11月21日，被告管新明向原告借款100,000元，約定于2013年6月歸還，利息為年利率6.5%。原告按約支付借款本金，被告王某某為該筆借款提供連帶擔(dān)保。借款到期后，原告要求被告管新明還款，但其無力歸還，被告王某某希望原告讓被告管新明延期歸還，因原告與被告王某某是朋友，原告遂予以同意。此后原告多次向兩被告催討，兩被告均未歸還。為維護合法權(quán)益，原告訴至法院，要求判如所請。
　　被告管新明未作答辯。
　　被告王某某辯稱，被告管新明與其妹王某某曾系男女朋友，二人于2011年在被告管新明老家辦過酒席。原告系其姐妹二人的老板。此前被告管新明因老家要蓋房缺錢，向原告借錢，原告出于對其與王某某的信任同意出借，其應(yīng)原告要求做了該筆借款的擔(dān)保人。被告管新明與王某某于2013年分手，此后還保持聯(lián)系，2014年聽說被告管新明去了貴州，2017年后連王某某都聯(lián)系不到被告管新明。同年，王某某從原告處離職，此后其才得知二人實際并未領(lǐng)取結(jié)婚證。綜上，被告王某某同意原告全部訴訟請求，同意對被告管新明的還款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告持有由被告管新明于2011年11月21日向原告出具的《借條》照片一份，載明：茲因本人家中蓋房子手頭不便急需用錢，而向趙某先生借金額共計100,000元整，預(yù)計在2013年6月歸還，其中利息為當(dāng)前銀行貸款利率即6.5%。原告在該《借條》左下方寫明“同意”并簽名，被告管新明在該《借條》右下方借款人處簽名并寫明身份證號碼。在被告管新明簽名下方，被告王某某寫明“此人系王某某老公，王某某系本人親妹，本人愿為此借款擔(dān)?！敝蠛灻?br/>　　同日，原告通過其妻祝某某工商銀行尾號1441銀行卡向案外人王某某工商銀行尾號7390銀行卡轉(zhuǎn)賬100,000元。案外人王某某當(dāng)日再通過其上述銀行卡向工商銀行尾號4487的銀行卡轉(zhuǎn)賬90,000元。
　　審理中，原告向本院陳述：借條原件在原告公司更換經(jīng)營地址時遺失了，目前提供的《借條》照片是原告很久之前所拍，一直保存在手機內(nèi)。借條正文內(nèi)容和被告管新明簽字部分是被告管新明所寫，被告王某某擔(dān)保的內(nèi)容是被告王某某所寫，手機號碼是原告方后補，具體誰寫的不記得了。對于2011年11月21日案外人王某某收到100,000元后當(dāng)天只轉(zhuǎn)出去90,000元的具體情況不清楚。工商銀行尾號4487卡號應(yīng)是被告管新明的，但因該卡已注銷很久，原告無法對此予以證明。出借后，原告分別向被告管新明、王某某通過口頭方式催討，被告管新明稱家里困難不方便，而被告王某某則讓原告向被告管新明催討。原告現(xiàn)在才起訴是因為2017年前王某某還在原告處工作，也稱家里不方便，因為金額不是特別大，原告也就沒有特意催討，只是過年時提一下，直到王某某離職并聯(lián)系不上被告管新明后，原告方才起訴。
　　被告王某某向本院陳述：被告管新明確實向原告借款100,000元。因借款時王某某還在原告處上班，故原告掌握王某某賬戶信息，而被告管新明未向原告提供賬戶信息，至于具體如何交付借款的其并不清楚，對案外人王某某于2011年11月21日當(dāng)天只轉(zhuǎn)出去90,000元的具體情況也不清楚。在借條約定的2013年6月還款期限到期時，因被告管新明未還錢，原告又信任被告王某某，就讓其本人在《借條》原件上增寫了擔(dān)保內(nèi)容。此后，原告的確每年過年時向其催討過，但其未還錢，據(jù)其所知，被告管新明也未還過錢。
　　案外人祝某某于2020年2月5日向本院出具《情況說明》一份，載明：本人祝某某與原告為夫妻關(guān)系，本人尾號1441賬戶于2011年11月21日向尾號7390賬戶轉(zhuǎn)賬100,000元是代原告轉(zhuǎn)賬，性質(zhì)是原告借給被告管新明的款項，因上述轉(zhuǎn)賬所產(chǎn)生的所有權(quán)利義務(wù)由原告承擔(dān)。
　　以上事實，有《借條》照片、中國工商銀行借記卡賬戶歷史明細清單、個人業(yè)務(wù)憑證、結(jié)婚證、照片及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實，本院予以確認。
　　本院認為，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定返還借款。本案中，雖然原告向本院提交的《借條》系復(fù)制件，但原告提供的中國工商銀行借記卡賬戶歷史明細清單、個人業(yè)務(wù)憑證顯示，在《借條》出具當(dāng)日，存在與《借條》所載金額一致的款項發(fā)生變動的事實，原告關(guān)于借款交付方式的陳述尚能自圓其說，結(jié)合借款當(dāng)時被告管新明與案外人王某某之間的特殊關(guān)系、原告催討情況以及被告王某某關(guān)于本案所涉借款的相關(guān)陳述基本能與原告陳述相符，故本院認為原告按照被告管新明指示，將借款100,000元交付王某某的事實，已達到高度蓋然性。至于王某某接下來再如何處分該筆款項，對此本院認為，此系被告管新明與王某某之間的事情，與原告無關(guān)，由此可見，原告已履行交付借款義務(wù)。綜上，本院確認原告與被告管新明之間民間借貸關(guān)系成立，借款金額為100,000元，故原告要求被告管新明歸還借款本金100,000元的訴訟請求，依據(jù)充分，本院予以支持。
　　關(guān)于原告要求被告管新明支付利息的訴訟請求，我國法律規(guī)定：借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，原告與被告管新明在《借條》中約定利息為當(dāng)前銀行貸款利率即6.5%，雖然該約定并未明確是年利率還是月利率，但結(jié)合2011年中國人民銀行三次調(diào)整的貸款基準(zhǔn)利率來看，該利率應(yīng)為中國人民銀行同期貸款年利率6.5%，該利率系雙方真實意思表示，且不違反有關(guān)法律規(guī)定，原告其余計算方式亦無不當(dāng)，故對于原告該項訴訟請求，本院予以支持。
　　關(guān)于原告要求被告王某某對被告管新明的還款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，本院認為，當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。當(dāng)事人對保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，原告與被告王某某未約定保證方式及保證范圍，應(yīng)視為被告王某某對被告管新明應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告與被告管新明約定借款應(yīng)于2013年6月歸還，現(xiàn)被告王某某自認其系2013年6月以后開始承擔(dān)保證責(zé)任，原告一直在向其催討還款，現(xiàn)其同意對被告管新明的還款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，故原告該項訴訟請求，并無不當(dāng)，本院予以支持。
　　根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利。本案被告管新明經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。
　　綜上所述，原告的訴訟請求于法有據(jù)，本院均予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款、第十九條、第二十一條、第二十六條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十二條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告管新明于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告趙某借款100,000元；
　　二、被告管新明于本判決生效之日起十日內(nèi)按照年利率6.5%支付原告趙某上述借款100,000元自2011年11月21日起計算至實際清償之日止的利息；
　　三、被告王某某對被告管新明第一項、第二項判決中應(yīng)當(dāng)清償?shù)目铐棾袚?dān)連帶責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,297元，公告費600元，合計訴訟費3,897元，由被告管新明、王某某共同負擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡??珺

書記員：陸??賢