趙某某
李征（河北保定徐水區(qū)安肅人和法律服務所）
張某
王靜（河北頌和安達律師事務所）

原告趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住保定市徐水區(qū)大因鎮(zhèn)龍化村三區(qū)424號。
委托代理人李征，保定市徐水區(qū)安肅人和法律服務所法律工作者。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住保定市徐水區(qū)大因鎮(zhèn)小東張村。
委托代理人王靜，河北頌和安達律師事務所律師。
原告趙某某訴被告張某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由審判員馬艷敏適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告趙某某的委托代理人李征，被告張某的委托代理人王靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，此次事故經(jīng)交警部門認定，趙某某負事故主要責任，被告張某負事故次要責任，雷若熙、曹秀芹無責任，本院予以確認。對于原告因此次事故所造成的損失，被告張某應按事故責任承擔賠償責任。被告張某負事故的次要責任，以承擔30%責任為宜。原告主張的住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、二次手術費、鑒定費證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的醫(yī)療費中含病歷費18元，被告不認可，原告未提供該費用與本案具有關聯(lián)性的證據(jù)證實，本院不予支持；對醫(yī)療費中的救護車費200元，應當計入交通費中。對其他醫(yī)療費27506.78元予以支持。原告主張誤工費按283天計算，未提供證據(jù)證實，應計算至定殘前一日，按照103天計算，本院予以支持誤工費11845元。原告主張按18天每天100元計算營養(yǎng)費，證據(jù)不足，可根據(jù)徐水華一醫(yī)院住院期間需要加強營養(yǎng)的建議，支持一天的營養(yǎng)費30元，對其余營養(yǎng)費不予支持。原告主張交通費數(shù)額過高，本院酌情予以支持交通費400元。原告主張其父親趙小庫的被扶養(yǎng)人生活費，所提供的證據(jù)不能證實其父親已喪失勞動能力也無其他生活來源，本院不予支持；對其他被扶養(yǎng)人生活費證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的精神損害撫慰金數(shù)額過高，根據(jù)原告的傷情等情況，本院予以支持精神損害撫慰金1000元。被告稱原告有掛床現(xiàn)象，未提供證據(jù)證實，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條之規(guī)定，判決如下:
一、原告趙某某的損失有醫(yī)療費醫(yī)療費27506.78元、誤工費11845元，護理費2070元、營養(yǎng)費30元、住院伙食補助費1800元、殘疾賠償金34393.60元（含被扶養(yǎng)人生活費14021.60元）、二次手術費5000元、鑒定費1542.20元、交通費400元，共計84587.58元，由被告張某賠償原告趙某某25376.27元，
二、被告張某賠償原告精神損害撫慰金1000元。
三、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
以上一、二項于判決生效之日起十日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費709元，減半收取355元，由原告趙某某負擔100元，由被告張某負擔255元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，此次事故經(jīng)交警部門認定，趙某某負事故主要責任，被告張某負事故次要責任，雷若熙、曹秀芹無責任，本院予以確認。對于原告因此次事故所造成的損失，被告張某應按事故責任承擔賠償責任。被告張某負事故的次要責任，以承擔30%責任為宜。原告主張的住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、二次手術費、鑒定費證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的醫(yī)療費中含病歷費18元，被告不認可，原告未提供該費用與本案具有關聯(lián)性的證據(jù)證實，本院不予支持；對醫(yī)療費中的救護車費200元，應當計入交通費中。對其他醫(yī)療費27506.78元予以支持。原告主張誤工費按283天計算，未提供證據(jù)證實，應計算至定殘前一日，按照103天計算，本院予以支持誤工費11845元。原告主張按18天每天100元計算營養(yǎng)費，證據(jù)不足，可根據(jù)徐水華一醫(yī)院住院期間需要加強營養(yǎng)的建議，支持一天的營養(yǎng)費30元，對其余營養(yǎng)費不予支持。原告主張交通費數(shù)額過高，本院酌情予以支持交通費400元。原告主張其父親趙小庫的被扶養(yǎng)人生活費，所提供的證據(jù)不能證實其父親已喪失勞動能力也無其他生活來源，本院不予支持；對其他被扶養(yǎng)人生活費證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的精神損害撫慰金數(shù)額過高，根據(jù)原告的傷情等情況，本院予以支持精神損害撫慰金1000元。被告稱原告有掛床現(xiàn)象，未提供證據(jù)證實，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條之規(guī)定，判決如下:

一、原告趙某某的損失有醫(yī)療費醫(yī)療費27506.78元、誤工費11845元，護理費2070元、營養(yǎng)費30元、住院伙食補助費1800元、殘疾賠償金34393.60元（含被扶養(yǎng)人生活費14021.60元）、二次手術費5000元、鑒定費1542.20元、交通費400元，共計84587.58元，由被告張某賠償原告趙某某25376.27元，
二、被告張某賠償原告精神損害撫慰金1000元。
三、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
以上一、二項于判決生效之日起十日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費709元，減半收取355元，由原告趙某某負擔100元，由被告張某負擔255元。

審判長：馬艷敏

書記員：王薪瑜