.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省玉田縣人民法院民事判決書（2017）冀0229民初4641號原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。委托訴訟代理人：高學(xué)磊，河北伯雍律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。被告：賈保國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市。被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司（以下簡稱太平洋財(cái)險(xiǎn)豐潤支公司）住所地唐山市豐潤區(qū)唐豐路299號。代表人：姚繼業(yè)，系經(jīng)理。委托訴訟代理人：田喚濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，太平洋財(cái)險(xiǎn)豐潤支公司員工，住該公司宿舍，特別授權(quán)。原告趙某某與被告賈保國、張某某、太平洋財(cái)險(xiǎn)豐潤支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的委托代理人高學(xué)磊，被告賈保國，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)豐潤支公司的委托代理人田喚濤到庭參加訴訟。被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告趙某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告人身損失50066元，財(cái)產(chǎn)損失875元，待原告所有的手鐲損失確定后再增加；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。訴訟中原告增加訴訟請求為手鐲損失9840元，鑒定費(fèi)3500元。事實(shí)和理由：2017年4月15日11時(shí)許，原告駕駛電動(dòng)自行車沿玉田縣無終大街由西向東行駛至三星飯店東路段，遇被告賈保國駕駛×××號車輛由南向北駛?cè)牍?，兩車發(fā)生交通事故，致原告受傷，原告佩戴的手鐲損壞。此事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告賈保國負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任?！痢痢撂栜囕v在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額50萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告主張其因此次事故所受損失為：醫(yī)療費(fèi)17438.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1880元、營養(yǎng)費(fèi)2400元、護(hù)理費(fèi)8000元、誤工費(fèi)18000元、鑒定費(fèi)1800元、復(fù)印費(fèi)48元、交通費(fèi)500元、電動(dòng)車損失715元、拖車費(fèi)160元、手鐲損失9840元、鑒定費(fèi)3500元。原告為支持其訴訟請求，向本院提供以下證據(jù)：1、原告身份證復(fù)印件一份，證明原告身份情況；2、事故認(rèn)定書一份，證明事故發(fā)生的過程及責(zé)任劃分情況；3、被告賈保國駕駛證、×××號車輛行駛證復(fù)印件各一份，證明賈保國具有合法駕駛資格，×××號車輛具有合法行駛資格；3、保險(xiǎn)單復(fù)印件二份，證明×××號車輛投保情況；4、玉田縣醫(yī)院住院病歷、住院診斷書、出院證各一份，住院費(fèi)票據(jù)一張、門診費(fèi)票據(jù)五張，玉田協(xié)和醫(yī)院門診費(fèi)票據(jù)一張，證明原告共開支醫(yī)療費(fèi)17438.4元，在玉田縣醫(yī)院住院治療47天；5、玉田司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定意見書三份，鑒定費(fèi)票據(jù)三張，證明原告之傷經(jīng)鑒定誤工期180天，護(hù)理期60天，營養(yǎng)期60天，開支鑒定費(fèi)1800元；6、玉田縣玉田鎮(zhèn)大顯飯店出具的證明一份、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、工資表三張，證明原告日工資100元，因本次事故請假六個(gè)月，期間工資停發(fā)；7、玉田縣玉泉山種植農(nóng)民專業(yè)合作社出具的證明一份、工資表三張、靜博文身份證復(fù)印件一份，證明靜博文系原告的護(hù)理人員，月工資4000元，與原告系母子關(guān)系，為護(hù)理原告造成誤工損失情況；8、交通費(fèi)票據(jù)一張，金額227.5元，部分票據(jù)未保留，交通費(fèi)請法庭酌定；9、玉田縣玉田鎮(zhèn)三友電動(dòng)車經(jīng)銷處出具的收據(jù)一張，證明原告開支電動(dòng)車修理費(fèi)715元；10、拖運(yùn)費(fèi)票據(jù)一張，證明開支拖運(yùn)費(fèi)160元；11、公估報(bào)告一份、公估發(fā)票一張，證明原告經(jīng)鑒定手鐲損失為9840元，開支公估費(fèi)3500元。被告賈保國辯稱，我的車投保了保險(xiǎn)，原告損失由保險(xiǎn)公司賠償。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)豐潤支公司辯稱，×××號車輛在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為50萬元的不計(jì)免賠三者險(xiǎn)，兩份保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間均自2017年1月18日零時(shí)至2018年1月18日零時(shí)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，在車輛行駛證、駕駛證均合法有效，本次事故無免賠免責(zé)情形下，同意對原告合理損失進(jìn)行賠付。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥，伙食補(bǔ)助按每天20元計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)按每天10元計(jì)算，誤工費(fèi)因原告陳述其本人是農(nóng)民沒有工作，應(yīng)按農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)賠償，護(hù)理費(fèi)也應(yīng)按農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)。手鐲損失鑒定未扣殘值，申請扣除殘值，或?qū)堉到唤o賠償方，鑒定費(fèi)遠(yuǎn)超河北物價(jià)局規(guī)定的3%收費(fèi)比例，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償責(zé)任，復(fù)印費(fèi)及訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。本次事故我司已為趙某某墊付醫(yī)療費(fèi)1萬元，要求在賠償中扣除。其他質(zhì)證時(shí)發(fā)表。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)豐潤支公司為支持其主張向本院提供損失計(jì)算書、出納卡片打印件各一份，證明已向原告墊付1萬元。被告張某某未做書面答辯，亦未向本院提供證據(jù)。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)豐潤支公司質(zhì)證意見是：原告提供證據(jù)中，駕駛證、行駛證應(yīng)提供原件核對。病歷首頁記錄原告職業(yè)為農(nóng)民。營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，病歷中并未記載需加強(qiáng)營養(yǎng)，不應(yīng)支持營養(yǎng)費(fèi)。病歷臨時(shí)醫(yī)囑顯示5月8日至23日期間，5月23日至6月1日期間沒有診療記錄，屬于掛床，應(yīng)扣除對應(yīng)的23天伙食補(bǔ)助費(fèi)。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)提供對應(yīng)的收費(fèi)明細(xì)，核對收費(fèi)項(xiàng)目。玉田縣醫(yī)院2017年4月17日收費(fèi)票據(jù)37.45元為門診收費(fèi)，住院期間不會發(fā)生該費(fèi)用。協(xié)和醫(yī)院票據(jù)沒有病歷記錄佐證，無法證明與本次事故相關(guān)。醫(yī)療費(fèi)票據(jù)相加與原告訴求金額不符。誤工期時(shí)間過長，按三期鑒定標(biāo)準(zhǔn)，我司主張不應(yīng)超過150天。鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。誤工證明、工資表沒有財(cái)務(wù)專用章，無勞動(dòng)合同及持續(xù)誤工情況的證據(jù)，根據(jù)原告訴狀中職業(yè)及病歷記錄中的職業(yè)，我司主張按農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)賠償。護(hù)理人員工資表記錄為3225元，無財(cái)務(wù)章、無勞動(dòng)合同及持續(xù)誤工證據(jù)，主張按農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)賠償。交通費(fèi)票據(jù)形式不符合法律規(guī)定，且主張金額過高，請法院酌定。電動(dòng)車損失715元收據(jù)，無交款人姓名，無法證明與本案相關(guān)，評定金額無依據(jù)。拖車費(fèi)開票日期2017年9月19日，無法證明關(guān)聯(lián)性。手鐲評估報(bào)告，大唐公估公司營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營范圍不包含對手鐲玉器鑒定資質(zhì)，只有保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失，且定損金額過高，未扣殘值，該報(bào)告不應(yīng)采納。公估費(fèi)同答辯意見。對其他的無異議。被告賈保國質(zhì)證意見同被告太平洋財(cái)險(xiǎn)豐潤支公司質(zhì)證意見一致。原告及被告賈建新對被告太平洋財(cái)險(xiǎn)豐潤支公司提供的證據(jù)均無異議。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年4月15日11時(shí)許，原告駕駛電動(dòng)自行車沿玉田縣無終大街由西向東行駛至玉田縣無終大街三星飯店東路段，遇被告賈保國駕駛×××號車輛由南向北駛?cè)牍罚瑑绍嚢l(fā)生交通事故，致趙某某受傷，車輛及趙某某佩戴的手鐲損壞。此事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告賈保國負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后在玉田縣醫(yī)院住院治療47天。2017年6月24日玉田司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出司法鑒定意見書，經(jīng)鑒定原告之傷誤工期為180日、護(hù)理期為60日、營養(yǎng)期為60日。本院經(jīng)唐山市中級人民法院委托唐山大唐保險(xiǎn)公估有限公司對原告受損手鐲進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定該手鐲損失為9840元。事故發(fā)生后被告太平洋財(cái)險(xiǎn)豐潤支公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。另查明，被告張某某系×××號車輛登記所有人，其作為被保險(xiǎn)人在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)豐潤支公司處為該車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額50萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠率），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。以上事實(shí)，本院予以認(rèn)定。關(guān)于原告所受合理損失：原告提供的玉田縣醫(yī)院住院病歷、住院收費(fèi)票據(jù)、門診收費(fèi)票據(jù)、住院診斷書、出院證及其提供的玉田縣協(xié)和醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)均客觀真實(shí)，本院予以采信，據(jù)此認(rèn)定原告在玉田縣醫(yī)院開支醫(yī)療費(fèi)17127.9元，在玉田縣協(xié)和醫(yī)院開支醫(yī)療費(fèi)310.5元，共計(jì)17438.4元。被告主張?jiān)嬖谟裉锟h協(xié)和醫(yī)院開支的醫(yī)療費(fèi)與本次事故無關(guān)，但其未向本院提供證據(jù)，本院不予采信。被告主張扣除10%非醫(yī)保用藥，理據(jù)不足，本院不予采信。原告提交的玉田縣醫(yī)院住院病案載明原告實(shí)際住院47天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天40元計(jì)算為1880元。被告主張?jiān)嬗袙齑残袨?，但結(jié)合病例中體溫測量單，原告一直在該院住院治療，故被告的上述主張，理據(jù)不足，本院不予采信。玉田縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)，其所鑒定人員作出的臨床鑒定結(jié)論，本院予以采信。被告主張鑒定結(jié)論誤工期過長，未向本院提供足以反駁原告鑒定結(jié)論的證據(jù)提供，對其主張本院不予采信。營養(yǎng)費(fèi)按每天40元計(jì)算60天為2400元。原告提供的玉田縣玉田鎮(zhèn)大顯飯店工資證明及工資表證實(shí)原告月平均工資為2700元，未超出2017年度河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中餐飲業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以采信。原告誤工損失日經(jīng)鑒定為180日，原告誤工費(fèi)損失為16200元（2700元÷30天*180天）。原告提供的玉田縣玉泉山種植農(nóng)民專業(yè)合作社工資證明及工資表，不能證實(shí)護(hù)理人員靜博文的實(shí)際收入，其護(hù)理費(fèi)損失可參照2017年度河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)年平均工資35785元計(jì)算，故原告護(hù)理費(fèi)為5882.47元（35785元÷365天*60天）。玉田縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心開具的鑒定費(fèi)發(fā)票屬正規(guī)票據(jù)，本院予以采信，據(jù)此認(rèn)定原告開支鑒定費(fèi)1800元。原告主張交通費(fèi)500元，其未能就其提供的證據(jù)說明開支的合理性，故本院不予采信，但考慮原告就醫(yī)治療、檢查、進(jìn)行鑒定必然發(fā)生交通費(fèi)用，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌定其交通費(fèi)為300元。原告主張復(fù)印費(fèi)48元，未向本院提供證據(jù)，本院不予支持。原告手鐲損失為機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損失，唐山大唐保險(xiǎn)公估有限公司具有對財(cái)產(chǎn)損失估損理算的鑒定資質(zhì)，故該公估公司鑒定人員作出的鑒定結(jié)論，本院予以采信，據(jù)此認(rèn)定原告手鐲損失為9840元。唐山大唐保險(xiǎn)公估有限公司開具的公估費(fèi)發(fā)票屬正規(guī)票據(jù)，本院予以采信，據(jù)此認(rèn)定原告開支鑒定費(fèi)3500元。原告提供的拖運(yùn)費(fèi)發(fā)票屬正規(guī)票據(jù)，本院予以采信，據(jù)此認(rèn)定原告開支拖運(yùn)費(fèi)160元。原告主張電動(dòng)車損失715元，其提供的修理費(fèi)收據(jù)，非正規(guī)發(fā)票，該收據(jù)無法充分證實(shí)其車輛損失情況，故對其上述主張，本院不予支持。綜上，原告因本次事故所受的損失為：醫(yī)療費(fèi)17438.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1880元、誤工費(fèi)16200元、護(hù)理費(fèi)5882.47元、營養(yǎng)費(fèi)2400元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)5300元、手鐲損失9840元、拖運(yùn)費(fèi)160元，共計(jì)59400.87元。本院認(rèn)為，被告賈保國駕駛機(jī)動(dòng)車過程中因自身過錯(cuò)與駕駛電動(dòng)自行車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷，手鐲損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告賈保國負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告賈保國應(yīng)對原告合理合法損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任?！痢痢撂栜囕v在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)豐潤支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)豐潤支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)16200元、護(hù)理費(fèi)5882.47元、交通費(fèi)300元、手鐲損失2000元，共計(jì)34382.47元；對于超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的醫(yī)療費(fèi)7438.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1880元、營養(yǎng)費(fèi)2400元、手鐲損失7840元，共計(jì)19558.4元，應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)豐潤支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告開支的鑒定費(fèi)5300元、拖運(yùn)費(fèi)160元，均屬為查明保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度及為防止保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要、合理費(fèi)用，應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)豐潤支公司予以賠償。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)豐潤支公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，原告應(yīng)予返還。故原告的訴訟請求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條、第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條一款(二)項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款、第一百四十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、手鐲損失53940.87元，并另賠償鑒定費(fèi)、拖運(yùn)費(fèi)5460元，上述共計(jì)59400.87元，扣除墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元后，應(yīng)賠償49400.87元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清；二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)411元，由原告負(fù)擔(dān)91元，由被告賈保國負(fù)擔(dān)320元，于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。審判長李振芳人民陪審員楊勝利人民陪審員劉雨晴二０一八年二月二日書記員軒宗媛