原告（反訴被告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省保定市高碑店市。
被告（反訴原告）：運城市泰某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司高碑店分公司，住所地河北省保定市高碑店市107國道東側北大街234號。
負責人：李曉飛，職位經(jīng)理。
委托訴訟代理人：田金良，河北三興律師事務所律師。

原告趙某某與被告運城市泰某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司高碑店分公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年3月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某某、被告委托訴訟代理人田金良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告趙某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告貨款41800元；2、判令本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：原被告雙方從2017年4月15日起約定貨到付款，由被告公司轉賬到原告?zhèn)€人銀行卡。雙方約定現(xiàn)場負責人為秦文中（電話：139××××8387），收貨人為邢雙（電話136××××7470），截至原告起訴之日起被告共欠付原告貨款41800元，具體構成如下：2017年6月16日原告向被告交付石材粘結劑12噸，貨款金額為22800元。
2017年7月11日，原告向被告交付石材粘結劑10噸，貨款共計19000元。截至原告起訴之日被告仍欠原告貨款41800元。2017年4月10日，原告與被告雙方約定：原告向被告提供石材粘結劑，每噸單價為19000元，每次貨到施工現(xiàn)場后馬上付清貨款，原告有被告公司付款轉賬記錄為憑證，截至原告起訴之日被告仍欠原告貨款41800元。根據(jù)以上貨款拖欠事實，原告趙某某曾于2017年10月26日，2017年12月8日，2017年12月28日，2018年1月10日先后多次向被告負責人秦文中，邢雙發(fā)送短信，打電話，見面談，要求被告盡快償還欠款41800元，被告對欠款金額予以承認。截至原告起訴之日，被告仍未向原告償還拖欠貨款，原告為維護自身合法權利，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的相關規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請求貴院依法予以支持。
被告運城市泰某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司高碑店分公司辯稱，答辯人不拖欠原告任何貨款，原告起訴沒有事實和法律依據(jù)，請求駁回原告訴請。
被告運城市泰某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司高碑店分公司向本院提出反訴請求：1、依法判令被反訴人退還反訴人石材粘合劑貨款19萬元并賠償反訴人損失；訴訟費用由被反訴人承擔。事實和理由：反訴人因圣林酒店裝修從被反訴人處購買石材粘合劑用于衛(wèi)生間墻面大理石粘貼，但是施工完成后，粘貼到墻面的大理石陸續(xù)開始松動，部分大理石從墻面脫落摔壞，經(jīng)委托檢測機構檢測，被反訴人提供的石材粘合劑的各項指標全部不合格。反訴人為此又委托他人對墻面大理石進行加固，給原告造成了巨大損失。故此，反訴人特依據(jù)《民事訴訟法》相關規(guī)定向貴院提出反訴。
原告趙某某辯稱：對方的檢測報告沒有法律效力，沒有廠家名稱、商標等相關信息；檢測機構是民營企業(yè)，沒有國家權威機構檢測的效力；送檢時沒有生產(chǎn)廠家人員到場當面抽檢；沒有抽檢地址、抽檢數(shù)量等相關數(shù)據(jù)，無法證明是我廠生產(chǎn)的產(chǎn)品。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告因圣林酒店裝修向原告處購買石材粘合劑，約定單價為1900元噸，貨到付款。截止2017年6月16日之前，原告已送貨100噸，被告已付款190000元。原告稱2017年6月16日及7月11日又為被告送貨兩批，共22噸，價款41800元。
以上事實由當事人陳述、送貨單復印件、轉賬記錄照片、檢測報告、施工合同予以證實。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，本案中，原告所提交的證據(jù)均為打印件，亦無其他證據(jù)予以佐證，故對于原告的訴訟請求，本院不予支持。被告提出反訴，但經(jīng)本院通知后，未交納反訴費，應按撤回反訴處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條、第九十一條、第一百一十一條規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告趙某某的訴訟請求；
二、被告運城市泰某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司高碑店分公司的反訴，按撤訴處理。
案件受理費423元（已減半收?。稍尕摀?。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 田廣

書記員： 張建