原告趙某某。
委托代理人王衛(wèi)國(guó)，河北尅志律師事務(wù)所律師。
委托代理人張志平，河北尅志律師事務(wù)所律師。
被告張五十。
委托代理人李鐘樓，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

原告趙某某訴被告張五十排除妨害糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭于2016年6月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告趙某某委托代理人王衛(wèi)國(guó)、張志平，被告張五十及其委托代理人李鐘樓到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告母親張小全生前在靈壽縣城鄉(xiāng)法律事務(wù)所見(jiàn)證下訂立遺囑，將其所有的北房?jī)砷g、西房三間、宅院一處等財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了處理的行為，受到法律的保護(hù)。在張小全去世后，依據(jù)上述遺囑，原告依法繼承上述房產(chǎn)，基于繼承房產(chǎn)的行為，原告進(jìn)而依法享有房產(chǎn)所處宅基地的使用權(quán)。被告未提供證據(jù)證實(shí)上述遺囑所涉及的房產(chǎn)在張小全去世之時(shí)已經(jīng)不存在，故被告的此項(xiàng)抗辯意見(jiàn)，本院不予支持。原告提供張小全宅基地使用證，以證實(shí)宅基地的面積及四至，但宅基地使用證上的四至與宅基地現(xiàn)狀不符；證上的四邊長(zhǎng)度與證內(nèi)平面位置圖的四邊長(zhǎng)度不符；兩次現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的四至范圍及四邊長(zhǎng)度與證上的四至范圍及四邊長(zhǎng)度也不相符，由此原告所述宅基地的四至范圍及四邊長(zhǎng)度無(wú)法確定，無(wú)法進(jìn)一步認(rèn)定被告所建房屋是否侵占原告宅基地及侵占的面積大小，故原告提供的證據(jù)不足，其訴請(qǐng)本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告趙某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng)　　辛　卉 審 判 員　　曹云社 代審判員　　周哲哲

書(shū) 記 員　　崔婭婭