趙某某
布延明
孫元海（黑龍江繁興律師事務所）

原告趙某某，男，漢族，退休工人。
被告布延明，男，漢族，退休干部。
委托代理人孫元海，男，黑龍江繁興律師事務所律師。代理權限:代為承認反駁對方訴訟請求，參加庭審，進行調解，代收法律文書。
原告趙某某訴被告布延明買賣合同糾紛一案。本院于2014年4月21日立案受理后，依法由審判員王芬適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告趙某某，被告布延明及委托代理人孫元海到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經庭審質證:被告布延明有異議拉筷子的時間不對，是2004年3月份拉走的，5月份銷售出去的；1900件數(shù)量對，但其中有1400件是次品按18元一件賣的，有500件是成品按50元一件賣的。
證據(jù)二、證人付同禮的證人證言，該證據(jù)的主要內容是:我和趙某某是合伙人，后來我到同江來發(fā)現(xiàn)筷子廠不景氣，我讓趙某某把筷子賣了把錢退給我，有一天我在家，趙某某給我打電話，說有一個姓布的要買筷子1900件，我說行，你能把錢返給我就行。
經庭審質證:被告布延明對收到1900件筷子沒有異議，被告不是買筷子，是公司指派被告銷售筷子，是公司行為。
本院經審查認為，原告所出示的證據(jù)一、證據(jù)二能夠證明被告拉走1900件筷子的事實，對該事實予以認定。
被告為證明其主張成立向法庭提供以下證據(jù):
證據(jù)一、合作建廠合同一份，證明隆海木業(yè)與樺南筷子廠是合伙關系。
經庭審質證:原告對該證據(jù)沒有異議。
本院經審查予以采信。
證據(jù)二、記帳憑證一份，證明1900件筷子賣了50650元已經入到隆海木業(yè)公司的賬面上。
經庭審質證:原告認為該筆錢是否上到公司的帳面上不清楚。
證據(jù)三、證人吳令章證人證言，該證據(jù)的主要內容是:我和原告是合作關系，被告是我合作的股東之一，被拉走的1900件筷子已經入賬，是公司行為，拉筷子的時候是原告讓我們去銷售的，這不是被告?zhèn)€人行為。
經庭審質證:原告對該證據(jù)有異議，原告認為是被告的個人行為。
本院經審查認為，被告所出示的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三能夠證明被告拉走1900件筷子的事實同時也能夠證明被告的行為是公司行為而非個人行為。
本院根據(jù)對證據(jù)的確認，結合到庭當事人陳述，認定事實如下:2002年同江市隆海木業(yè)有限責任公司代表人吳令章與樺南縣筷子廠的代表人趙某某簽定合作建廠合同一份。被告系同江市隆海木業(yè)有限責任公司的股東之一，被告于2004年3月份從原告處拉走1900件筷子，售價50650元，此款被告于2004年8月12日入到同江市隆海木業(yè)有限責任公司的帳上，該事實有被告出具的合伙建廠合同及證人證言在卷佐證。
本院認為:原告對與同江市隆海木業(yè)有限責任公司所簽定的合作建廠合同沒有異議，對該事實予以認定。被告系同江市隆海木業(yè)有限責任公司的股東之一，并且被告將筷子出售后的價款已入到隆海木業(yè)有限責任公司的帳上，故被告在原告處拉走1900件筷子系公司行為而非個人行為，現(xiàn)原告以買賣合同為由要求被告?zhèn)€人給付筷子款于法無據(jù)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告趙某某的訴訟請求。
案件受理費1100元由原告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。

本院經審查認為，原告所出示的證據(jù)一、證據(jù)二能夠證明被告拉走1900件筷子的事實，對該事實予以認定。
被告為證明其主張成立向法庭提供以下證據(jù):
證據(jù)一、合作建廠合同一份，證明隆海木業(yè)與樺南筷子廠是合伙關系。
經庭審質證:原告對該證據(jù)沒有異議。
本院經審查予以采信。
證據(jù)二、記帳憑證一份，證明1900件筷子賣了50650元已經入到隆海木業(yè)公司的賬面上。
經庭審質證:原告認為該筆錢是否上到公司的帳面上不清楚。
證據(jù)三、證人吳令章證人證言，該證據(jù)的主要內容是:我和原告是合作關系，被告是我合作的股東之一，被拉走的1900件筷子已經入賬，是公司行為，拉筷子的時候是原告讓我們去銷售的，這不是被告?zhèn)€人行為。
經庭審質證:原告對該證據(jù)有異議，原告認為是被告的個人行為。
本院經審查認為，被告所出示的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三能夠證明被告拉走1900件筷子的事實同時也能夠證明被告的行為是公司行為而非個人行為。
本院根據(jù)對證據(jù)的確認，結合到庭當事人陳述，認定事實如下:2002年同江市隆海木業(yè)有限責任公司代表人吳令章與樺南縣筷子廠的代表人趙某某簽定合作建廠合同一份。被告系同江市隆海木業(yè)有限責任公司的股東之一，被告于2004年3月份從原告處拉走1900件筷子，售價50650元，此款被告于2004年8月12日入到同江市隆海木業(yè)有限責任公司的帳上，該事實有被告出具的合伙建廠合同及證人證言在卷佐證。
本院認為:原告對與同江市隆海木業(yè)有限責任公司所簽定的合作建廠合同沒有異議，對該事實予以認定。被告系同江市隆海木業(yè)有限責任公司的股東之一，并且被告將筷子出售后的價款已入到隆海木業(yè)有限責任公司的帳上，故被告在原告處拉走1900件筷子系公司行為而非個人行為，現(xiàn)原告以買賣合同為由要求被告?zhèn)€人給付筷子款于法無據(jù)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告趙某某的訴訟請求。
案件受理費1100元由原告承擔。

審判長：王芬

書記員：張可心