原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住泊頭市。
委托訴訟代理人：于榮格（原告之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。
委托訴訟代理人：竇明霞，河北理苑律師事務(wù)所律師。
被告：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住泊頭市。
委托訴訟代理人：馬洪新（被告之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住泊頭市。

原告趙某某與被告蘇某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2018年10月11日立案后，依法適用簡易程序，分別于11月12日、11月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的委托訴訟代理人于榮格、竇明霞，被告蘇某某和委托訴訟代理人馬洪新到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某向本院提出訴訟請求：一、判令被告返還耕地1.64畝；二、訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：原告于1999年3月14日土地承包中取得本村耕地11.62畝。原、被告于2001年10月6日達(dá)成口頭協(xié)議，原告將自留地轉(zhuǎn)包給被告耕種。該地共1.64畝，東至道，西至道，南至蘇?？。敝撂K某某。原告因生活需要多次要求被告返還耕地，被告拒不歸還。為維護原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請依法判決。
被告蘇某某辯稱，當(dāng)時種地繳納公糧和農(nóng)業(yè)稅，原告找過被告多次，被告才答應(yīng)耕種，原告于1999年下半年將訴爭土地交給被告耕種。原、被告共同找村會計孫長河將原告土地承包經(jīng)營權(quán)證書上的1.64畝自留地去掉，添加到被告的承包經(jīng)營權(quán)證書上，此后一直由被告繳納公糧和三提五統(tǒng)，糧食直補也由被告領(lǐng)取。原告已將訴爭耕地的承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告，被告不同意返還訴爭耕地。
原告圍繞訴訟請求提交了以下證據(jù)：一、在泊頭市檔案館調(diào)取的以陳慶英（原告的婆婆，已故）為代表的農(nóng)戶的土地承包合同證書復(fù)印件和土地承包經(jīng)營權(quán)證書，用以證明原告對涉案土地享有承包經(jīng)營權(quán)。二、泊頭市寺門村鎮(zhèn)西靳村委會出具的關(guān)于趙某某和馬洪新自留地糾紛的暫定協(xié)議。該暫定協(xié)議內(nèi)容為：“經(jīng)村兩委研究，糾紛地1.64畝因現(xiàn)在馬洪新種植經(jīng)營，所以村委、村黨委決定還是由馬洪新耕種。如果法院判定該地歸趙某某，則今冬小麥一畝定伍佰元由馬洪新賠償趙某某。如果法院把該地判給馬洪新，則一切權(quán)宜永歸馬洪新?！痹搮f(xié)議有村兩委于會詠、于立格、吳廣福、明德利的簽字，還有當(dāng)事人于榮格、馬洪新的簽字。三、孫書東、蘇福義的證明。孫書東的證明內(nèi)容為：“本人轉(zhuǎn)包耕種趙某某的土地，地塊名稱為菜地，面積0.56畝，東至洋溝，西至道，南至桂盈，北至?？?，已于土地確權(quán)期間歸還趙某某本人，土地確權(quán)已確權(quán)至趙某某名下。”蘇福義的證明內(nèi)容為：“本人轉(zhuǎn)包耕種趙某某的土地，地塊名稱吳家墳，面積1.6畝，東至德海，西至?xí)鴸|，南至道，北至道，已于土地確權(quán)期間歸還趙某某本人，土地確權(quán)已確權(quán)至趙某某名下。”四、蘇某、于某、于力青、張風(fēng)發(fā)、張鳳春、明德運、霍艷艷等9人的證明。該證明內(nèi)容為：“關(guān)于趙某某與蘇某某土地糾紛一事，趙某某的自留地（東至道，西至道，南至?？?，北至福忠，共1.64畝）是轉(zhuǎn)包給蘇某某耕種，而不是轉(zhuǎn)讓給蘇某某?！蔽?、證人于某、蘇某的證人證言。原告申請證人于某、蘇某出庭作證。證人于某稱2000年原告的丈夫于漢臣生病，無力耕種，就把三塊地分別轉(zhuǎn)包給了蘇某某、蘇福義、孫書東。最近土地確權(quán)，蘇福義、孫書東都把土地確權(quán)在原告名下。證人蘇某稱其曾聽于榮格說她家的地轉(zhuǎn)包出去了，但不清楚轉(zhuǎn)包的那塊地、轉(zhuǎn)包給誰。
被告蘇某某圍繞答辯意見提交了以下證據(jù)：一、以被告為代表的農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營權(quán)證書和原告的土地承包經(jīng)營權(quán)證書的復(fù)印件。二、泊頭市西靳村委會證明三份。2018年8月21日村委會證明的內(nèi)容為：“關(guān)于蘇某某與于漢臣自留地土地糾紛的問題，通過村黨支部、村委會、村民代表調(diào)查，當(dāng)時的情況是于漢臣之妻趙秀英與蘇某某之妻馬紅新一起找到當(dāng)時的村會計孫長河。經(jīng)她二人商量同意，于漢臣的自留地1.64畝給蘇某某種。于是孫長河就將于漢臣地畝賬的1.64畝注明去掉，給蘇某某地畝賬上增添1.64畝地。當(dāng)時公糧、一切土地上的責(zé)任全部歸蘇某某了，所以土地值補一直由蘇某某領(lǐng)取?！痹撟C明上蓋有泊頭市寺門村鎮(zhèn)西靳村民委員會公章，并有村黨支部書記明德利、村委會副主任于會詠、原村會計孫長河以及村民代表蘇福義、孫書聲、明德紅的簽字。村委會2018年11月5日證明的內(nèi)容為：“我村從1999年3月14日在國家第二次土地承包政策以來至今，我們村在土地使用中關(guān)于全村土地變更、土地轉(zhuǎn)讓、國家糧食直補、土地糾紛、土地確權(quán)等問題，我們村全部執(zhí)行按泊頭市人民政府下發(fā)的土地承包經(jīng)營權(quán)證書進(jìn)行實施登記落實執(zhí)行?！痹撟C明蓋有村委會公章。另一份證明的內(nèi)容為：“2018年8月21日在村委會辦公室給蘇某某之妻馬洪新與趙某某二戶自留地1.64畝糾紛一事進(jìn)行核實。當(dāng)場蘇某某、趙某某二戶都執(zhí)拿土地承包經(jīng)營權(quán)證書。發(fā)現(xiàn)趙某某家土地承包經(jīng)營權(quán)證書當(dāng)中有去1.64，蘇某某土地承包經(jīng)營權(quán)證書有給蘇某某1.64畝?！痹撟C明蓋有村委會公章，并有孫長河、明德利、于會詠、明德宏、蘇福義的簽字。三、西靳村委會2018年11月15日會議記錄。該會議記錄內(nèi)容為：“通過當(dāng)事人于榮格、蘇福義、孫書東到場調(diào)查結(jié)果是：孫書東陳述是原來于榮格之母趙某某把地給了孫書東家，永遠(yuǎn)不要了?？墒侵惭a在于榮格地畝賬上。孫書東家綠本上（土地經(jīng)營證上）也沒有添加?，F(xiàn)確權(quán)已給于榮格家，耕種還由孫書東耕種。蘇福義陳述說在種于榮格家吳家墳地時，植補也在蘇福義身上?？商K福義土地經(jīng)營證上沒有添加，現(xiàn)在確權(quán)已給于榮格家，可現(xiàn)在蘇福義還在耕種。”該會議記錄蓋有村委會公章，并有村黨支部吳廣福、明德利，村委會于會詠，當(dāng)事人蘇福義、孫書東、于榮格的簽字。
本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告對原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見如下：一、對土地承包合同證書和土地承包經(jīng)營權(quán)證書沒有異議，稱原告承包經(jīng)營權(quán)證書上自留地下的“去”字表明原告已經(jīng)將自留地的承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給了被告。二、對村委會的暫定協(xié)議提出異議，抗辯稱此協(xié)議并非原始證明，當(dāng)時是因為原告的女兒于榮格阻擋被告種植小麥，雙方發(fā)生糾紛。被告報警后，經(jīng)村委會協(xié)調(diào)，出具該暫定協(xié)議。三、對蘇福義、孫書東出具的證明以及于某等9人的證明提出異議，抗辯稱證明內(nèi)容與事實不符。四、對于某和蘇某的證人證言提出異議，抗辯稱證人證言與事實不符。
原告對被告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見如下：一、對土地承包經(jīng)營權(quán)證書的真實性沒有異議，但抗辯稱被告土地承包經(jīng)營權(quán)證書上的“＋于漢臣1.64”字樣系添加公糧，而非轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營權(quán)，因為在承包期內(nèi)，村委會無權(quán)調(diào)整土地。二、對三份村委會證明均不予認(rèn)可，抗辯稱：孫長河患有腦萎縮，2018年8月21日村委會證明中載明孫長河將原告1.64畝自留地從承包經(jīng)營權(quán)證書中去掉，不具真實性；2018年11月5日的村委會證明沒有出具人員和村委會負(fù)責(zé)人簽字，不具合法性，且與本案不具關(guān)聯(lián)性；對另一份未載明日期的村委會證明亦提出異議，抗辯稱村委會無權(quán)調(diào)整土地。三、對被告提交的由村委會出具的會議記錄沒有異議，稱該會議記錄表明，原告土地承包經(jīng)營權(quán)證書上標(biāo)有“去”字的其他兩塊耕地均確權(quán)于原告名下，因此原告土地承包經(jīng)營權(quán)證書上的“去”字是去除公糧而非去除土地。
本院經(jīng)審理，對原、被告提交的證據(jù)認(rèn)定如下：被告對原告提交的土地承包合同證書、土地承包經(jīng)營權(quán)證書沒有異議，予以采信。原告提交的村委會暫定協(xié)議的主要內(nèi)容為原、被告因訴爭土地發(fā)生糾紛，與事實相符，予以采信。孫福義、孫書東的證明系證人證言，但孫福義、孫書東無正當(dāng)理由均未出庭接受質(zhì)詢，被告對兩份證明提出異議，不予采信。于某等九人的證明亦系證人證言，除于某、蘇某外，其他七名證人無正當(dāng)理由均未出庭接受質(zhì)詢，被告亦提出異議，不予采信。證人于某只是聽別人說原告將土地轉(zhuǎn)包給被告，并未親自參與，對其證言不予采信。證人蘇某的證言含糊、不明確，不予采信。原告對被告所提交的土地承包經(jīng)營權(quán)證書的真實性沒有異議，予以采信。被告所提交的2018年8月21日的村委會證明和另一份沒有載明日期的村委會證明以及村委會會議記錄，均蓋有村委會公章，且均有村黨支部、村委會負(fù)責(zé)人以及當(dāng)事人簽字，原告雖提出異議，但未提交證據(jù)予以反駁，予以采信。被告所提交的2018年11月5日的村委會證明雖蓋有村委會公章，但沒有村委會負(fù)責(zé)人和出具人員簽字，且原告提出異議，不予采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：陳慶英系于漢臣的母親，原告的婆婆。1999年3月14日以陳慶英為代表的農(nóng)戶與西靳村民委員會簽訂了土地承包合同。土地承包合同甲方（發(fā)包方）為西靳村民委員會，乙方（承包方）為以陳慶英為代表的農(nóng)戶。合同約定乙方家庭農(nóng)業(yè)人口4人，甲方將集體土地11.62畝發(fā)包給乙方耕種。承包期限從1999年3月14日至2029年3月14日。在合同的乙方承包土地登記表中載明自留地面積為1.64畝，東至道，西至道，南至?？。敝粮Ｖ?。
2000年左右，原、被告經(jīng)協(xié)商，將自留地1.64畝交由被告耕種，并由被告繳納公糧和稅費。原告和被告妻子馬洪新拿著土地承包經(jīng)營權(quán)證書一同找到當(dāng)時的村會計孫長河，孫長河在原告的土地承包經(jīng)營權(quán)證書的自留地下寫了“去”字，在被告蘇某某的土地承包經(jīng)營權(quán)證書的自留地旁邊寫了“＋于漢臣1.64”字樣?，F(xiàn)訴爭土地由被告耕種。
本院向時任村會計孫長河了解當(dāng)時的情況。孫長河稱當(dāng)時原告和被告妻子馬洪新一起來到他家。原告說她家的1.64畝自留地不種了，讓馬洪新家種，兩家都商量好了。當(dāng)時孫長河并不清楚原、被告之間的土地流轉(zhuǎn)方式，事后孫長河也未將此事告訴村委會，村委會對此事并不知情。

本院認(rèn)為，原、被告雙方爭執(zhí)的焦點是原、被告之間自留地的承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)方式是轉(zhuǎn)包還是轉(zhuǎn)讓。《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十七條規(guī)定：“土地承包經(jīng)營權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同。采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方同意；采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)報發(fā)包方備案?！痹?、被告雙方經(jīng)協(xié)商，原告將1.64畝自留地交由被告耕種，但雙方未簽訂書面合同。原告認(rèn)為是轉(zhuǎn)包，被告認(rèn)為是轉(zhuǎn)讓。原、被告就土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)方式并未達(dá)成一致意見。時任村會計孫長河分別在原、被告的土地承包經(jīng)營權(quán)證書上注明“去”和“＋于漢臣1.64”，并未注明承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)方式，孫長河也不清楚原、被告之間承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)方式，事后孫長河也未將此事告知村委會，村委會對此事并不知情。綜上，原告將訴爭土地交由被告耕種，但原、被告之間并沒有土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的合意，也未經(jīng)村委會同意，原、被告之間非土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，應(yīng)為土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包關(guān)系，原告仍享有訴爭土地的承包經(jīng)營權(quán)?，F(xiàn)原告要求被告返還訴爭土地，被告應(yīng)予返還。鑒于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的季節(jié)性，應(yīng)留給被告一定的準(zhǔn)備時間，本院酌定被告在下一耕種期開始前將自留地返還給原告。綜上所述，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條、第三十七條、第三十九條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條的規(guī)定，判決如下：

被告蘇某某于判決生效后下一耕種期開始前將自留地（面積為1.64畝，東至道，西至道，南至蘇?？?，北至蘇某某）返還給原告趙某某。
案件受理費50元，由被告蘇某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 商保剛

書記員： 張絮