上訴人（原審原告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張北縣。委托訴訟代理人：章永旺，系趙某某的丈夫。被上訴人（原審被告）：張北縣饅頭營(yíng)鄉(xiāng)中心小學(xué)，住所地河北省張北縣饅頭營(yíng)鄉(xiāng)饅頭村。法定代表人：劉曉玲，該學(xué)校校長(zhǎng)。委托訴訟代理人：王志敏，河北鴻義律師事務(wù)所律師。

趙某某的上訴請(qǐng)求：1、依法請(qǐng)求撤銷(xiāo)重審判決；2、請(qǐng)中院重審，依法改判；3、依法請(qǐng)求被告支付2008年1月1日《勞動(dòng)合同法》實(shí)施以來(lái)所欠張北縣最低工資及賠償96057元；4、請(qǐng)求支付2008年11月的雙倍工資540*11=5940元；5、請(qǐng)求被告為上訴人辦理事業(yè)單位職工基本養(yǎng)老手續(xù)（或者辦理張北縣教育系統(tǒng)已實(shí)施由縣財(cái)政支付的學(xué)校工勤人員退休待遇，每月1200元）。6、依法請(qǐng)求按國(guó)家規(guī)定每月發(fā)張北縣最低工資1380元；7、如果不能辦理職工養(yǎng)老保險(xiǎn)，依法請(qǐng)求賠償養(yǎng)老金40萬(wàn)元。事實(shí)及理由：一、關(guān)于重審的判決書(shū)。今天重審的是勞動(dòng)爭(zhēng)議案，重審說(shuō)原告和被告沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系，這不是睜著眼說(shuō)瞎話嗎？臨時(shí)工還有15多年嗎？不符合原告與被告一直存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，法律相信的是事實(shí)。重審法院違反了《憲法》和法律的相關(guān)規(guī)定。剝奪了原告15年的合法勞動(dòng)權(quán)益，勞動(dòng)權(quán)是《憲法》賦予的權(quán)利，所以判決書(shū)違反最高法律，請(qǐng)中院領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)定其無(wú)效。第一、違反《憲法》第42條和《憲法》釋義42條規(guī)定，《憲法》42條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)”，《憲法》釋義42條規(guī)定“國(guó)家和社會(huì)保證每個(gè)有勞動(dòng)能力的人獲得勞動(dòng)機(jī)會(huì)，取得應(yīng)得的報(bào)酬”。一審就是剝奪了原告《憲法》中規(guī)定的基本勞動(dòng)權(quán)利。第二、違反了《勞動(dòng)合同法》第7條規(guī)定：“用人單位自用工之日起就與勞動(dòng)者建立了勞動(dòng)關(guān)系?！闭f(shuō)原告與被告不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，除非是說(shuō)原告沒(méi)有給學(xué)校做過(guò)飯。違反了《勞動(dòng)法實(shí)施細(xì)則》第4條：“勞動(dòng)合同法所指勞動(dòng)者應(yīng)滿16周歲，且無(wú)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇”，所以原告的上限年齡就沒(méi)有法律限制。第三、違反了《最高法院關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋》（一）第16條規(guī)定：“勞動(dòng)合同期滿，勞動(dòng)者繼續(xù)在原用人單位工作，原用人單位未表示異議，視為雙方以原條件繼續(xù)履行合同?！比绻粗貙徟袥Q書(shū)所說(shuō)：依法不支持和被告構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。被告是國(guó)家的事業(yè)單位，一直領(lǐng)導(dǎo)和管理著原告，這么多年還讓原告及另外4人做全校200多師生三餐、燒鍋爐及打掃衛(wèi)生的活。難道原告不是縣里定額定員的成員，還是不能勝任工作完不成任務(wù)？還是不聽(tīng)被告的指揮管理？以上所述都不是一直存在的事實(shí)嗎？所以原告雖已達(dá)到退休年齡但每天在原單位做縣里定額定員的工作，嚴(yán)格按學(xué)校作息時(shí)間上下班，定時(shí)為師生開(kāi)飯。被告也從未表示異議，請(qǐng)求重審領(lǐng)導(dǎo)視為雙方以原條件繼續(xù)履行合同，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系不變。第四、違反《勞動(dòng)合同法》第42條規(guī)定中的第六項(xiàng)規(guī)定：“勞動(dòng)者有法律、行政法規(guī)規(guī)定其他情形的用人單位不得解除勞動(dòng)合同?！薄秳趧?dòng)合同法》第45條規(guī)定：勞動(dòng)合同期滿，有本法42條規(guī)定情形之一的，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)延續(xù)至相應(yīng)情形消失時(shí)終止。行政法規(guī)就是國(guó)務(wù)院的《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》36條：事業(yè)單位工作人員符合國(guó)家規(guī)定退休條件的，應(yīng)當(dāng)退休。行政法規(guī)還有《河北省人民政府關(guān)于完善職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政策》中規(guī)定：“機(jī)關(guān)事業(yè)單位非在編人員應(yīng)參加職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)”、“參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的個(gè)人已達(dá)退休年齡繳費(fèi)不足15年可以繼續(xù)就業(yè)參?！?、“凡我省以前與本規(guī)定不一致的一律按本規(guī)定執(zhí)行”。所以原告的勞動(dòng)合同是不能解除的，勞動(dòng)關(guān)系是不變的，國(guó)務(wù)院和省政府規(guī)定相應(yīng)的情形是沒(méi)有消失的。第五、違反了《最高法院關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋》（三）第7條規(guī)定：“用人單位招用已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，人民法院按勞務(wù)關(guān)系處理?！标P(guān)鍵是上訴人沒(méi)有養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。原告和被告不能構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系。第六、違反了《勞動(dòng)合同法》第14條規(guī)定：“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者訂立了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。”所以原告有國(guó)家法律規(guī)定的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。原告不是臨時(shí)工。第七、違反中央新發(fā)展理念中“共享”改革發(fā)展成果的規(guī)定。第八、違反勞務(wù)關(guān)系的相關(guān)規(guī)定，即使原告與被告不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系了，也應(yīng)有勞務(wù)關(guān)系，原告還有《民法》相關(guān)規(guī)定的保護(hù)，《民法通則》第五條規(guī)定：“任何公民和法人合法權(quán)益均受法律保護(hù)”。勞務(wù)關(guān)系中用人單位也得依法在自愿平等基礎(chǔ)上與勞動(dòng)者簽訂勞務(wù)協(xié)議，明確工作內(nèi)容，報(bào)酬，醫(yī)療等權(quán)利和義務(wù)，也不能不給勞動(dòng)者最低標(biāo)準(zhǔn)工資。第九、另外一審判決書(shū)還說(shuō)：“原告系臨時(shí)用工人員，工資雙方自愿協(xié)商，最低工資要求依法不予支持”，工資什么時(shí)候協(xié)商過(guò)？有什么證據(jù)？臨時(shí)工還有這么多年？是不是臨時(shí)工以上第六條規(guī)定的很明確。二、關(guān)于工資。這次重審我們不要同工同酬的工資，我們降低要求，張北縣最低標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該給我們吧。關(guān)于2008年《勞動(dòng)合同法》實(shí)施以來(lái)欠我們的張北縣最低標(biāo)準(zhǔn)工資和差額及賠償和雙倍工資合計(jì)64038元。按《勞動(dòng)合同法》第85條：勞動(dòng)報(bào)酬低于當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)的，責(zé)令支付差額部分，規(guī)定最低工資差額部分，逾期不支付的用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者加付50%以上100%以下的賠償金。按最低50%賠償，應(yīng)賠32019元。2008年前11個(gè)月的雙倍工資540*11=5940元，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第82條：用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付每月二倍的工資。2008年《勞動(dòng)合同法》實(shí)施第一年雙倍工資應(yīng)給11個(gè)月，滿一年視為訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。以上三項(xiàng)合計(jì)101997元。本人前8年（2008-2015）所領(lǐng)到的工資一審法院已確認(rèn)，2016年和2017年工資由工資本證明?！秳趧?dòng)合同法》第30條規(guī)定：“用人單位拖欠或未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以依法向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ荷暾?qǐng)支付令，人民法院應(yīng)當(dāng)依法發(fā)出支付令。”關(guān)于討要以上拖欠工資的時(shí)效問(wèn)題。《勞動(dòng)仲裁法》第27條規(guī)定：“勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的不受仲裁時(shí)效的限制”。關(guān)于全年依法討要12個(gè)月工資的依據(jù)（學(xué)校一年只給10個(gè)月的工資，寒暑假不給）。休息休假是《勞動(dòng)法》規(guī)定勞動(dòng)者的一項(xiàng)基本權(quán)利。還有《國(guó)務(wù)院事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》34條：“事業(yè)單位工作人員享受?chē)?guó)家規(guī)定的福利待遇，執(zhí)行國(guó)家規(guī)定的工時(shí)制度和休假制度?！绷硗?016年2017年最低工資所欠部分屬于《最高法院勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋》（一）第6條的“人民法院受理案件后，當(dāng)事人增加的訴求，如該爭(zhēng)議與勞動(dòng)爭(zhēng)議有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理?！彼哉?qǐng)領(lǐng)導(dǎo)一并審理。三、關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)。1、《憲法》、《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《社會(huì)保險(xiǎn)法》、《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》等許多法律法規(guī)都規(guī)定“保障勞動(dòng)者在年老等情況下有享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的權(quán)利”無(wú)可爭(zhēng)議。毫無(wú)疑問(wèn)，我們工作的單位是國(guó)家公有制的事業(yè)單位，按有關(guān)規(guī)定優(yōu)于企業(yè)職工。比如繳費(fèi)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第十三條規(guī)定：國(guó)有企業(yè)事業(yè)單位職工參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)前視同繳納年限期間應(yīng)當(dāng)繳納的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)由政府負(fù)擔(dān)。我們最低要求是按張北縣教育系統(tǒng)已領(lǐng)退休金的學(xué)校炊事人員每月發(fā)1200元。此項(xiàng)費(fèi)用是縣財(cái)政支付的，不是社保局支付的。2、如果不給辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)或辦不了養(yǎng)老保險(xiǎn)，用人單位就應(yīng)按《勞動(dòng)合同法》第95條和《實(shí)施社會(huì)保險(xiǎn)法若干規(guī)定》19條依法承擔(dān)賠償責(zé)任，就按再活20年一年至少應(yīng)賠償2萬(wàn)，20年應(yīng)賠償40萬(wàn)?！秳趧?dòng)合同法》第95條規(guī)定：勞動(dòng)行政部門(mén)和其他有關(guān)主管部門(mén)人員及工作人員玩忽職守、不履行法定職責(zé)，或者違法行使職權(quán)，給勞動(dòng)者或者用人單位造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。《實(shí)施社會(huì)保險(xiǎn)法若干規(guī)定》十九條規(guī)定：用人單位在解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)拒不向職工出具解除或終止勞動(dòng)關(guān)系證明，導(dǎo)致職工無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的，用人單位應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被上訴人辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。趙某某在原審法院的訴訟請(qǐng)求：1、依法請(qǐng)求被告與原告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同；2、請(qǐng)求按照2016年和2017年最低工資標(biāo)準(zhǔn)給付工資；3、請(qǐng)求被告支付2008年《勞動(dòng)合同法》實(shí)施以來(lái)的雙倍工資72000元；4、請(qǐng)求被告支付不足張北縣最低工資差額標(biāo)準(zhǔn)的50%以上100%賠償金32019元；5、請(qǐng)求被告為原告辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)；6、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。原審法院查明：原告于2003年8月到饅頭營(yíng)中學(xué)從事食堂勞務(wù)，用工性質(zhì)為臨時(shí)工，每月工資是170元。2009年，張北縣饅頭營(yíng)鄉(xiāng)中心小學(xué)成立，原告為該校臨時(shí)工友，從事食堂勞務(wù)。從2008年開(kāi)始，每年發(fā)10個(gè)月報(bào)酬，半年發(fā)放一次，一次按5個(gè)月計(jì)算，寒暑假期沒(méi)有報(bào)酬。到2017年調(diào)為每月900元。2015年10月20日，原告以其與被告存在勞動(dòng)關(guān)系向張北縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委以申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效為由，于2015年10月30日作出張勞人仲案［2015］28號(hào)不予受理通知書(shū)，原告于2015年11月2日向該院起訴。截止現(xiàn)在原告仍在被告處務(wù)工。該院認(rèn)為，原告從2003年7月到饅頭營(yíng)中學(xué)務(wù)工，為臨時(shí)工,雙方不持異議。關(guān)于本案雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和提供的證據(jù)，原告聘用食堂務(wù)工人員范圍是本單位教職工親屬或所在地村民。2009年，原告到被告處從事食堂勞務(wù)，雙方約定：原告為學(xué)校臨時(shí)工友，工作時(shí)間按學(xué)生用飯時(shí)間自行安排，工作量以學(xué)生用餐量確定，與學(xué)校工作時(shí)間不同步，不受學(xué)校制度和作息時(shí)間限制，勞務(wù)報(bào)酬半年發(fā)放一次，每年按10個(gè)月計(jì)勞務(wù)報(bào)酬，寒暑假期無(wú)報(bào)酬。根據(jù)雙方的合意可見(jiàn)，雙方不具有隸屬關(guān)系，原告在被告處不享有和承擔(dān)作為用人單位成員的權(quán)利和義務(wù)，故原、被告之間建立的是勞務(wù)關(guān)系，且雙方按約定已全面履行了各自的義務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條第二款規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者，依照本法執(zhí)行。原、被告之間建立的是非勞動(dòng)關(guān)系，不屬于《勞動(dòng)法》適用范圍。故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條之規(guī)定，判決如下：駁回原告趙某某的訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，雙方均未提交新的證據(jù)。本院查明的事實(shí)與一審法院一致。
上訴人趙某某與被上訴人張北縣饅頭營(yíng)鄉(xiāng)中心小學(xué)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中心小學(xué)）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，趙某某不服張北縣人民法院（2015）北民初字第1756號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2017年6月25日作出（2017）冀07民終94號(hào)民事裁定書(shū)，發(fā)回重審，張北縣人民法院于2017年12月20日作出（2017）冀0722民初2256號(hào)民事判決，趙某某不服該判決，向本院再次提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人的委托訴訟代理人章永旺，被上訴人委托訴訟代理人王志敏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人到被上訴人處從事食堂勞務(wù)，工作時(shí)間按學(xué)生用飯時(shí)間自行安排，工作量以學(xué)生用餐量確定，與學(xué)校工作時(shí)間不同步，不受學(xué)校制度和作息時(shí)間限制，勞務(wù)報(bào)酬半年發(fā)放一次，每年按10個(gè)月計(jì)勞務(wù)報(bào)酬，寒暑假期無(wú)報(bào)酬。雙方無(wú)建立勞動(dòng)關(guān)系的合意,亦不符合事實(shí)勞動(dòng)合同的構(gòu)成特征。故，原審法院認(rèn)定雙方無(wú)隸屬關(guān)系、雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由趙某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　趙景獻(xiàn)
審判員　　牟　鍵
審判員　　趙　亮

書(shū)記員：郭媛媛