趙某某
譚敏
徐某某
湖北光發(fā)置業(yè)有限公司
譚德富（湖北施南律師事務(wù)所）

原告趙某某，男。
委托代理人譚敏（系原告趙某某之妻）。
被告徐某某，男。
被告湖北光發(fā)置業(yè)有限公司。
法定代表人徐某某，經(jīng)理。
二
被告
委托代理人譚德富，湖北施南律師事務(wù)所律師。
原告趙某某訴被告徐某某、湖北光華置業(yè)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依據(jù)原告趙某某訴訟保全申請，作出（2015）鄂巴東民初字第01411-1號民事裁定書，查封被告徐某某所有的鄂QKN019號北京現(xiàn)代牌小型普通客車，查封期限為二年，查封期限內(nèi)未經(jīng)本院許可，不得對查封車輛的所有權(quán)作出處分、設(shè)定權(quán)利負擔，不得有妨礙執(zhí)行的其他行為。
2015年10月12日依法由審判員宋驍宇適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告趙某某及其委托代理人譚敏、被告徐某某及其委托代理人譚德富、被告湖北光華置業(yè)有限公司法定代表人徐某某及其委托代理人譚德富均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱，被告湖北光發(fā)置業(yè)有限公司于2013年修建巴東縣官渡口林業(yè)站綜合樓，因需資金周轉(zhuǎn)，被告徐某某分三次向原告借款170000元，被告湖北光華置業(yè)有限公司法人徐某某作為借款人出具借條，借期一年，約定月利率15‰。
三筆借款分別到期后原告及家人多次找被告索要，被告以各種理由推諉不予還款。
原告認為被告的行為違反誠實信用原則，構(gòu)成違約，請求法院判令二被告共同償還借款本金170000元及自借款之日起至付清之日止的利息（按約定月利率15‰計算）。
原告趙某某為支持其訴訟主張，向本院提交證據(jù)如下:
第一組證據(jù):1.2013年9月24日徐某某及湖北光發(fā)置業(yè)有限公司給趙某某出具的40000元借條1份。
2.2013年12月5日徐某某及湖北光發(fā)置業(yè)有限公司給趙某某出具的70000元借條1份。
3.2014年4月25日徐某某及湖北光發(fā)置業(yè)有限公司給原告趙某某出具的60000元借條1份。
上述證據(jù)證明原告趙某某給二被告借款170000元屬實，并且約定月利息15‰，該筆借款連本帶息到交住房款時可以核算充抵房款并多退少補。
被告徐某某質(zhì)證意見:2014年9月24日和2013年12月5日的借條屬實，但借條是以湖北光華置業(yè)有限公司公司的名義借的，用途是建房，借條上的簽字是以共建工程項目部經(jīng)理名義簽字，屬公司行為。
該筆債務(wù)的利息應(yīng)該計算到2015年1月17日。
第三份借條由經(jīng)辦人徐小莉備注，因此該筆債務(wù)應(yīng)屬公司債務(wù)。
三筆借款均用于建房，三筆借款都備注可以充抵房款，徐某某在三份借條上簽字都是以公司經(jīng)辦人的名義，因此不屬其個人行為。
被告湖北光華置業(yè)有限公司公司質(zhì)證意見:三筆借款都屬公司債務(wù)，但利息只能計算到2015年1月17日。
在公司清償債務(wù)時，應(yīng)該抵扣原告應(yīng)該補交的超面積的房款14644元。
如果按補交80%計算，應(yīng)該補交9715.2元。
還有2000元房租費由公司承擔。
第二組證據(jù):原告趙某某與徐某某的通話記錄。
證明原告找被告討要借款的事實。
被告徐某某、被告湖北光華置業(yè)有限公司質(zhì)證意見:屬實。
是公司債務(wù)，不屬徐某某個人債務(wù)，應(yīng)該由公司償還。
第三組證據(jù):巴東縣官渡口林業(yè)站住戶置換房屋后補交房款的花名冊。
證明2015年1月17日房屋交付后，原告應(yīng)該給被告補交房款9715.2元，且該筆款項不同意充抵債務(wù)。
被告徐某某、被告湖北光華置業(yè)有限公司公司質(zhì)證意見:1.補交房款9175.2元屬實；2.公司在給原告清償債務(wù)時，應(yīng)該抵扣該筆款項，由公司為原告辦理相關(guān)住房手續(xù)。
被告徐某某辯稱，原告起訴的本金屬實。
屬于湖北光發(fā)置業(yè)有限公司債務(wù)，不屬徐某某個人債務(wù)。
因徐某某只是湖北光發(fā)置業(yè)有限公司股東，該公司現(xiàn)仍在正常運營，徐某某只是公司債務(wù)的經(jīng)辦人，個人不應(yīng)該承擔此債務(wù)。
三筆借款都有特別約定，交付房屋之前要付利息，房屋交付之后利息中止。
被告湖北光華置業(yè)有限公司辯稱，原告起訴的借款本金屬實，愿意承擔此債務(wù)。
但利息只能計算到2014年12月底。
被告徐某某、湖北光華置業(yè)有限公司未向本院提供證據(jù)。
本院認為，原告提交的證據(jù)，被告未提供相反證據(jù)推翻其真實性和合法性，故本院采信原告趙某某提交的證據(jù)。
經(jīng)審理查明，被告徐某某注冊成立湖北光華置業(yè)有限公司，并擔任公司法定代表人，因修建巴東縣官渡口林業(yè)站綜合樓需資金周轉(zhuǎn)，被告徐某某及被告湖北光華置業(yè)有限公司分三次向原告趙某某借現(xiàn)金170000元。
其中，2013年9月24日被告徐某某及被告湖北光發(fā)置業(yè)有限公司給原告趙某某出具40000元借條，借條載明:“今借到趙某某現(xiàn)金計人民幣￥40000.00元，大寫肆萬元，用于建房，借期為1年，月利息率15‰，此據(jù)屬實。
另外約定:該筆借款連本帶息到交住房款時可以核算充抵房款并多退少補。
借款人:徐某某（巴東縣官渡口管理站綜合樓建設(shè)共建工程項目部經(jīng)理，加蓋徐某某印章）、湖北光華置業(yè)有限公司（加蓋湖北光華置業(yè)有限公司印章）”。
2013年12月5日被告徐某某及被告湖北光發(fā)置業(yè)有限公司給原告趙某某出具70000元借條，借條載明:“今借到趙某某現(xiàn)金計人民幣70000元，大寫柒萬元，用于建房，借期為1年，月利息率15‰，此據(jù)屬實。
另外約定:該筆借款連本帶息到交住房款時可以核算充抵房款并多退少補。
借款人:徐某某（巴東縣官渡口管理站綜合樓建設(shè)共建工程項目部經(jīng)理，加蓋徐某某印章）、湖北光華置業(yè)有限公司（加蓋湖北光華置業(yè)有限公司印章），備注:如果房子提前修起，按實際借期計算”。
2014年4月25日被告徐某某及被告湖北光發(fā)置業(yè)有限公司給原告趙某某出具60000元借條，借條載明:“今借到趙某某現(xiàn)金計人民幣60000.00元，大寫陸萬元，用于建房，借期為1年，月利息率15‰，此據(jù)屬實。
另外約定:該筆借款連本帶息到交住房款時可以核算充抵房款并多退少補。
借款人:徐某某（巴東縣官渡口管理站綜合樓建設(shè)共建工程項目部經(jīng)理，加蓋徐某某印章）、湖北光華置業(yè)有限公司（加蓋湖北光華置業(yè)有限公司印章）。
備注:如要交房屋款，就終止借款，利息按實際計算。
經(jīng)辦人:徐小莉”。
三筆借款到期后原告催促被告徐某某還款，因被告徐某某、湖北光華置業(yè)有限公司資金鏈斷裂無力還款，原告趙某某訴至本院。
本院認為，被告徐某某與被告湖北光華置業(yè)有限公司立據(jù)借原告現(xiàn)金170000元，有二被告出具的借條在案佐證，雙方約定借款月利率15‰符合法律規(guī)定標準，該借款行為未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，借款合同有效，應(yīng)予保護。
借款人徐某某、湖北光華置業(yè)有限公司應(yīng)當按照約定的期限返還借款。
經(jīng)原告趙某某多次催討，二被告未履行還款義務(wù)，屬違約行為，應(yīng)承擔繼續(xù)履行、賠償損失等違約責任。
原告趙某某主張二被告償還三筆借款本金170000元及三筆借款自起始之日至借款還清之日止按月利率15‰計算的利息，本院予以支持。
被告徐某某辯稱不屬其個人債務(wù)，應(yīng)屬被告湖北光華置業(yè)有限公司債務(wù)的理由不能成立，因被告徐某某在借條借款人欄署名，且款項用于被告湖北光華置業(yè)有限公司生產(chǎn)經(jīng)營，應(yīng)當認定被告徐某某與被告湖北光華置業(yè)有限公司同屬借款人，由二被告共同償還。
被告湖北光華置業(yè)有限公司辯稱利息只計算至2015年1月17日，沒有證據(jù)證實。
關(guān)于被告湖北光華置業(yè)有限公司開發(fā)巴東縣官渡口林業(yè)站綜合樓項目與屬巴東縣官渡口林業(yè)站職工的原告趙某某就房屋置換產(chǎn)生的經(jīng)濟往來，須巴東縣官渡口林業(yè)站與原告、二被告三方結(jié)算方可確定是否沖抵以及沖抵多少債務(wù)，不宜與本案混淆。
被告湖北光華置業(yè)有限公司亦同意給原告清償債務(wù)時抵扣原告應(yīng)付房款。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款、第二十六條第一款、第二十九條第二款第（二）項之規(guī)定，判決如下:
被告徐某某、被告湖北光華置業(yè)有限公司共同償還原告趙某某借款本金人民幣170000元，其中本金人民幣40000元自2013年9月24日起至借款還清之日止按月利率15‰計息；本金人民幣70000元自2013年12月5日起至借款還清之日止按月利率15‰計息；本金人民幣60000元自2014年4月25日起至借款還清之日止按月利率15‰計息。
限本判決生效后30日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3700元，減半收取1850元，訴訟保全費1620元，由二被告共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號:17761101040007804（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告提交的證據(jù)，被告未提供相反證據(jù)推翻其真實性和合法性，故本院采信原告趙某某提交的證據(jù)。
經(jīng)審理查明，被告徐某某注冊成立湖北光華置業(yè)有限公司，并擔任公司法定代表人，因修建巴東縣官渡口林業(yè)站綜合樓需資金周轉(zhuǎn)，被告徐某某及被告湖北光華置業(yè)有限公司分三次向原告趙某某借現(xiàn)金170000元。
其中，2013年9月24日被告徐某某及被告湖北光發(fā)置業(yè)有限公司給原告趙某某出具40000元借條，借條載明:“今借到趙某某現(xiàn)金計人民幣￥40000.00元，大寫肆萬元，用于建房，借期為1年，月利息率15‰，此據(jù)屬實。
另外約定:該筆借款連本帶息到交住房款時可以核算充抵房款并多退少補。
借款人:徐某某（巴東縣官渡口管理站綜合樓建設(shè)共建工程項目部經(jīng)理，加蓋徐某某印章）、湖北光華置業(yè)有限公司（加蓋湖北光華置業(yè)有限公司印章）”。
2013年12月5日被告徐某某及被告湖北光發(fā)置業(yè)有限公司給原告趙某某出具70000元借條，借條載明:“今借到趙某某現(xiàn)金計人民幣70000元，大寫柒萬元，用于建房，借期為1年，月利息率15‰，此據(jù)屬實。
另外約定:該筆借款連本帶息到交住房款時可以核算充抵房款并多退少補。
借款人:徐某某（巴東縣官渡口管理站綜合樓建設(shè)共建工程項目部經(jīng)理，加蓋徐某某印章）、湖北光華置業(yè)有限公司（加蓋湖北光華置業(yè)有限公司印章），備注:如果房子提前修起，按實際借期計算”。
2014年4月25日被告徐某某及被告湖北光發(fā)置業(yè)有限公司給原告趙某某出具60000元借條，借條載明:“今借到趙某某現(xiàn)金計人民幣60000.00元，大寫陸萬元，用于建房，借期為1年，月利息率15‰，此據(jù)屬實。
另外約定:該筆借款連本帶息到交住房款時可以核算充抵房款并多退少補。
借款人:徐某某（巴東縣官渡口管理站綜合樓建設(shè)共建工程項目部經(jīng)理，加蓋徐某某印章）、湖北光華置業(yè)有限公司（加蓋湖北光華置業(yè)有限公司印章）。
備注:如要交房屋款，就終止借款，利息按實際計算。
經(jīng)辦人:徐小莉”。
三筆借款到期后原告催促被告徐某某還款，因被告徐某某、湖北光華置業(yè)有限公司資金鏈斷裂無力還款，原告趙某某訴至本院。
本院認為，被告徐某某與被告湖北光華置業(yè)有限公司立據(jù)借原告現(xiàn)金170000元，有二被告出具的借條在案佐證，雙方約定借款月利率15‰符合法律規(guī)定標準，該借款行為未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，借款合同有效，應(yīng)予保護。
借款人徐某某、湖北光華置業(yè)有限公司應(yīng)當按照約定的期限返還借款。
經(jīng)原告趙某某多次催討，二被告未履行還款義務(wù)，屬違約行為，應(yīng)承擔繼續(xù)履行、賠償損失等違約責任。
原告趙某某主張二被告償還三筆借款本金170000元及三筆借款自起始之日至借款還清之日止按月利率15‰計算的利息，本院予以支持。
被告徐某某辯稱不屬其個人債務(wù)，應(yīng)屬被告湖北光華置業(yè)有限公司債務(wù)的理由不能成立，因被告徐某某在借條借款人欄署名，且款項用于被告湖北光華置業(yè)有限公司生產(chǎn)經(jīng)營，應(yīng)當認定被告徐某某與被告湖北光華置業(yè)有限公司同屬借款人，由二被告共同償還。
被告湖北光華置業(yè)有限公司辯稱利息只計算至2015年1月17日，沒有證據(jù)證實。
關(guān)于被告湖北光華置業(yè)有限公司開發(fā)巴東縣官渡口林業(yè)站綜合樓項目與屬巴東縣官渡口林業(yè)站職工的原告趙某某就房屋置換產(chǎn)生的經(jīng)濟往來，須巴東縣官渡口林業(yè)站與原告、二被告三方結(jié)算方可確定是否沖抵以及沖抵多少債務(wù)，不宜與本案混淆。
被告湖北光華置業(yè)有限公司亦同意給原告清償債務(wù)時抵扣原告應(yīng)付房款。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款、第二十六條第一款、第二十九條第二款第（二）項之規(guī)定，判決如下:
被告徐某某、被告湖北光華置業(yè)有限公司共同償還原告趙某某借款本金人民幣170000元，其中本金人民幣40000元自2013年9月24日起至借款還清之日止按月利率15‰計息；本金人民幣70000元自2013年12月5日起至借款還清之日止按月利率15‰計息；本金人民幣60000元自2014年4月25日起至借款還清之日止按月利率15‰計息。
限本判決生效后30日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3700元，減半收取1850元，訴訟保全費1620元，由二被告共同負擔。

審判長：宋驍宇

書記員：黃海燕