趙某理
王博（湖北鄂東律師事務(wù)所）
吳海林
吳某某
湖北福某重型鋼結(jié)構(gòu)工程股份有限公司
胡志平（湖北齊安律師事務(wù)所）

原告趙某理。
委托代理人王博，湖北鄂東律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告吳海林。
被告吳某某。
被告湖北福某重型鋼結(jié)構(gòu)工程股份有限公司。
法定代表人王永鐘，總經(jīng)理。
委托代理人胡志平，湖北齊安律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告趙某理與被告吳海林、吳某某、湖北福某重型鋼結(jié)構(gòu)工程股份有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員陳浩獨(dú)任審判，于2016年4月25日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告趙某理及其委托代理人王博、被告吳海林、被告湖北福某重型鋼結(jié)構(gòu)工程股份有限公司（以下簡稱“福某公司”）委托代理人胡志平均到庭參加了訴訟。
被告吳某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年10月27日，湖北大清科技有限公司將其位于團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)風(fēng)閩臺工業(yè)園1—7＃車間建設(shè)工程項目一期工程發(fā)包給被告福某公司，并簽訂了一份《鋼結(jié)構(gòu)制作安裝合同》。
福某公司又將該安裝工程分包給被告吳某某，吳某某又將該工程中的部分安裝工程分包給了被告吳海林。
2015年7月，原告趙某理受被告吳海林雇請，在上述工程中從事安裝工作。
同年8月9日，原告在安裝氣樓板時，不慎從屋頂摔下導(dǎo)致頭部及全身多處損傷，傷后被送往團(tuán)風(fēng)縣人民醫(yī)院治療。
出院后，原告受傷程度經(jīng)鑒定為九級傷殘。
除被告吳海林支付部分醫(yī)療費(fèi)外和部分生活費(fèi)，原告?zhèn)麣埡蟮钠渌?jīng)濟(jì)損失至今未獲賠償，故原告特具狀法院請求判令被告賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失86420.04元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告為支持其訴訟請求，庭審中提供了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告的居民身份證，擬證明原告的個人身份情況。
證據(jù)二、被告吳某某、吳海林的身份信息查詢單及被告福某公司的工商公示信息單和機(jī)構(gòu)代碼證，擬證明被告吳某某、吳海林和被告福某公司的基本情況。
證據(jù)三、《鋼結(jié)構(gòu)制作安裝合同》、《鋼結(jié)構(gòu)安裝合同》及《安裝協(xié)議》復(fù)印件各一份，擬證明①被告福某公司承接了鋼結(jié)構(gòu)制作、安裝工程后，將安裝工程分包給了被告吳某某；②被告吳某某又將鋼結(jié)構(gòu)安裝工程分包給了被告吳海林。
證據(jù)四、調(diào)查筆錄及被調(diào)查人身份證復(fù)印件各兩份，擬證明①原告系受雇于被告吳海林從事安裝工作；②擬證明被告福某公司承接了鋼結(jié)構(gòu)制作、安裝工程后，將安裝工程分包給了被告吳某某，被告吳某某又將鋼結(jié)構(gòu)安裝工程分包給了被告吳海林；③原告在從事安裝過程中不慎摔傷的事實(shí)。
證據(jù)五、團(tuán)風(fēng)縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、出院記錄及預(yù)交金收據(jù)，擬證明①原告受傷住院治療65天；②原告在住院期間自行支付醫(yī)療費(fèi)3431元的事實(shí)。
證據(jù)六、團(tuán)正昂（2015）臨鑒字第302號司法鑒定意見書，擬證明①原告受傷構(gòu)成九級傷殘；②原告因受傷所致誤工時間為150日，護(hù)理時間為90日，營養(yǎng)時間為90日；③原告?zhèn)樾韬笃谥委熧M(fèi)10000元。
證據(jù)七、交通費(fèi)票據(jù)，擬證明原告?zhèn)慕煌ㄙM(fèi)損失為660元。
被告吳海林辯稱，被告福某公司將工程分包給被告吳某某及被告吳某某又將工程分包給被告吳海林屬實(shí)，原告在安裝施工過程中受傷也屬實(shí)，被告福某公司、被告吳某某和被告吳海林及原告本人均應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。
被告吳海林也是與原告一起從事安裝施工的人員，應(yīng)承擔(dān)最少的責(zé)任。
在發(fā)生事故后，被告吳海林也支付了原告住院期間的部分醫(yī)療費(fèi)和生活費(fèi)，請求在本案中一并處理。
被告吳海林稱其支付原告的住院醫(yī)療費(fèi)和生活費(fèi)的收據(jù)已因火災(zāi)燒毀，故未向本院提交證據(jù)。
被告福某公司辯稱，被告福某公司將鋼結(jié)構(gòu)安裝工程分包給被告吳某某的《鋼結(jié)構(gòu)安裝合同》已明確約定安裝施工過程中發(fā)生的安全事故均由被告吳某某承擔(dān)，故被告福某公司不應(yīng)承擔(dān)本案原告的賠償責(zé)任。
本案原告在安裝過程中沒有采取安全措施，自身存在較大過錯，應(yīng)自擔(dān)主要事故責(zé)任。
被告福某公司在發(fā)生事故后主動墊付了原告住院期間的醫(yī)療費(fèi)用32000元。
被告福某公司為支持其答辯意見，庭審中向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、團(tuán)風(fēng)縣人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)，擬證明被告福某公司墊付了原告的住院醫(yī)療費(fèi)用32000元。
證據(jù)二、黃岡中澤法醫(yī)司法鑒定所的司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票，擬證明①被告福某公司申請重新對原告的傷殘鑒定結(jié)論予以了重新鑒定，原告的誤工時間應(yīng)自受傷之日計算至首次鑒定前一日為90日；②被告福某公司用去了重新鑒定費(fèi)2500元。
證據(jù)三、事故現(xiàn)場照片，擬證明原告發(fā)生事故時自身存在過錯，應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任。
被告吳某某未出庭應(yīng)訴和提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告福某公司對原告證據(jù)一、二、三、五的真實(shí)性及擬證目的均無異議。
對原告證據(jù)四，被告福某公司有異議，認(rèn)為證人應(yīng)出庭作證，且據(jù)福某公司調(diào)查，原告系自己
踩滑從屋面摔下，而不是屋面彩瓦滑動致其摔下。
被告福某公司對原告?zhèn)榈乃痉ㄨb定結(jié)論有異議認(rèn)為過高，并在庭審前提出了重新鑒定的申請，黃岡中澤法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷情進(jìn)行了重新鑒定，并作出了（2016）臨鑒字第42號司法鑒定意見書，原告及出庭的兩被告對鑒定意見書的重新鑒定結(jié)論無異議。
對原告證據(jù)七，兩被告有異議，認(rèn)為原告索賠的交通費(fèi)損失過高，請求法院酌情認(rèn)定。
被告吳海林對原告的其它證據(jù)無異議。
原告對被告證據(jù)一無異議。
對被告證據(jù)二的擬證明目的①，原告有異議，認(rèn)為應(yīng)以重新鑒定結(jié)論為依據(jù)。
對被告證據(jù)三，原告有異議，認(rèn)為該組證據(jù)的照片不能反映事發(fā)時的真實(shí)情況。
被告吳海林對被告福某公司的證據(jù)無異議。
對兩被告相互不持異議證據(jù)的真實(shí)性及擬證目的，本院予以采信。
被告福某公司雖認(rèn)為原告是自己踩滑從屋面摔下，但并無證據(jù)支持其辯駁主張，故本院不予采信被告福某公司對原告證據(jù)四的異議。
被告福某公司重新鑒定結(jié)論中傷殘等級仍為九級傷殘，對此及原告的后期治療費(fèi)更改為8000元的重新鑒結(jié)論，原告及出庭的兩被告無異議，本院予以采信。
對重新鑒定結(jié)論中變動的誤工期，因原告的傷情是原告在其醫(yī)療終結(jié)后，自行向司法鑒定所申請對其傷殘等級、誤工期、護(hù)理日、營養(yǎng)時間進(jìn)行了鑒定，重新鑒定結(jié)論對原告的傷殘等級又未作變動，故本院依法應(yīng)認(rèn)定原告受傷之日至原告?zhèn)槭状伪欢埱耙蝗展灿?1日為原告的誤工期，本院采信被告福某公司證據(jù)二的擬證明目的。
對鑒定結(jié)論中原告的護(hù)理日，結(jié)合原告的診斷證明及出院記錄載明內(nèi)容，本院不能認(rèn)定原告出院后仍需專人護(hù)理其日常生活起居，故本院應(yīng)以原告住院時間為其護(hù)理時間。
同理，本院對原告的傷后營養(yǎng)時間亦應(yīng)據(jù)此認(rèn)定。
被告福某公司證據(jù)三的照片是被告福某公司在事故發(fā)生后所拍攝，該照片雖不能反映事故發(fā)生當(dāng)時的情況，但據(jù)本院庭審中查明內(nèi)容及原告本人陳述其是為抓扯施救瓦面滾落的工友吳永紅而從高空被帶落的事實(shí)，原告及被告吳海林等事故現(xiàn)場施工人員在屋頂高空施工作業(yè)時未加佩安全繩索或采取高空施工作業(yè)的安全措施，與本案事故的發(fā)生有直接關(guān)系，對于該事故的發(fā)生，本院應(yīng)認(rèn)定原告及被告均有過錯。
原告住院期間發(fā)生交通費(fèi)損失的事實(shí)，本院應(yīng)予確認(rèn)，其主張具體損失額650元較為客觀適宜，本院予以支持。
本院認(rèn)為，被告福某公司承接鋼結(jié)構(gòu)制作安裝工程后，將部分安裝工程轉(zhuǎn)包給被告吳某某及被告吳某某又將部分安裝工程轉(zhuǎn)包給被告吳海林的事實(shí)清楚，有三被告相互訂立《鋼結(jié)構(gòu)制作安裝合同》、《鋼結(jié)構(gòu)安裝合同》及《安裝協(xié)議》佐證，本院予以確認(rèn)。
原告受被告吳海林雇傭，在提供勞務(wù)過程中受傷致殘的合法經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由雇主被告吳海林賠償，但原告在高空施工作業(yè)時未采取合理安全防護(hù)措施預(yù)防風(fēng)險，自身存在一定的過錯，可以適當(dāng)減輕雇主被告吳海林的賠償責(zé)任，本院酌定減輕30%的比率。
被告福某公司將鋼結(jié)構(gòu)安裝工程違法轉(zhuǎn)包給不具備承攬工程資質(zhì)的自然人被告吳某某，被告吳某某又將部分安裝工程轉(zhuǎn)包給亦不具備承攬工程資質(zhì)被告吳海林，此系列轉(zhuǎn)包行為違反了法律規(guī)定，故被告福某公司和被告吳某某依法應(yīng)對原告的合法經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告趙某理因本案事故受傷住院治療并致殘的經(jīng)濟(jì)損失，本院核定如下:
①醫(yī)療費(fèi)33628.22元（以票據(jù)為準(zhǔn)）；
②后期治療費(fèi)8000元（以第二次司法鑒定結(jié)論為準(zhǔn)）；
③住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×66天=3300元；
④營養(yǎng)費(fèi)800元（酌定）；
⑤誤工費(fèi)41754元／年（按建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）÷365天／年×91天（算至首次定殘前一日）=10409.90元；
⑥護(hù)理費(fèi)28729元／年（按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）÷365天／年×66天（住院期間）=5194.83元；
⑦交通費(fèi)650元（酌定）；
⑧殘疾賠償金10849元／年（農(nóng)村居民人均可支配收入×20年×20%=43396元；
⑨鑒定費(fèi)2100元；
⑩；精神撫慰金2000元。
上述10項合計109478.95元，被告福某公司已支付的療費(fèi)32000元，被告吳海林已支付的生活費(fèi)2000元，均可予以抵減。
綜上及本院證據(jù)分析意見，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告趙某理因本案事故受傷致殘的合法經(jīng)濟(jì)損失109478.95元，由被告吳海林賠償70%即76635.27元，其余經(jīng)濟(jì)損失由原告自行承擔(dān)。
二、被告吳海林應(yīng)支付的賠償款76635.27元，扣減被告吳海林、湖北福某重型鋼結(jié)構(gòu)工程股份有限公司已支付的醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)34000元，余款42635.27元，限自本判決書生效后十日內(nèi)付清。
三、被告吳某某、湖北福某重型鋼結(jié)構(gòu)工程股份有限公司對被告吳海林應(yīng)支付的賠償款負(fù)連帶賠償責(zé)任。
案件受理費(fèi)減半后收取373元，由被告吳海林承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告福某公司承接鋼結(jié)構(gòu)制作安裝工程后，將部分安裝工程轉(zhuǎn)包給被告吳某某及被告吳某某又將部分安裝工程轉(zhuǎn)包給被告吳海林的事實(shí)清楚，有三被告相互訂立《鋼結(jié)構(gòu)制作安裝合同》、《鋼結(jié)構(gòu)安裝合同》及《安裝協(xié)議》佐證，本院予以確認(rèn)。
原告受被告吳海林雇傭，在提供勞務(wù)過程中受傷致殘的合法經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由雇主被告吳海林賠償，但原告在高空施工作業(yè)時未采取合理安全防護(hù)措施預(yù)防風(fēng)險，自身存在一定的過錯，可以適當(dāng)減輕雇主被告吳海林的賠償責(zé)任，本院酌定減輕30%的比率。
被告福某公司將鋼結(jié)構(gòu)安裝工程違法轉(zhuǎn)包給不具備承攬工程資質(zhì)的自然人被告吳某某，被告吳某某又將部分安裝工程轉(zhuǎn)包給亦不具備承攬工程資質(zhì)被告吳海林，此系列轉(zhuǎn)包行為違反了法律規(guī)定，故被告福某公司和被告吳某某依法應(yīng)對原告的合法經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告趙某理因本案事故受傷住院治療并致殘的經(jīng)濟(jì)損失，本院核定如下:
①醫(yī)療費(fèi)33628.22元（以票據(jù)為準(zhǔn)）；
②后期治療費(fèi)8000元（以第二次司法鑒定結(jié)論為準(zhǔn)）；
③住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×66天=3300元；
④營養(yǎng)費(fèi)800元（酌定）；
⑤誤工費(fèi)41754元／年（按建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）÷365天／年×91天（算至首次定殘前一日）=10409.90元；
⑥護(hù)理費(fèi)28729元／年（按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）÷365天／年×66天（住院期間）=5194.83元；
⑦交通費(fèi)650元（酌定）；
⑧殘疾賠償金10849元／年（農(nóng)村居民人均可支配收入×20年×20%=43396元；
⑨鑒定費(fèi)2100元；
⑩；精神撫慰金2000元。
上述10項合計109478.95元，被告福某公司已支付的療費(fèi)32000元，被告吳海林已支付的生活費(fèi)2000元，均可予以抵減。

綜上及本院證據(jù)分析意見，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告趙某理因本案事故受傷致殘的合法經(jīng)濟(jì)損失109478.95元，由被告吳海林賠償70%即76635.27元，其余經(jīng)濟(jì)損失由原告自行承擔(dān)。
二、被告吳海林應(yīng)支付的賠償款76635.27元，扣減被告吳海林、湖北福某重型鋼結(jié)構(gòu)工程股份有限公司已支付的醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)34000元，余款42635.27元，限自本判決書生效后十日內(nèi)付清。
三、被告吳某某、湖北福某重型鋼結(jié)構(gòu)工程股份有限公司對被告吳海林應(yīng)支付的賠償款負(fù)連帶賠償責(zé)任。
案件受理費(fèi)減半后收取373元，由被告吳海林承擔(dān)。

審判長：陳浩

書記員：陳彪