趙某某
趙玉海
史某來
史某剛
鐘某某
中華聯(lián)合財產保險股份有限公司邢臺中心支公司
崔華省

原告趙某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，小學文化，現(xiàn)住河北省清河縣。
委托代理人趙玉海，系趙某某的親屬。
原告史某來，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，初中文化，現(xiàn)住河北省清河縣。
委托代理人史某剛，系史某來的親屬。
被告鐘某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，初中文化，現(xiàn)住河北省清河縣。
被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司邢臺中心支公司，住所地邢臺市橋西區(qū)。
負責人于炳輝，該公司總經理。
委托代理人崔華省，該公司員工。
原告趙某某、史某來訴被告鐘某某、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司邢臺中心支公司（下稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告趙某某的委托代理人趙玉海，原告史某來的委托代理人史某剛，被告鐘某某，被告保險公司的委托代理人崔華省到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告趙某某、史某來訴稱，2015年2月16日6時15分，鐘某某駕駛冀ERZ089小型轎車沿325省道由西向東行駛至110公里500米處與前方同向行駛的趙某某駕駛的三輪汽車（載史某來）發(fā)生交通事故，造成趙某某、史某來受傷，兩車不同程度損壞。
該事故經清河縣交通警察大隊認定，鐘某某負事故全部責任，趙某某、史某來不負事故責任。
冀ERZ089小型轎車在中華聯(lián)合財產保險股份有限公司邢臺中心支公司投保交強險、第三者商業(yè)責任險及相應不計免賠險。
由于鐘某某負事故全部責任，應與被告保險公司依據法律規(guī)定及保險合同約定對原告的損失負賠償責任。
原告為維護自己的合法權益，特此起訴。
請求人民法院查清事實，依法支持原告的訴訟請求。
訴訟請求:一、判決被告賠償原告趙某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、住院期間的伙食費及衣服物品損失費等各項損失共計36,241.7元；二、判決被告賠償原告史某來醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等各項損失共計153,967.6元。
被告鐘某某辯稱，住院時其為二原告每人墊付1,000元醫(yī)藥費，在交警隊那交了20,000元，共計向二原告墊付了22,000元。
被告保險公司辯稱，請求法院核實事故發(fā)生時駕駛員是否具有出租車營運資質、駕駛證；駕駛證是否合法有效；事故車輛是否確系我公司的承保標的。
在以上前提下對于原告的合法合理損失，我公司同意在交強險各分項限額內及商業(yè)三者險限額內按責任比例承擔。
對于訴訟費、鑒定費等其他間接損失，不屬于我公司的承擔范圍。
原告趙某某為支持自己的訴訟請求，提交了以下證據:證據一、交通事故認定書；證據二、醫(yī)療費收據、收費明細、住院病歷、出院證。
證據三、誤工、護理證明；證據四、財產損失證明。
被告鐘某某質證稱沒有意見。
被告保險公司質證稱，對證據一無異議。
對證據二真實性無異議，但醫(yī)療費應剔除10%的非醫(yī)保用藥；對于趙某某的住院病歷記載住院天數(shù)有異議，根據病歷長期醫(yī)囑及臨時醫(yī)囑單顯示，趙某某用藥截止日期為3月19日，自2015年3月19日之后沒有任何用藥，屬于明顯的掛床情況，我公司只認可住院31天。
對證據三中的工資表及勞動合同的真實性和合法性我方不予認可，根據勞動合同明顯顯示用人單位及勞動者簽字為一人書寫，且原告并未提供趙某某與周天龍的關系證明，原告提供的誤工、護理證明與我方調查不一致。
對于證據四，價格鑒定書不顯示車主姓名，不顯示被鑒定三輪車的發(fā)動機號的具體信息，也沒有附加被鑒定財產的損失照片以及鑒定機構營業(yè)執(zhí)照和鑒定人的鑒定資質證明，對于該鑒定報告我方不予認可。
鑒定費不屬于我方承擔范圍。
原告史某來為支持自己的訴訟請求，提交了以下證據:證據一、交通事故認定書；證據二、醫(yī)療費收據、住院病歷、收費明細、出院證、診斷證明；證據三、誤工、護理證明；證據四、鑒定結論、鑒定費票據；證據五、被扶養(yǎng)人證明材料。
被告鐘某某質證稱沒有意見。
被告保險公司質證稱，對證據一無異議。
對證據二的真實性無異議，但是醫(yī)療費要求扣除百分之十的非醫(yī)保用藥，對住院病歷的住院天數(shù)有異議，第一次住院結合病歷的臨時醫(yī)囑、長期醫(yī)囑用藥截止日期為4月10日，即實際住院天數(shù)為53天，而并非病歷記載的91天；對于第二次住院的病歷實際住院天數(shù)應該截止到6月21日，即第二次實際住院17天，并非病歷記載的62天。
對證據三同趙某某的誤工、護理證明的質證意見，不予認可。
對證據四鑒定費不屬于我公司的承擔范圍，根據鑒定意見顯示鑒定機構對傷者的三期評定沒有注明事實和法律依據，對該三期鑒定我方持有異議，并保留要求鑒定人出庭質證和重新鑒定的權利。
對于被扶養(yǎng)人證明，原告并沒有提供傷者與被扶養(yǎng)人之間關系的證明，也沒有提供被扶養(yǎng)人勞動能力喪失的證明，對于原告請求的被扶養(yǎng)人生活費我方不予認可。
本院認為，清河縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定事實清楚，當事人均無異議，本院予以采信。
被告鐘某某駕駛機動車與原告發(fā)生交通事故被認定為負事故全部責任，應對交通事故給原告趙某某、史某來造成的損失承擔相應的損害賠償責任。
由于該車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，首先由被告保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內對原告的損失予以賠償，不足部分再按照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，由被告保險公司在第三者商業(yè)保險的責任限額內直接向受害人一方賠償。
本案中，原告趙某某應該得到的賠償項目包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、車輛損失費和鑒定費。
醫(yī)療費11,096.72元；誤工費，被告當庭認可原告趙某某的職業(yè)為建筑工人，同時醫(yī)囑載明其出院后仍需休息，本院對其住院期間的誤工費予以支持。
原告趙某某住院91天，參照上年度河北省建筑業(yè)年平均工資37,954元標準，其誤工費為9,462.5元。
護理費，結合原告提交的病歷、診斷證明、住院明細以及出院證等相關材料，對其治療期間的護理費予以支持，該期間為38天，護理人員參照上年度農林牧漁業(yè)年平均工資15,410元標準計算護理費為1,604元。
住院伙食補助費也按照該原告實際住院治療期間38天計算，原告主張每天60元標準本院予以支持，為2,280元。
原告趙某某的三輪汽車車損經鑒定為1,660元，鑒定費200元，本院予以支持。
以上原告趙某某的賠償款合計26,303.22元。
原告史某來應該得到的賠償項目包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費和鑒定費。
醫(yī)療費合計32,239.6元；誤工費，參照上年度河北省農、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資15,410元為計算標準，原告的誤工時間參照鑒定結論為256天，護理時間為170天，則原告史某來誤工費為10,808元，護理費為7,177元；住院伙食補助費按照原告史某來的實際治療時間116天計算，原告主張每天按60元標準，本院予以支持，原告史某來的住院伙食補助費為6,960元；營養(yǎng)費按每天30元標準計算，經鑒定營養(yǎng)期限為170天，則營養(yǎng)費的數(shù)額為5,100元。
原告史某來的傷情經鑒定為十級傷殘，傷殘賠償金參照上年度河北省農村居民人均年可支配收入為10,186元標準計算20年為20,372元；鑒定費1,400元本院予以支持。
精神損害撫慰金結合本案交通事故發(fā)生的實際情況以及本地居民生活水平，本院酌情確定為3,000元。
原告史某來的父親現(xiàn)年76歲，被扶養(yǎng)人生活費計算5年；母親現(xiàn)年71歲，被扶養(yǎng)人生活費計算9年；其二人有四個成年子女，參照上年度河北省農村居民人均年消費性支出8,248元標準，原告史某來的被扶養(yǎng)人生活費的總額為2,887元。
以上被告史某來的賠償款合計89,943.6元。
原告提供的護理、誤工證明，因公司法定代表人與二原告具有利害關系，不具有客觀性，本院不予采信。
原告的其他主張，因沒有確鑿證據，不予支持。
被告保險公司認為原告誤工、護理、營養(yǎng)期限較長，對經本院委托清河司法醫(yī)學鑒定中心出具的鑒定意見不認可，向本院遞交重新鑒定申請。
本院認為，本案原告史某來2015年5月18日出院后，6月4日因外傷性髕前滑囊炎再次入院治療，兩次傷情之間具有因果關系，出院后仍需休息；加強營養(yǎng)。
結合原告病情的治療過程以及經調查鑒定中心出具的情況說明，考慮到個案的特殊性，本院對清河司法醫(yī)學鑒定中心出具的司法鑒定意見書予以采信，對被告保險公司申請重新鑒定的主張不予支持。
被告鐘某某在事故發(fā)生后已給付原告趙某某11,000元，扣除其應負擔的鑒定費200元以及趙某某支付的訴訟費300元外，被告保險公司還應向原告趙某某支付15,603.22元。
被告鐘某某在事故發(fā)生后已給付原告史某來9,000元，扣除其應負擔的鑒定費1,400元以及史某來支付的訴訟費600元外，被告保險公司還應向原告史某來支付81,543.6元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?以及《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?、第六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司邢臺中心支公司在判決書生效后十日內賠償原告趙某某15,603.22元。
二、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司邢臺中心支公司在判決書生效后十日內賠償原告史某來81,543.6元。
案件受理費900元，由被告鐘某某擔負（已扣付）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，清河縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定事實清楚，當事人均無異議，本院予以采信。
被告鐘某某駕駛機動車與原告發(fā)生交通事故被認定為負事故全部責任，應對交通事故給原告趙某某、史某來造成的損失承擔相應的損害賠償責任。
由于該車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，首先由被告保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內對原告的損失予以賠償，不足部分再按照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，由被告保險公司在第三者商業(yè)保險的責任限額內直接向受害人一方賠償。
本案中，原告趙某某應該得到的賠償項目包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、車輛損失費和鑒定費。
醫(yī)療費11,096.72元；誤工費，被告當庭認可原告趙某某的職業(yè)為建筑工人，同時醫(yī)囑載明其出院后仍需休息，本院對其住院期間的誤工費予以支持。
原告趙某某住院91天，參照上年度河北省建筑業(yè)年平均工資37,954元標準，其誤工費為9,462.5元。
護理費，結合原告提交的病歷、診斷證明、住院明細以及出院證等相關材料，對其治療期間的護理費予以支持，該期間為38天，護理人員參照上年度農林牧漁業(yè)年平均工資15,410元標準計算護理費為1,604元。
住院伙食補助費也按照該原告實際住院治療期間38天計算，原告主張每天60元標準本院予以支持，為2,280元。
原告趙某某的三輪汽車車損經鑒定為1,660元，鑒定費200元，本院予以支持。
以上原告趙某某的賠償款合計26,303.22元。
原告史某來應該得到的賠償項目包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費和鑒定費。
醫(yī)療費合計32,239.6元；誤工費，參照上年度河北省農、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資15,410元為計算標準，原告的誤工時間參照鑒定結論為256天，護理時間為170天，則原告史某來誤工費為10,808元，護理費為7,177元；住院伙食補助費按照原告史某來的實際治療時間116天計算，原告主張每天按60元標準，本院予以支持，原告史某來的住院伙食補助費為6,960元；營養(yǎng)費按每天30元標準計算，經鑒定營養(yǎng)期限為170天，則營養(yǎng)費的數(shù)額為5,100元。
原告史某來的傷情經鑒定為十級傷殘，傷殘賠償金參照上年度河北省農村居民人均年可支配收入為10,186元標準計算20年為20,372元；鑒定費1,400元本院予以支持。
精神損害撫慰金結合本案交通事故發(fā)生的實際情況以及本地居民生活水平，本院酌情確定為3,000元。
原告史某來的父親現(xiàn)年76歲，被扶養(yǎng)人生活費計算5年；母親現(xiàn)年71歲，被扶養(yǎng)人生活費計算9年；其二人有四個成年子女，參照上年度河北省農村居民人均年消費性支出8,248元標準，原告史某來的被扶養(yǎng)人生活費的總額為2,887元。
以上被告史某來的賠償款合計89,943.6元。
原告提供的護理、誤工證明，因公司法定代表人與二原告具有利害關系，不具有客觀性，本院不予采信。
原告的其他主張，因沒有確鑿證據，不予支持。
被告保險公司認為原告誤工、護理、營養(yǎng)期限較長，對經本院委托清河司法醫(yī)學鑒定中心出具的鑒定意見不認可，向本院遞交重新鑒定申請。
本院認為，本案原告史某來2015年5月18日出院后，6月4日因外傷性髕前滑囊炎再次入院治療，兩次傷情之間具有因果關系，出院后仍需休息；加強營養(yǎng)。
結合原告病情的治療過程以及經調查鑒定中心出具的情況說明，考慮到個案的特殊性，本院對清河司法醫(yī)學鑒定中心出具的司法鑒定意見書予以采信，對被告保險公司申請重新鑒定的主張不予支持。
被告鐘某某在事故發(fā)生后已給付原告趙某某11,000元，扣除其應負擔的鑒定費200元以及趙某某支付的訴訟費300元外，被告保險公司還應向原告趙某某支付15,603.22元。
被告鐘某某在事故發(fā)生后已給付原告史某來9,000元，扣除其應負擔的鑒定費1,400元以及史某來支付的訴訟費600元外，被告保險公司還應向原告史某來支付81,543.6元。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?以及《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?、第六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司邢臺中心支公司在判決書生效后十日內賠償原告趙某某15,603.22元。
二、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司邢臺中心支公司在判決書生效后十日內賠償原告史某來81,543.6元。
案件受理費900元，由被告鐘某某擔負（已扣付）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：計玉曉
審判員：高銳鋒
審判員：王超月

書記員：莊連良