原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻(xiàn)縣。委托訴訟代理人：陳秀鐸，河北中旺律師事務(wù)所律師。被告：孫洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省河間市。委托訴訟代理人：錢志權(quán)，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。

趙某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告返還原告電纜款377000元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2014年12月份，原告向被告購買電纜。12月19日，通過銀行給被告轉(zhuǎn)去電纜款377000元。但被告未供應(yīng)原告貨物。原告多次要求被告退還貨款,但遭拒絕。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特提起訴訟,請法庭裁決。孫洪某辯稱，原告訴訟不是事實(shí)，原、被告之間的買賣行為，被告已向原告交付貨物，雙方的買賣行為已經(jīng)結(jié)束，被告不應(yīng)再行返還原告貨款377000元，被告向原告提供貨物的時(shí)間為2014年11月26日。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年12月，原告趙某某與被告孫洪某達(dá)成電纜買賣口頭協(xié)議，原告向被告購買電纜2090米，2014年12月19日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告支付貨款377000元，之后，被告未向原告交付貨物，原告要求被告返還貨款遭拒，為此，提起訴訟至本院。被告主張其向原告提供貨物后，原告向被告支付了貨款，并提供了北京華遠(yuǎn)高科電纜有限公司送貨單（2014年11月25日）復(fù)印件，該送貨單顯示：收貨單位為孫洪某，電纜型號ZRC-YJY22,規(guī)格8.7/15·3×150㎡，數(shù)量2090米，單價(jià)219.30元，總金額458337元，該送貨單由收貨人孫洪某簽字。對此證據(jù)，原告不予認(rèn)可。
原告趙某某與被告孫洪某買賣合同糾紛一案，本院于2017年10月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其委托訴訟代理人陳秀鐸、被告孫洪某之委托訴訟代理人錢志權(quán)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告趙某某向本院提供了其向被告孫洪某支付貨款的銀行轉(zhuǎn)賬支票存根，被告對原告向其支付貨款的事實(shí)也予承認(rèn)，因此，在雙方的買賣關(guān)系成立后，原告已履行了付款義務(wù)，本院應(yīng)予認(rèn)定。雖然被告提供了北京華遠(yuǎn)高科電纜有限公司送貨單復(fù)印件，但該送貨單的收貨人為被告孫洪某，不能證明被告將該送貨單所載的貨物交付給原告，因此，被告的抗辯意見尚不具備有力證據(jù)的支持，故本院不予采信。綜上所述，原告趙某某已向被告孫洪某履行了支付貨款義務(wù)，該事實(shí)清楚，被告亦認(rèn)可，本院予以認(rèn)定；而被告孫洪某無證據(jù)證明履行了交付貨物義務(wù)，故被告應(yīng)當(dāng)返還原告貨款377000元。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第（四）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十五條規(guī)定，判決如下：

被告孫洪某自判決生效后十日內(nèi)返還原告趙某某貨款377000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3477元，由被告孫洪某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　崔建增

書記員：李瀟