趙某某
荊桂生（黑龍江同和律師事務(wù)所）
王某
馮某某
于欣穎（黑龍江艾未律師事務(wù)所）
李某某
付大明
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司
李彥偉

原告趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人荊桂生，男，黑龍江同和律師事務(wù)所律師。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機。
被告馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，車輛承包人。
委托代理人于欣穎，女，黑龍江艾未律師事務(wù)所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，車輛所有人。
委托代理人付大明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司。
負責(zé)人姚墨恒，男，經(jīng)理。
委托代理人李彥偉，男，該公司職員。
原告趙某某與被告王某、被告馮某某、被告李某某、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司（以下簡稱英大財險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法組成合議庭于2014年7月10日適用普通程序公開開庭進行了審理。原告趙某某及其委托代理人荊桂生、被告王某、被告馮某某的委托代理人于欣穎、被告李某某的委托代理人付大明、被告英大財險公司的委托代理人李彥偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某認為，有異議，與其無關(guān)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告馮某某認為:該組證據(jù)不能證實趙某某在城鎮(zhèn)居住、打工的事實，不符合城鎮(zhèn)居民標準計算賠償數(shù)額的條件。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某某認為:車輛已經(jīng)承包給馮某某，不參與質(zhì)證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告英大財險公司認為:該組證據(jù)有異議，證據(jù)無法證實趙某某為城市常住人口，趙某某與朱德春購買白XX房屋應(yīng)提供產(chǎn)權(quán)證件。
本院經(jīng)審查認為:居住證明出證機關(guān)為公安機關(guān)，原告趙某某在其轄區(qū)居住，且有民警名章，能夠證實其居住地，其該證明中記載的戶籍地與戶口復(fù)印件相互吻合，故本院對該組證據(jù)予以確認。
證據(jù)二、佳公交認字（2013）第05025號交通事故認定書一份（2頁），旨在證明交通事故發(fā)生的事實、事故責(zé)任的認定、車輛保險的承保公司為被告英大財險公司及車輛所有人為被告李某某。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某、馮某某、李某某、英大財險公司對證據(jù)的真實性及證明的問題均無異議。
本院經(jīng)審查認為:該證據(jù)真實、合法，與本案有關(guān)聯(lián)性且被告對該證據(jù)無異議，本院予以確認。
證據(jù)三、佳木斯大學(xué)司法鑒定中心鑒定意見書及鑒定費票據(jù)各一份，旨在證明交警部門委托進行司法鑒定時，沒有委托司法鑒定部門對原告趙某某的傷殘等級和擇期進行手術(shù)費用進行鑒定，所以進行了二次鑒定，此次鑒定支付鑒定費2000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某認為:對該證據(jù)真實性無異議，但費用支出與其無關(guān)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告馮某某認為:對該證據(jù)的真實性無異議，該鑒定意見已經(jīng)對護理人數(shù)、營養(yǎng)期限等進行了鑒定，對于二次手術(shù)費用沒有鑒定的原因是因為二次手術(shù)未實際發(fā)生。鑒定費只應(yīng)承擔(dān)一次。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某某認為:對該鑒定意見書的真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性、合法性有異議。該鑒定為單方進行，鑒定意見第三項中“護理人數(shù)不少于壹人”的表述不規(guī)范，應(yīng)由鑒定人員出庭接受質(zhì)詢。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告英大財險公司認為:對該鑒定意見書的真實性無異議，對于傷者的護理期限有異議，期限應(yīng)為住院期間、護理人數(shù)為住院期間一人。但鑒定費屬于間接損失，保險公司不予賠付。
本院經(jīng)審查認為:被告對該證據(jù)的真實性無異議，本院予以確認。
證據(jù)四、佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書及鑒定費票據(jù)各一份，旨在證明該鑒定補充鑒定了傷殘等級、二次手術(shù)費用及護理期限、營養(yǎng)期限。鑒定意見為:傷殘等級為十級；醫(yī)療終結(jié)時間為傷后十二個月（含取內(nèi)固定物時間）；住院期間需2人護理、出院后1人護理計120天；營養(yǎng)期限為傷后120天；擇期手術(shù)取內(nèi)固定物，費用匡算8000元，或以合理支出票據(jù)為準。此次鑒定支出鑒定費2000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某認為:對真實性沒有異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告馮某某認為:對真實性沒有異議，對合法性有異議。該鑒定意見書系原告趙某某單方自行委托，與佳木斯大學(xué)司法鑒定中心的鑒定意見相互矛盾且護理天數(shù)表述不清。擇期取內(nèi)固定物的費用應(yīng)以實際發(fā)生金額確認。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某某認為:對真實性無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告英大財險公司認為:對真實性無異議，但鑒定為原告趙某某單方申請進行，鑒定意見中護理期限表述不清，不予認可。擇期取內(nèi)固定物手術(shù)費用過高，應(yīng)以實際發(fā)生為準。
本院經(jīng)審查認為:對該鑒定意見書的真實性予以確認。此次鑒定系彌補佳木斯大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見書中缺少的傷殘等級和擇期取內(nèi)固定物費用而進行。此次鑒定系單方委托且未通知對方當事人到場，影響對方當事人選擇鑒定機構(gòu)、申請鑒定人員回避等權(quán)利的行使，屬于瑕疵證據(jù)。趙某某同意以該鑒定意見中的傷殘等級為十級，其他鑒定意見以佳木斯大學(xué)司法鑒定中心出具的鑒定意見為準主張權(quán)利，被告王某、馮某某、李某某、英大財險公司均無異議。故本院予以確認。
證據(jù)五、佳木斯市嘉安護理服務(wù)中心出具的收據(jù)一份，旨在證明原告趙某某住院期間雇傭嘉安護理中心人員進行護理，每天護理費150元，共支付護理費18450元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某認為:對該證據(jù)有異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告馮某某認為:該票據(jù)不是正規(guī)的合法票據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某某認為:不參與質(zhì)證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告英大財險公司認為:對該證據(jù)有異議，該票據(jù)非正規(guī)發(fā)票，不予認可。
本院經(jīng)審查認為:該證據(jù)形式上非正規(guī)發(fā)票，且記載的天數(shù)與趙某某主張的住院時間不符，故本院不予確認。
證據(jù)六、佳木斯市中心醫(yī)院住院病案（47頁）、出院記錄（1頁）、診斷證明書（2頁）、X線檢查報告單（8頁）各一份，旨在證明原告趙某某受傷住院56天、二次手術(shù)費用約16000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某認為:對真實性無異議，對證明的問題有異議，與其無關(guān)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告馮某某認為:對證據(jù)的真實性無異議，對醫(yī)生診斷二次手術(shù)費用16000元有異議，應(yīng)當以實際發(fā)生的金額為準。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某某無正當理由不參與質(zhì)證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告英大財險公司認為:對真實性無異議，對證明二次手術(shù)費用16000元有異議。該費用過高，不予認可。
本院經(jīng)審查認為:被告王某、馮某某、英大財險公司對該證據(jù)的真實性無異議，本院予以確認；對證明原告趙某某住院治療56天的事實予以認定，對二次手術(shù)費用需要以明確的鑒定意見或?qū)嶋H發(fā)生為準，故本院對此不予確認。
證據(jù)七、住院費結(jié)算票據(jù)（金額69398元）、費用清單、用血互助金（金額920元）各一份、門診治療費票據(jù)6張（金額511.6元）、旨在證明原告趙某某受傷后，住院治療支出住院費69398元、用血互助金920元、門診費511.6元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某認為:對真實性無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告馮某某認為:對真實性無異議，但門診費票據(jù)中的病案費94.5元與治療無關(guān)，不予認可，對其他票據(jù)所證明的內(nèi)容無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某某無正當理由不參與質(zhì)證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告英大財險公司認為:對真實性無異議。對病案復(fù)印費與治療無關(guān)，不予認可。公司已預(yù)付醫(yī)療費1萬元，因交強險范圍內(nèi)只承擔(dān)1萬元，故對超出的治療費用，因未向其公司提供給相關(guān)有效證件，無法確認是否屬于商業(yè)險保險責(zé)任，所以對超出交強險限額外的費用不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審查認為:被告王某、馮某某、英大財險公司對證據(jù)的真實性無異議，本院予以確認；門診費票據(jù)中的病案費94.5元，系因訴訟復(fù)印病案支出，本院予以確認。
被告王某未向本院提交任何證據(jù)。
被告馮某某提供如下證據(jù)支持其訴訟主張:
駕駛證、道路從業(yè)人員從業(yè)資格證（復(fù)印件）各一份，旨在證明事故車輛具有合法手續(xù)及資質(zhì)，保險公司應(yīng)當承擔(dān)理賠責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告趙某某認為:對該證據(jù)的真實性及證明的問題均無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某對該證據(jù)無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某某不參與質(zhì)證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告英大財險公司認為:對該證據(jù)的真實性無異議，但該證據(jù)僅能證明駕駛員王某從2013年6月27日起才具有從業(yè)資格證，事故發(fā)生在2013年6月4日。王某在事故發(fā)生時，不具有出租車駕駛員從業(yè)資格，根據(jù)營業(yè)車輛機動車商業(yè)三者險保險合同條款，該起交通事故不屬于保險責(zé)任，保險公司對于超出交強險范圍內(nèi)的相應(yīng)損失不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審查認為:原告趙某某、被告王某、李某某、英大財險公司對該證據(jù)的真實性無異議，本院予以確認。
被告李某某提供如下證據(jù)支持其訴訟主張:
證據(jù)一、交強險保險單及商業(yè)保險單各一份，旨在證明肇事車輛在被告英大財險公司投保交強險和商業(yè)險的事實。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告趙某某對該證據(jù)無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某、馮某某、英大財險公司對該證據(jù)無異議。
本院經(jīng)審查認為:原告趙某某、被告王某、馮某某、英大財險公司對該證據(jù)無異議，本院予以確認；可以認定肇事車輛在被告英大財險公司投保交強險及商業(yè)三者險。商業(yè)三者險系不計免賠，賠償限額為20萬元。
證據(jù)二、客運出租汽車租賃合同（復(fù)印件6頁）一份，旨在證明肇事車輛已經(jīng)承包給被告馮某某經(jīng)營，承包期限為2012年8月23日至2018年8月22日。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告趙某某認為:對該證據(jù)真實性沒有異議，但與本案無關(guān)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某、馮某某、英大財險公司對該證據(jù)均無異議。
本院經(jīng)審查認為:原告趙某某、被告王某、馮某某、英大財險公司均對該證據(jù)無異議，本院予以確認；對于證明問題，可以認定被告馮某某與被告李某某之間的承包關(guān)系。
被告英大財險公司提供如下證據(jù)支持其訴訟主張:
證據(jù)一、商業(yè)保險條款（2009版）復(fù)印件一份，旨在證明肇事車輛的駕駛員王某所駕駛的車輛為營運車輛，事故發(fā)生時王某不具備營運車輛駕駛從業(yè)資格，此交通事故，保險公司商業(yè)三者險不予理賠。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告趙某某認為:對保險條款的真實性無異議，被告英大財險公司的約定違反了保險法的相關(guān)規(guī)定，不能證明其公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告馮某某認為:對真實性無異議，但該保險條款屬于格式條款，其中第六條為免責(zé)條款，按照法律規(guī)定必須采取特殊字體等形式記載，同時該保險條款中沒有投保人簽字，不能證明保險公司已經(jīng)將免責(zé)條款盡到合理的告知、解釋說明的義務(wù)，故該保險合同中的免責(zé)條款無效。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某認為:與被告馮某某的質(zhì)證意見一致。
被告李某某認為:對真實性無異議，同意原告趙某某及被告馮某某的質(zhì)證意見，另補充認為該證據(jù)與本案無關(guān)。
本院經(jīng)審查認為:原告趙某某、被告王某、馮某某、李某某對該證據(jù)真實性均無異議，本院予以確認。
證據(jù)二、機動車保險人傷案件信息確認表一份，旨在證明原告趙某某住院期間為一人護理，護理人姓名為朱X，朱X無固定職業(yè)、無收入，同時證明趙某某的居住地點為佳木斯市軍港、無工作單位、農(nóng)村戶口，以上信息經(jīng)趙某某簽字確認。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告趙某某認為:對真實性無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某、馮某某、李某某對該證據(jù)真實性均無異議。
本院經(jīng)審查認為:原告趙某某、被告王某、馮某某、李某某對該證據(jù)真實性均無異議，本院予以確認。
根據(jù)以上確認的證據(jù)，結(jié)合雙方當事人陳述，可以認定以下基本事實:2013年6月4日21時許，原告趙某某乘坐丈夫朱德春駕駛的黑D82279號摩托車在建國街由南向北行駛，與被告王某駕駛的黑DE5623號轎車，在東風(fēng)區(qū)美佳快路口藍吉烤吧門前處相撞，造成趙某某及丈夫朱德春受傷的交通事故。事故發(fā)生后，趙某某被120急救車送至佳木斯市中心醫(yī)院救治。經(jīng)診斷，趙某某右股骨干骨折、右脛骨骨折、右頂部頭皮裂傷，住院治療56天，支付醫(yī)療費69398元。經(jīng)佳木斯市公安交通警察支隊事故處理大隊認定，王某負此次事故主要責(zé)任、朱德春負此次事故次要責(zé)任、趙某某無責(zé)任。經(jīng)雙方協(xié)商，結(jié)合兩次鑒定意見，趙某某所受損傷傷殘等級為十級、醫(yī)療終結(jié)時間為傷后12個月（含內(nèi)固定物取出術(shù)之醫(yī)療期）、護理期限為傷后4個月、護理人數(shù)不少于1人、營養(yǎng)期限為傷后4個月。為維護自身權(quán)益，趙某某訴至法院，要求依法判令被告賠償醫(yī)療費69398元、用血互助金920元、放射費320元、門診治療費97.10元、病案費94.5元、誤工費38598元、護理費34800元、住院伙食補助費5600元、營養(yǎng)費6000元、交通費366元、殘疾賠償金35520元、精神撫慰金2000元、二次手術(shù)費8000元、鑒定費4000元，以上合計205713.60元。以上賠償款項應(yīng)當由英大財險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由原、被告按照責(zé)任比例劃分，被告王某、馮某某、李某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
另查明，原告趙某某戶籍所在地為吉林省榆樹市，在佳木斯市東風(fēng)區(qū)居住2年以上，主要以在佳木斯市打零工為生。肇事車輛系被告馮某某在被告李某某處承包經(jīng)營，經(jīng)營期限為2012年8月至2018年8月。駕駛員王某系馮某某的雇員。肇事車輛投保了交強險及商業(yè)三者險，承包公司為被告英大財險公司。趙某某住院期間，英大財險公司為其墊付醫(yī)藥費1萬元，馮某某為趙某某墊付醫(yī)藥費22000元。
本院認為:機動車發(fā)生交通事故，造成人身損害的，由保險公司在機動車強制責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償；超出部分，機動車之間均有責(zé)任的，按照責(zé)任比例承擔(dān)。同時投保機動車第三者強制責(zé)任保險（交強險）和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車（商業(yè)三者險）發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，按照各自責(zé)任比例承擔(dān)。本案肇事車輛交強險承保公司及商業(yè)三者險承保公司為被告英大財險公司，應(yīng)由被告英大財險公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償。對于超出限額部分，因王某負事故主要責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)70%為宜，英大財險公司應(yīng)按照商業(yè)三者險保險合同在王某承擔(dān)責(zé)任范圍賠償。英大財險公司雖主張王某駕駛車輛發(fā)生事故時，無營運車輛人員從業(yè)資格證書，按照英大財險公司的商業(yè)車險條款（2009版）中機動車第三者責(zé)任保險條款（A29H01Z01090923）的規(guī)定，不應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任，但該條款系保險公司提供的格式條款，英大財險公司未提供證據(jù)證實其對責(zé)任免除條款盡到特別提醒、告知義務(wù)，且該格式條款中關(guān)于“使用各種專用機械車、特種車的人員無國家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證，駕駛營運客車的駕駛?cè)藷o國家有關(guān)部門核發(fā)的有限資格證書”即可免除保險人在在商業(yè)三者險中賠償責(zé)任的規(guī)定，為免除保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)并加重投保人、被保險人責(zé)任的免責(zé)條款，應(yīng)當認定無效。王某持有效的駕駛證件，符合駕駛肇事車輛的駕駛資格要求，無證據(jù)證實未取得從業(yè)資格證會顯著增加承保車輛運行的危險程度。故英大保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)對王某的應(yīng)賠償部分承擔(dān)保險責(zé)任；不足部分，由王某承擔(dān)70%。因王某系被告馮某某的雇員，從事雇傭活動造成他人傷害的，應(yīng)當由雇主馮某某承擔(dān)賠償責(zé)任。無證據(jù)證實王某在交通事故中存在故意或重大過失，故趙某某要求王某與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請求，本院不予支持；被告李某某將車輛承包給馮某某，屬車輛所有人與使用人分離，無證據(jù)證實其存在過錯，故對趙某某要求被告李某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。本起交通事故，致使趙某某與丈夫朱德春同時受傷，應(yīng)當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額，朱德春同意保險公司將交強險優(yōu)先賠償給朱德春，系當事人在權(quán)利范圍內(nèi)對民事權(quán)利作出的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告趙某某要求賠償?shù)母黜棑p失:醫(yī)療費用70829.6元均有醫(yī)療結(jié)構(gòu)出具的醫(yī)療費收款憑證、結(jié)合病歷和診斷證明，符合法律規(guī)定，本院予以支持；趙某某無證據(jù)證實其有固定工作，亦未證實最近三年的平均收入狀況，本院參照上一年度在崗職工年平均工資，誤工時間12個月予以計算，其請求誤工費38598元，數(shù)額合理，本院予以支持；護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。原告趙某某提供證據(jù)不足以證實其雇用護工護理，亦未證實護理人員有固定工資，本院參照本地居民服務(wù)行業(yè)和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員年平均工資42918元，護理人數(shù)1人，護理期限4個月計算，予以支持14306元；住院伙食補助費5600元（100元×56天）、營養(yǎng)費6000元（50元×120天）、交通費366元（3元×122天）、殘疾賠償金35520元、精神損害賠償金2000元，請求均合理，本院予以支持；二次手術(shù)費8000元，未實際發(fā)生且雙方當事人不能達成一致意見，本院不予支持；由于趙某某提供的第二次鑒定意見書不能作為證據(jù)使用，故本院對佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所的鑒定費2000元不予支持，對佳木斯大學(xué)司法鑒定中心的鑒定費2000元予以支持，以上款項合計175219.6元。
綜上，被告英大財險公司應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費1萬元、誤工費38598元、護理費14306元、交通費366元、殘疾賠償金35520元、精神損害賠償金2000元，計100790元；超出交強險部分72429.6元（即醫(yī)療費60829.6元、住院伙食補助費5600元、營養(yǎng)費6000元）的70%即50700.72元，由英大財險公司在商業(yè)三者險限額20萬元范圍內(nèi)予以賠償，兩項賠償款合計151490.72元，扣除英大財險公司已經(jīng)支付的醫(yī)療費1萬元，余款為141490.72元。鑒定費2000元，不在保險責(zé)任范圍內(nèi)，應(yīng)當由被告馮某某承擔(dān)70%即1400元。因馮某某已向趙某某支付22000元，故趙某某應(yīng)向馮某某返還20600元。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一、二款、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司在交強險及商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償趙某某各項損失合計141490.72元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付；
二、被告馮某某賠償原告趙某某鑒定費1400元，因馮某某已經(jīng)支付22000元，多余款項20600元應(yīng)由趙某某在本判決生效之日起十日內(nèi)向馮某某返還。
三、駁回原告趙某某對被告王某、被告李某某的訴訟請求；
四、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
案件受理費4385元（原告已繳納），被告馮某某承擔(dān)3259元，由原告趙某某承擔(dān)1126元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為:居住證明出證機關(guān)為公安機關(guān)，原告趙某某在其轄區(qū)居住，且有民警名章，能夠證實其居住地，其該證明中記載的戶籍地與戶口復(fù)印件相互吻合，故本院對該組證據(jù)予以確認。
證據(jù)二、佳公交認字（2013）第05025號交通事故認定書一份（2頁），旨在證明交通事故發(fā)生的事實、事故責(zé)任的認定、車輛保險的承保公司為被告英大財險公司及車輛所有人為被告李某某。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某、馮某某、李某某、英大財險公司對證據(jù)的真實性及證明的問題均無異議。
本院經(jīng)審查認為:該證據(jù)真實、合法，與本案有關(guān)聯(lián)性且被告對該證據(jù)無異議，本院予以確認。
證據(jù)三、佳木斯大學(xué)司法鑒定中心鑒定意見書及鑒定費票據(jù)各一份，旨在證明交警部門委托進行司法鑒定時，沒有委托司法鑒定部門對原告趙某某的傷殘等級和擇期進行手術(shù)費用進行鑒定，所以進行了二次鑒定，此次鑒定支付鑒定費2000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某認為:對該證據(jù)真實性無異議，但費用支出與其無關(guān)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告馮某某認為:對該證據(jù)的真實性無異議，該鑒定意見已經(jīng)對護理人數(shù)、營養(yǎng)期限等進行了鑒定，對于二次手術(shù)費用沒有鑒定的原因是因為二次手術(shù)未實際發(fā)生。鑒定費只應(yīng)承擔(dān)一次。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某某認為:對該鑒定意見書的真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性、合法性有異議。該鑒定為單方進行，鑒定意見第三項中“護理人數(shù)不少于壹人”的表述不規(guī)范，應(yīng)由鑒定人員出庭接受質(zhì)詢。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告英大財險公司認為:對該鑒定意見書的真實性無異議，對于傷者的護理期限有異議，期限應(yīng)為住院期間、護理人數(shù)為住院期間一人。但鑒定費屬于間接損失，保險公司不予賠付。
本院經(jīng)審查認為:被告對該證據(jù)的真實性無異議，本院予以確認。
證據(jù)四、佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書及鑒定費票據(jù)各一份，旨在證明該鑒定補充鑒定了傷殘等級、二次手術(shù)費用及護理期限、營養(yǎng)期限。鑒定意見為:傷殘等級為十級；醫(yī)療終結(jié)時間為傷后十二個月（含取內(nèi)固定物時間）；住院期間需2人護理、出院后1人護理計120天；營養(yǎng)期限為傷后120天；擇期手術(shù)取內(nèi)固定物，費用匡算8000元，或以合理支出票據(jù)為準。此次鑒定支出鑒定費2000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某認為:對真實性沒有異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告馮某某認為:對真實性沒有異議，對合法性有異議。該鑒定意見書系原告趙某某單方自行委托，與佳木斯大學(xué)司法鑒定中心的鑒定意見相互矛盾且護理天數(shù)表述不清。擇期取內(nèi)固定物的費用應(yīng)以實際發(fā)生金額確認。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某某認為:對真實性無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告英大財險公司認為:對真實性無異議，但鑒定為原告趙某某單方申請進行，鑒定意見中護理期限表述不清，不予認可。擇期取內(nèi)固定物手術(shù)費用過高，應(yīng)以實際發(fā)生為準。
本院經(jīng)審查認為:對該鑒定意見書的真實性予以確認。此次鑒定系彌補佳木斯大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見書中缺少的傷殘等級和擇期取內(nèi)固定物費用而進行。此次鑒定系單方委托且未通知對方當事人到場，影響對方當事人選擇鑒定機構(gòu)、申請鑒定人員回避等權(quán)利的行使，屬于瑕疵證據(jù)。趙某某同意以該鑒定意見中的傷殘等級為十級，其他鑒定意見以佳木斯大學(xué)司法鑒定中心出具的鑒定意見為準主張權(quán)利，被告王某、馮某某、李某某、英大財險公司均無異議。故本院予以確認。
證據(jù)五、佳木斯市嘉安護理服務(wù)中心出具的收據(jù)一份，旨在證明原告趙某某住院期間雇傭嘉安護理中心人員進行護理，每天護理費150元，共支付護理費18450元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某認為:對該證據(jù)有異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告馮某某認為:該票據(jù)不是正規(guī)的合法票據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某某認為:不參與質(zhì)證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告英大財險公司認為:對該證據(jù)有異議，該票據(jù)非正規(guī)發(fā)票，不予認可。
本院經(jīng)審查認為:該證據(jù)形式上非正規(guī)發(fā)票，且記載的天數(shù)與趙某某主張的住院時間不符，故本院不予確認。
證據(jù)六、佳木斯市中心醫(yī)院住院病案（47頁）、出院記錄（1頁）、診斷證明書（2頁）、X線檢查報告單（8頁）各一份，旨在證明原告趙某某受傷住院56天、二次手術(shù)費用約16000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某認為:對真實性無異議，對證明的問題有異議，與其無關(guān)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告馮某某認為:對證據(jù)的真實性無異議，對醫(yī)生診斷二次手術(shù)費用16000元有異議，應(yīng)當以實際發(fā)生的金額為準。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某某無正當理由不參與質(zhì)證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告英大財險公司認為:對真實性無異議，對證明二次手術(shù)費用16000元有異議。該費用過高，不予認可。
本院經(jīng)審查認為:被告王某、馮某某、英大財險公司對該證據(jù)的真實性無異議，本院予以確認；對證明原告趙某某住院治療56天的事實予以認定，對二次手術(shù)費用需要以明確的鑒定意見或?qū)嶋H發(fā)生為準，故本院對此不予確認。
證據(jù)七、住院費結(jié)算票據(jù)（金額69398元）、費用清單、用血互助金（金額920元）各一份、門診治療費票據(jù)6張（金額511.6元）、旨在證明原告趙某某受傷后，住院治療支出住院費69398元、用血互助金920元、門診費511.6元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某認為:對真實性無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告馮某某認為:對真實性無異議，但門診費票據(jù)中的病案費94.5元與治療無關(guān)，不予認可，對其他票據(jù)所證明的內(nèi)容無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某某無正當理由不參與質(zhì)證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告英大財險公司認為:對真實性無異議。對病案復(fù)印費與治療無關(guān)，不予認可。公司已預(yù)付醫(yī)療費1萬元，因交強險范圍內(nèi)只承擔(dān)1萬元，故對超出的治療費用，因未向其公司提供給相關(guān)有效證件，無法確認是否屬于商業(yè)險保險責(zé)任，所以對超出交強險限額外的費用不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審查認為:被告王某、馮某某、英大財險公司對證據(jù)的真實性無異議，本院予以確認；門診費票據(jù)中的病案費94.5元，系因訴訟復(fù)印病案支出，本院予以確認。
被告王某未向本院提交任何證據(jù)。
被告馮某某提供如下證據(jù)支持其訴訟主張:
駕駛證、道路從業(yè)人員從業(yè)資格證（復(fù)印件）各一份，旨在證明事故車輛具有合法手續(xù)及資質(zhì)，保險公司應(yīng)當承擔(dān)理賠責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告趙某某認為:對該證據(jù)的真實性及證明的問題均無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某對該證據(jù)無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某某不參與質(zhì)證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告英大財險公司認為:對該證據(jù)的真實性無異議，但該證據(jù)僅能證明駕駛員王某從2013年6月27日起才具有從業(yè)資格證，事故發(fā)生在2013年6月4日。王某在事故發(fā)生時，不具有出租車駕駛員從業(yè)資格，根據(jù)營業(yè)車輛機動車商業(yè)三者險保險合同條款，該起交通事故不屬于保險責(zé)任，保險公司對于超出交強險范圍內(nèi)的相應(yīng)損失不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審查認為:原告趙某某、被告王某、李某某、英大財險公司對該證據(jù)的真實性無異議，本院予以確認。
被告李某某提供如下證據(jù)支持其訴訟主張:
證據(jù)一、交強險保險單及商業(yè)保險單各一份，旨在證明肇事車輛在被告英大財險公司投保交強險和商業(yè)險的事實。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告趙某某對該證據(jù)無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某、馮某某、英大財險公司對該證據(jù)無異議。
本院經(jīng)審查認為:原告趙某某、被告王某、馮某某、英大財險公司對該證據(jù)無異議，本院予以確認；可以認定肇事車輛在被告英大財險公司投保交強險及商業(yè)三者險。商業(yè)三者險系不計免賠，賠償限額為20萬元。
證據(jù)二、客運出租汽車租賃合同（復(fù)印件6頁）一份，旨在證明肇事車輛已經(jīng)承包給被告馮某某經(jīng)營，承包期限為2012年8月23日至2018年8月22日。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告趙某某認為:對該證據(jù)真實性沒有異議，但與本案無關(guān)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某、馮某某、英大財險公司對該證據(jù)均無異議。
本院經(jīng)審查認為:原告趙某某、被告王某、馮某某、英大財險公司均對該證據(jù)無異議，本院予以確認；對于證明問題，可以認定被告馮某某與被告李某某之間的承包關(guān)系。
被告英大財險公司提供如下證據(jù)支持其訴訟主張:
證據(jù)一、商業(yè)保險條款（2009版）復(fù)印件一份，旨在證明肇事車輛的駕駛員王某所駕駛的車輛為營運車輛，事故發(fā)生時王某不具備營運車輛駕駛從業(yè)資格，此交通事故，保險公司商業(yè)三者險不予理賠。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告趙某某認為:對保險條款的真實性無異議，被告英大財險公司的約定違反了保險法的相關(guān)規(guī)定，不能證明其公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告馮某某認為:對真實性無異議，但該保險條款屬于格式條款，其中第六條為免責(zé)條款，按照法律規(guī)定必須采取特殊字體等形式記載，同時該保險條款中沒有投保人簽字，不能證明保險公司已經(jīng)將免責(zé)條款盡到合理的告知、解釋說明的義務(wù)，故該保險合同中的免責(zé)條款無效。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某認為:與被告馮某某的質(zhì)證意見一致。
被告李某某認為:對真實性無異議，同意原告趙某某及被告馮某某的質(zhì)證意見，另補充認為該證據(jù)與本案無關(guān)。
本院經(jīng)審查認為:原告趙某某、被告王某、馮某某、李某某對該證據(jù)真實性均無異議，本院予以確認。
證據(jù)二、機動車保險人傷案件信息確認表一份，旨在證明原告趙某某住院期間為一人護理，護理人姓名為朱X，朱X無固定職業(yè)、無收入，同時證明趙某某的居住地點為佳木斯市軍港、無工作單位、農(nóng)村戶口，以上信息經(jīng)趙某某簽字確認。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告趙某某認為:對真實性無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某、馮某某、李某某對該證據(jù)真實性均無異議。
本院經(jīng)審查認為:原告趙某某、被告王某、馮某某、李某某對該證據(jù)真實性均無異議，本院予以確認。
根據(jù)以上確認的證據(jù)，結(jié)合雙方當事人陳述，可以認定以下基本事實:2013年6月4日21時許，原告趙某某乘坐丈夫朱德春駕駛的黑D82279號摩托車在建國街由南向北行駛，與被告王某駕駛的黑DE5623號轎車，在東風(fēng)區(qū)美佳快路口藍吉烤吧門前處相撞，造成趙某某及丈夫朱德春受傷的交通事故。事故發(fā)生后，趙某某被120急救車送至佳木斯市中心醫(yī)院救治。經(jīng)診斷，趙某某右股骨干骨折、右脛骨骨折、右頂部頭皮裂傷，住院治療56天，支付醫(yī)療費69398元。經(jīng)佳木斯市公安交通警察支隊事故處理大隊認定，王某負此次事故主要責(zé)任、朱德春負此次事故次要責(zé)任、趙某某無責(zé)任。經(jīng)雙方協(xié)商，結(jié)合兩次鑒定意見，趙某某所受損傷傷殘等級為十級、醫(yī)療終結(jié)時間為傷后12個月（含內(nèi)固定物取出術(shù)之醫(yī)療期）、護理期限為傷后4個月、護理人數(shù)不少于1人、營養(yǎng)期限為傷后4個月。為維護自身權(quán)益，趙某某訴至法院，要求依法判令被告賠償醫(yī)療費69398元、用血互助金920元、放射費320元、門診治療費97.10元、病案費94.5元、誤工費38598元、護理費34800元、住院伙食補助費5600元、營養(yǎng)費6000元、交通費366元、殘疾賠償金35520元、精神撫慰金2000元、二次手術(shù)費8000元、鑒定費4000元，以上合計205713.60元。以上賠償款項應(yīng)當由英大財險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由原、被告按照責(zé)任比例劃分，被告王某、馮某某、李某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
另查明，原告趙某某戶籍所在地為吉林省榆樹市，在佳木斯市東風(fēng)區(qū)居住2年以上，主要以在佳木斯市打零工為生。肇事車輛系被告馮某某在被告李某某處承包經(jīng)營，經(jīng)營期限為2012年8月至2018年8月。駕駛員王某系馮某某的雇員。肇事車輛投保了交強險及商業(yè)三者險，承包公司為被告英大財險公司。趙某某住院期間，英大財險公司為其墊付醫(yī)藥費1萬元，馮某某為趙某某墊付醫(yī)藥費22000元。
本院認為:機動車發(fā)生交通事故，造成人身損害的，由保險公司在機動車強制責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償；超出部分，機動車之間均有責(zé)任的，按照責(zé)任比例承擔(dān)。同時投保機動車第三者強制責(zé)任保險（交強險）和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車（商業(yè)三者險）發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，按照各自責(zé)任比例承擔(dān)。本案肇事車輛交強險承保公司及商業(yè)三者險承保公司為被告英大財險公司，應(yīng)由被告英大財險公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償。對于超出限額部分，因王某負事故主要責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)70%為宜，英大財險公司應(yīng)按照商業(yè)三者險保險合同在王某承擔(dān)責(zé)任范圍賠償。英大財險公司雖主張王某駕駛車輛發(fā)生事故時，無營運車輛人員從業(yè)資格證書，按照英大財險公司的商業(yè)車險條款（2009版）中機動車第三者責(zé)任保險條款（A29H01Z01090923）的規(guī)定，不應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任，但該條款系保險公司提供的格式條款，英大財險公司未提供證據(jù)證實其對責(zé)任免除條款盡到特別提醒、告知義務(wù)，且該格式條款中關(guān)于“使用各種專用機械車、特種車的人員無國家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證，駕駛營運客車的駕駛?cè)藷o國家有關(guān)部門核發(fā)的有限資格證書”即可免除保險人在在商業(yè)三者險中賠償責(zé)任的規(guī)定，為免除保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)并加重投保人、被保險人責(zé)任的免責(zé)條款，應(yīng)當認定無效。王某持有效的駕駛證件，符合駕駛肇事車輛的駕駛資格要求，無證據(jù)證實未取得從業(yè)資格證會顯著增加承保車輛運行的危險程度。故英大保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)對王某的應(yīng)賠償部分承擔(dān)保險責(zé)任；不足部分，由王某承擔(dān)70%。因王某系被告馮某某的雇員，從事雇傭活動造成他人傷害的，應(yīng)當由雇主馮某某承擔(dān)賠償責(zé)任。無證據(jù)證實王某在交通事故中存在故意或重大過失，故趙某某要求王某與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請求，本院不予支持；被告李某某將車輛承包給馮某某，屬車輛所有人與使用人分離，無證據(jù)證實其存在過錯，故對趙某某要求被告李某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。本起交通事故，致使趙某某與丈夫朱德春同時受傷，應(yīng)當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額，朱德春同意保險公司將交強險優(yōu)先賠償給朱德春，系當事人在權(quán)利范圍內(nèi)對民事權(quán)利作出的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告趙某某要求賠償?shù)母黜棑p失:醫(yī)療費用70829.6元均有醫(yī)療結(jié)構(gòu)出具的醫(yī)療費收款憑證、結(jié)合病歷和診斷證明，符合法律規(guī)定，本院予以支持；趙某某無證據(jù)證實其有固定工作，亦未證實最近三年的平均收入狀況，本院參照上一年度在崗職工年平均工資，誤工時間12個月予以計算，其請求誤工費38598元，數(shù)額合理，本院予以支持；護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。原告趙某某提供證據(jù)不足以證實其雇用護工護理，亦未證實護理人員有固定工資，本院參照本地居民服務(wù)行業(yè)和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員年平均工資42918元，護理人數(shù)1人，護理期限4個月計算，予以支持14306元；住院伙食補助費5600元（100元×56天）、營養(yǎng)費6000元（50元×120天）、交通費366元（3元×122天）、殘疾賠償金35520元、精神損害賠償金2000元，請求均合理，本院予以支持；二次手術(shù)費8000元，未實際發(fā)生且雙方當事人不能達成一致意見，本院不予支持；由于趙某某提供的第二次鑒定意見書不能作為證據(jù)使用，故本院對佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所的鑒定費2000元不予支持，對佳木斯大學(xué)司法鑒定中心的鑒定費2000元予以支持，以上款項合計175219.6元。
綜上，被告英大財險公司應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費1萬元、誤工費38598元、護理費14306元、交通費366元、殘疾賠償金35520元、精神損害賠償金2000元，計100790元；超出交強險部分72429.6元（即醫(yī)療費60829.6元、住院伙食補助費5600元、營養(yǎng)費6000元）的70%即50700.72元，由英大財險公司在商業(yè)三者險限額20萬元范圍內(nèi)予以賠償，兩項賠償款合計151490.72元，扣除英大財險公司已經(jīng)支付的醫(yī)療費1萬元，余款為141490.72元。鑒定費2000元，不在保險責(zé)任范圍內(nèi)，應(yīng)當由被告馮某某承擔(dān)70%即1400元。因馮某某已向趙某某支付22000元，故趙某某應(yīng)向馮某某返還20600元。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一、二款、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司在交強險及商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償趙某某各項損失合計141490.72元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付；
二、被告馮某某賠償原告趙某某鑒定費1400元，因馮某某已經(jīng)支付22000元，多余款項20600元應(yīng)由趙某某在本判決生效之日起十日內(nèi)向馮某某返還。
三、駁回原告趙某某對被告王某、被告李某某的訴訟請求；
四、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
案件受理費4385元（原告已繳納），被告馮某某承擔(dān)3259元，由原告趙某某承擔(dān)1126元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：王勝江
審判員：王宇
審判員：丁虹

書記員：陳明