趙某某
荊桂生（黑龍江同和律師事務(wù)所）
王某
馮某某
于欣穎（黑龍江艾未律師事務(wù)所）
李某某
付大明
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司
李彥偉

原告趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人荊桂生，男，黑龍江同和律師事務(wù)所律師。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)。
被告馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，車輛承包人。
委托代理人于欣穎，女，黑龍江艾未律師事務(wù)所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，車輛所有人。
委托代理人付大明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司。
負(fù)責(zé)人姚墨恒，男，經(jīng)理。
委托代理人李彥偉，男，該公司職員。
原告趙某某與被告王某、被告馮某某、被告李某某、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司（以下簡(jiǎn)稱英大財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法組成合議庭于2014年7月10日適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其委托代理人荊桂生、被告王某、被告馮某某的委托代理人于欣穎、被告李某某的委托代理人付大明、被告英大財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人李彥偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某認(rèn)為，有異議，與其無(wú)關(guān)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告馮某某認(rèn)為:該組證據(jù)不能證實(shí)趙某某在城鎮(zhèn)居住、打工的事實(shí)，不符合城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額的條件。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某某認(rèn)為:車輛已經(jīng)承包給馮某某，不參與質(zhì)證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告英大財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)為:該組證據(jù)有異議，證據(jù)無(wú)法證實(shí)趙某某為城市常住人口，趙某某與朱德春購(gòu)買白XX房屋應(yīng)提供產(chǎn)權(quán)證件。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:居住證明出證機(jī)關(guān)為公安機(jī)關(guān)，原告趙某某在其轄區(qū)居住，且有民警名章，能夠證實(shí)其居住地，其該證明中記載的戶籍地與戶口復(fù)印件相互吻合，故本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二、佳公交認(rèn)字（2013）第05025號(hào)交通事故認(rèn)定書一份（2頁(yè)），旨在證明交通事故發(fā)生的事實(shí)、事故責(zé)任的認(rèn)定、車輛保險(xiǎn)的承保公司為被告英大財(cái)險(xiǎn)公司及車輛所有人為被告李某某。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某、馮某某、李某某、英大財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及證明的問題均無(wú)異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:該證據(jù)真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)性且被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)三、佳木斯大學(xué)司法鑒定中心鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)各一份，旨在證明交警部門委托進(jìn)行司法鑒定時(shí)，沒有委托司法鑒定部門對(duì)原告趙某某的傷殘等級(jí)和擇期進(jìn)行手術(shù)費(fèi)用進(jìn)行鑒定，所以進(jìn)行了二次鑒定，此次鑒定支付鑒定費(fèi)2000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某認(rèn)為:對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但費(fèi)用支出與其無(wú)關(guān)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告馮某某認(rèn)為:對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，該鑒定意見已經(jīng)對(duì)護(hù)理人數(shù)、營(yíng)養(yǎng)期限等進(jìn)行了鑒定，對(duì)于二次手術(shù)費(fèi)用沒有鑒定的原因是因?yàn)槎问中g(shù)未實(shí)際發(fā)生。鑒定費(fèi)只應(yīng)承擔(dān)一次。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某某認(rèn)為:對(duì)該鑒定意見書的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性、合法性有異議。該鑒定為單方進(jìn)行，鑒定意見第三項(xiàng)中“護(hù)理人數(shù)不少于壹人”的表述不規(guī)范，應(yīng)由鑒定人員出庭接受質(zhì)詢。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告英大財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)為:對(duì)該鑒定意見書的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)于傷者的護(hù)理期限有異議，期限應(yīng)為住院期間、護(hù)理人數(shù)為住院期間一人。但鑒定費(fèi)屬于間接損失，保險(xiǎn)公司不予賠付。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)四、佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)各一份，旨在證明該鑒定補(bǔ)充鑒定了傷殘等級(jí)、二次手術(shù)費(fèi)用及護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限。鑒定意見為:傷殘等級(jí)為十級(jí)；醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后十二個(gè)月（含取內(nèi)固定物時(shí)間）；住院期間需2人護(hù)理、出院后1人護(hù)理計(jì)120天；營(yíng)養(yǎng)期限為傷后120天；擇期手術(shù)取內(nèi)固定物，費(fèi)用匡算8000元，或以合理支出票據(jù)為準(zhǔn)。此次鑒定支出鑒定費(fèi)2000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性沒有異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告馮某某認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性沒有異議，對(duì)合法性有異議。該鑒定意見書系原告趙某某單方自行委托，與佳木斯大學(xué)司法鑒定中心的鑒定意見相互矛盾且護(hù)理天數(shù)表述不清。擇期取內(nèi)固定物的費(fèi)用應(yīng)以實(shí)際發(fā)生金額確認(rèn)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某某認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告英大財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但鑒定為原告趙某某單方申請(qǐng)進(jìn)行，鑒定意見中護(hù)理期限表述不清，不予認(rèn)可。擇期取內(nèi)固定物手術(shù)費(fèi)用過高，應(yīng)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:對(duì)該鑒定意見書的真實(shí)性予以確認(rèn)。此次鑒定系彌補(bǔ)佳木斯大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見書中缺少的傷殘等級(jí)和擇期取內(nèi)固定物費(fèi)用而進(jìn)行。此次鑒定系單方委托且未通知對(duì)方當(dāng)事人到場(chǎng)，影響對(duì)方當(dāng)事人選擇鑒定機(jī)構(gòu)、申請(qǐng)鑒定人員回避等權(quán)利的行使，屬于瑕疵證據(jù)。趙某某同意以該鑒定意見中的傷殘等級(jí)為十級(jí)，其他鑒定意見以佳木斯大學(xué)司法鑒定中心出具的鑒定意見為準(zhǔn)主張權(quán)利，被告王某、馮某某、李某某、英大財(cái)險(xiǎn)公司均無(wú)異議。故本院予以確認(rèn)。
證據(jù)五、佳木斯市嘉安護(hù)理服務(wù)中心出具的收據(jù)一份，旨在證明原告趙某某住院期間雇傭嘉安護(hù)理中心人員進(jìn)行護(hù)理，每天護(hù)理費(fèi)150元，共支付護(hù)理費(fèi)18450元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某認(rèn)為:對(duì)該證據(jù)有異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告馮某某認(rèn)為:該票據(jù)不是正規(guī)的合法票據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某某認(rèn)為:不參與質(zhì)證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告英大財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)為:對(duì)該證據(jù)有異議，該票據(jù)非正規(guī)發(fā)票，不予認(rèn)可。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:該證據(jù)形式上非正規(guī)發(fā)票，且記載的天數(shù)與趙某某主張的住院時(shí)間不符，故本院不予確認(rèn)。
證據(jù)六、佳木斯市中心醫(yī)院住院病案（47頁(yè)）、出院記錄（1頁(yè)）、診斷證明書（2頁(yè)）、X線檢查報(bào)告單（8頁(yè)）各一份，旨在證明原告趙某某受傷住院56天、二次手術(shù)費(fèi)用約16000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問題有異議，與其無(wú)關(guān)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告馮某某認(rèn)為:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)醫(yī)生診斷二次手術(shù)費(fèi)用16000元有異議，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際發(fā)生的金額為準(zhǔn)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某某無(wú)正當(dāng)理由不參與質(zhì)證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告英大財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明二次手術(shù)費(fèi)用16000元有異議。該費(fèi)用過高，不予認(rèn)可。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:被告王某、馮某某、英大財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；對(duì)證明原告趙某某住院治療56天的事實(shí)予以認(rèn)定，對(duì)二次手術(shù)費(fèi)用需要以明確的鑒定意見或?qū)嶋H發(fā)生為準(zhǔn)，故本院對(duì)此不予確認(rèn)。
證據(jù)七、住院費(fèi)結(jié)算票據(jù)（金額69398元）、費(fèi)用清單、用血互助金（金額920元）各一份、門診治療費(fèi)票據(jù)6張（金額511.6元）、旨在證明原告趙某某受傷后，住院治療支出住院費(fèi)69398元、用血互助金920元、門診費(fèi)511.6元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告馮某某認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但門診費(fèi)票據(jù)中的病案費(fèi)94.5元與治療無(wú)關(guān)，不予認(rèn)可，對(duì)其他票據(jù)所證明的內(nèi)容無(wú)異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某某無(wú)正當(dāng)理由不參與質(zhì)證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告英大財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議。對(duì)病案復(fù)印費(fèi)與治療無(wú)關(guān)，不予認(rèn)可。公司已預(yù)付醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元，因交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)只承擔(dān)1萬(wàn)元，故對(duì)超出的治療費(fèi)用，因未向其公司提供給相關(guān)有效證件，無(wú)法確認(rèn)是否屬于商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任，所以對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的費(fèi)用不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:被告王某、馮某某、英大財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；門診費(fèi)票據(jù)中的病案費(fèi)94.5元，系因訴訟復(fù)印病案支出，本院予以確認(rèn)。
被告王某未向本院提交任何證據(jù)。
被告馮某某提供如下證據(jù)支持其訴訟主張:
駕駛證、道路從業(yè)人員從業(yè)資格證（復(fù)印件）各一份，旨在證明事故車輛具有合法手續(xù)及資質(zhì)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)理賠責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告趙某某認(rèn)為:對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明的問題均無(wú)異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某某不參與質(zhì)證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告英大財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)為:對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但該證據(jù)僅能證明駕駛員王某從2013年6月27日起才具有從業(yè)資格證，事故發(fā)生在2013年6月4日。王某在事故發(fā)生時(shí)，不具有出租車駕駛員從業(yè)資格，根據(jù)營(yíng)業(yè)車輛機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同條款，該起交通事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的相應(yīng)損失不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:原告趙某某、被告王某、李某某、英大財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
被告李某某提供如下證據(jù)支持其訴訟主張:
證據(jù)一、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單及商業(yè)保險(xiǎn)單各一份，旨在證明肇事車輛在被告英大財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告趙某某對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某、馮某某、英大財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:原告趙某某、被告王某、馮某某、英大財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；可以認(rèn)定肇事車輛在被告英大財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。商業(yè)三者險(xiǎn)系不計(jì)免賠，賠償限額為20萬(wàn)元。
證據(jù)二、客運(yùn)出租汽車租賃合同（復(fù)印件6頁(yè)）一份，旨在證明肇事車輛已經(jīng)承包給被告馮某某經(jīng)營(yíng)，承包期限為2012年8月23日至2018年8月22日。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告趙某某認(rèn)為:對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒有異議，但與本案無(wú)關(guān)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某、馮某某、英大財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:原告趙某某、被告王某、馮某某、英大財(cái)險(xiǎn)公司均對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；對(duì)于證明問題，可以認(rèn)定被告馮某某與被告李某某之間的承包關(guān)系。
被告英大財(cái)險(xiǎn)公司提供如下證據(jù)支持其訴訟主張:
證據(jù)一、商業(yè)保險(xiǎn)條款（2009版）復(fù)印件一份，旨在證明肇事車輛的駕駛員王某所駕駛的車輛為營(yíng)運(yùn)車輛，事故發(fā)生時(shí)王某不具備營(yíng)運(yùn)車輛駕駛從業(yè)資格，此交通事故，保險(xiǎn)公司商業(yè)三者險(xiǎn)不予理賠。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告趙某某認(rèn)為:對(duì)保險(xiǎn)條款的真實(shí)性無(wú)異議，被告英大財(cái)險(xiǎn)公司的約定違反了保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，不能證明其公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告馮某某認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但該保險(xiǎn)條款屬于格式條款，其中第六條為免責(zé)條款，按照法律規(guī)定必須采取特殊字體等形式記載，同時(shí)該保險(xiǎn)條款中沒有投保人簽字，不能證明保險(xiǎn)公司已經(jīng)將免責(zé)條款盡到合理的告知、解釋說(shuō)明的義務(wù)，故該保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款無(wú)效。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某認(rèn)為:與被告馮某某的質(zhì)證意見一致。
被告李某某認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，同意原告趙某某及被告馮某某的質(zhì)證意見，另補(bǔ)充認(rèn)為該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:原告趙某某、被告王某、馮某某、李某某對(duì)該證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)二、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)人傷案件信息確認(rèn)表一份，旨在證明原告趙某某住院期間為一人護(hù)理，護(hù)理人姓名為朱X，朱X無(wú)固定職業(yè)、無(wú)收入，同時(shí)證明趙某某的居住地點(diǎn)為佳木斯市軍港、無(wú)工作單位、農(nóng)村戶口，以上信息經(jīng)趙某某簽字確認(rèn)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告趙某某認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某、馮某某、李某某對(duì)該證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:原告趙某某、被告王某、馮某某、李某某對(duì)該證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，可以認(rèn)定以下基本事實(shí):2013年6月4日21時(shí)許，原告趙某某乘坐丈夫朱德春駕駛的黑D82279號(hào)摩托車在建國(guó)街由南向北行駛，與被告王某駕駛的黑DE5623號(hào)轎車，在東風(fēng)區(qū)美佳快路口藍(lán)吉烤吧門前處相撞，造成趙某某及丈夫朱德春受傷的交通事故。事故發(fā)生后，趙某某被120急救車送至佳木斯市中心醫(yī)院救治。經(jīng)診斷，趙某某右股骨干骨折、右脛骨骨折、右頂部頭皮裂傷，住院治療56天，支付醫(yī)療費(fèi)69398元。經(jīng)佳木斯市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定，王某負(fù)此次事故主要責(zé)任、朱德春負(fù)此次事故次要責(zé)任、趙某某無(wú)責(zé)任。經(jīng)雙方協(xié)商，結(jié)合兩次鑒定意見，趙某某所受損傷傷殘等級(jí)為十級(jí)、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后12個(gè)月（含內(nèi)固定物取出術(shù)之醫(yī)療期）、護(hù)理期限為傷后4個(gè)月、護(hù)理人數(shù)不少于1人、營(yíng)養(yǎng)期限為傷后4個(gè)月。為維護(hù)自身權(quán)益，趙某某訴至法院，要求依法判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)69398元、用血互助金920元、放射費(fèi)320元、門診治療費(fèi)97.10元、病案費(fèi)94.5元、誤工費(fèi)38598元、護(hù)理費(fèi)34800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元、交通費(fèi)366元、殘疾賠償金35520元、精神撫慰金2000元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、鑒定費(fèi)4000元，以上合計(jì)205713.60元。以上賠償款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)由英大財(cái)險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由原、被告按照責(zé)任比例劃分，被告王某、馮某某、李某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
另查明，原告趙某某戶籍所在地為吉林省榆樹市，在佳木斯市東風(fēng)區(qū)居住2年以上，主要以在佳木斯市打零工為生。肇事車輛系被告馮某某在被告李某某處承包經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)期限為2012年8月至2018年8月。駕駛員王某系馮某某的雇員。肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，承包公司為被告英大財(cái)險(xiǎn)公司。趙某某住院期間，英大財(cái)險(xiǎn)公司為其墊付醫(yī)藥費(fèi)1萬(wàn)元，馮某某為趙某某墊付醫(yī)藥費(fèi)22000元。
本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人身?yè)p害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；超出部分，機(jī)動(dòng)車之間均有責(zé)任的，按照責(zé)任比例承擔(dān)。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)（交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車（商業(yè)三者險(xiǎn)）發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，按照各自責(zé)任比例承擔(dān)。本案肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司及商業(yè)三者險(xiǎn)承保公司為被告英大財(cái)險(xiǎn)公司，應(yīng)由被告英大財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償。對(duì)于超出限額部分，因王某負(fù)事故主要責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)70%為宜，英大財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)按照商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同在王某承擔(dān)責(zé)任范圍賠償。英大財(cái)險(xiǎn)公司雖主張王某駕駛車輛發(fā)生事故時(shí)，無(wú)營(yíng)運(yùn)車輛人員從業(yè)資格證書，按照英大財(cái)險(xiǎn)公司的商業(yè)車險(xiǎn)條款（2009版）中機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款（A29H01Z01090923）的規(guī)定，不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但該條款系保險(xiǎn)公司提供的格式條款，英大財(cái)險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證實(shí)其對(duì)責(zé)任免除條款盡到特別提醒、告知義務(wù)，且該格式條款中關(guān)于“使用各種專用機(jī)械車、特種車的人員無(wú)國(guó)家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證，駕駛營(yíng)運(yùn)客車的駕駛?cè)藷o(wú)國(guó)家有關(guān)部門核發(fā)的有限資格證書”即可免除保險(xiǎn)人在在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償責(zé)任的規(guī)定，為免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)并加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的免責(zé)條款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。王某持有效的駕駛證件，符合駕駛肇事車輛的駕駛資格要求，無(wú)證據(jù)證實(shí)未取得從業(yè)資格證會(huì)顯著增加承保車輛運(yùn)行的危險(xiǎn)程度。故英大保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)王某的應(yīng)賠償部分承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；不足部分，由王某承擔(dān)70%。因王某系被告馮某某的雇員，從事雇傭活動(dòng)造成他人傷害的，應(yīng)當(dāng)由雇主馮某某承擔(dān)賠償責(zé)任。無(wú)證據(jù)證實(shí)王某在交通事故中存在故意或重大過失，故趙某某要求王某與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持；被告李某某將車輛承包給馮某某，屬車輛所有人與使用人分離，無(wú)證據(jù)證實(shí)其存在過錯(cuò)，故對(duì)趙某某要求被告李某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。本起交通事故，致使趙某某與丈夫朱德春同時(shí)受傷，應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額，朱德春同意保險(xiǎn)公司將交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先賠償給朱德春，系當(dāng)事人在權(quán)利范圍內(nèi)對(duì)民事權(quán)利作出的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告趙某某要求賠償?shù)母黜?xiàng)損失:醫(yī)療費(fèi)用70829.6元均有醫(yī)療結(jié)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)收款憑證、結(jié)合病歷和診斷證明，符合法律規(guī)定，本院予以支持；趙某某無(wú)證據(jù)證實(shí)其有固定工作，亦未證實(shí)最近三年的平均收入狀況，本院參照上一年度在崗職工年平均工資，誤工時(shí)間12個(gè)月予以計(jì)算，其請(qǐng)求誤工費(fèi)38598元，數(shù)額合理，本院予以支持；護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告趙某某提供證據(jù)不足以證實(shí)其雇用護(hù)工護(hù)理，亦未證實(shí)護(hù)理人員有固定工資，本院參照本地居民服務(wù)行業(yè)和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員年平均工資42918元，護(hù)理人數(shù)1人，護(hù)理期限4個(gè)月計(jì)算，予以支持14306元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5600元（100元×56天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元（50元×120天）、交通費(fèi)366元（3元×122天）、殘疾賠償金35520元、精神損害賠償金2000元，請(qǐng)求均合理，本院予以支持；二次手術(shù)費(fèi)8000元，未實(shí)際發(fā)生且雙方當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見，本院不予支持；由于趙某某提供的第二次鑒定意見書不能作為證據(jù)使用，故本院對(duì)佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所的鑒定費(fèi)2000元不予支持，對(duì)佳木斯大學(xué)司法鑒定中心的鑒定費(fèi)2000元予以支持，以上款項(xiàng)合計(jì)175219.6元。
綜上，被告英大財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元、誤工費(fèi)38598元、護(hù)理費(fèi)14306元、交通費(fèi)366元、殘疾賠償金35520元、精神損害賠償金2000元，計(jì)100790元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分72429.6元（即醫(yī)療費(fèi)60829.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元）的70%即50700.72元，由英大財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額20萬(wàn)元范圍內(nèi)予以賠償，兩項(xiàng)賠償款合計(jì)151490.72元，扣除英大財(cái)險(xiǎn)公司已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元，余款為141490.72元。鑒定費(fèi)2000元，不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由被告馮某某承擔(dān)70%即1400元。因馮某某已向趙某某支付22000元，故趙某某應(yīng)向馮某某返還20600元。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一、二款、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償趙某某各項(xiàng)損失合計(jì)141490.72元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付；
二、被告馮某某賠償原告趙某某鑒定費(fèi)1400元，因馮某某已經(jīng)支付22000元，多余款項(xiàng)20600元應(yīng)由趙某某在本判決生效之日起十日內(nèi)向馮某某返還。
三、駁回原告趙某某對(duì)被告王某、被告李某某的訴訟請(qǐng)求；
四、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4385元（原告已繳納），被告馮某某承擔(dān)3259元，由原告趙某某承擔(dān)1126元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為:居住證明出證機(jī)關(guān)為公安機(jī)關(guān)，原告趙某某在其轄區(qū)居住，且有民警名章，能夠證實(shí)其居住地，其該證明中記載的戶籍地與戶口復(fù)印件相互吻合，故本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二、佳公交認(rèn)字（2013）第05025號(hào)交通事故認(rèn)定書一份（2頁(yè)），旨在證明交通事故發(fā)生的事實(shí)、事故責(zé)任的認(rèn)定、車輛保險(xiǎn)的承保公司為被告英大財(cái)險(xiǎn)公司及車輛所有人為被告李某某。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某、馮某某、李某某、英大財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及證明的問題均無(wú)異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:該證據(jù)真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)性且被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)三、佳木斯大學(xué)司法鑒定中心鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)各一份，旨在證明交警部門委托進(jìn)行司法鑒定時(shí)，沒有委托司法鑒定部門對(duì)原告趙某某的傷殘等級(jí)和擇期進(jìn)行手術(shù)費(fèi)用進(jìn)行鑒定，所以進(jìn)行了二次鑒定，此次鑒定支付鑒定費(fèi)2000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某認(rèn)為:對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但費(fèi)用支出與其無(wú)關(guān)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告馮某某認(rèn)為:對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，該鑒定意見已經(jīng)對(duì)護(hù)理人數(shù)、營(yíng)養(yǎng)期限等進(jìn)行了鑒定，對(duì)于二次手術(shù)費(fèi)用沒有鑒定的原因是因?yàn)槎问中g(shù)未實(shí)際發(fā)生。鑒定費(fèi)只應(yīng)承擔(dān)一次。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某某認(rèn)為:對(duì)該鑒定意見書的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性、合法性有異議。該鑒定為單方進(jìn)行，鑒定意見第三項(xiàng)中“護(hù)理人數(shù)不少于壹人”的表述不規(guī)范，應(yīng)由鑒定人員出庭接受質(zhì)詢。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告英大財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)為:對(duì)該鑒定意見書的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)于傷者的護(hù)理期限有異議，期限應(yīng)為住院期間、護(hù)理人數(shù)為住院期間一人。但鑒定費(fèi)屬于間接損失，保險(xiǎn)公司不予賠付。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)四、佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)各一份，旨在證明該鑒定補(bǔ)充鑒定了傷殘等級(jí)、二次手術(shù)費(fèi)用及護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限。鑒定意見為:傷殘等級(jí)為十級(jí)；醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后十二個(gè)月（含取內(nèi)固定物時(shí)間）；住院期間需2人護(hù)理、出院后1人護(hù)理計(jì)120天；營(yíng)養(yǎng)期限為傷后120天；擇期手術(shù)取內(nèi)固定物，費(fèi)用匡算8000元，或以合理支出票據(jù)為準(zhǔn)。此次鑒定支出鑒定費(fèi)2000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性沒有異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告馮某某認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性沒有異議，對(duì)合法性有異議。該鑒定意見書系原告趙某某單方自行委托，與佳木斯大學(xué)司法鑒定中心的鑒定意見相互矛盾且護(hù)理天數(shù)表述不清。擇期取內(nèi)固定物的費(fèi)用應(yīng)以實(shí)際發(fā)生金額確認(rèn)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某某認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告英大財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但鑒定為原告趙某某單方申請(qǐng)進(jìn)行，鑒定意見中護(hù)理期限表述不清，不予認(rèn)可。擇期取內(nèi)固定物手術(shù)費(fèi)用過高，應(yīng)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:對(duì)該鑒定意見書的真實(shí)性予以確認(rèn)。此次鑒定系彌補(bǔ)佳木斯大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見書中缺少的傷殘等級(jí)和擇期取內(nèi)固定物費(fèi)用而進(jìn)行。此次鑒定系單方委托且未通知對(duì)方當(dāng)事人到場(chǎng)，影響對(duì)方當(dāng)事人選擇鑒定機(jī)構(gòu)、申請(qǐng)鑒定人員回避等權(quán)利的行使，屬于瑕疵證據(jù)。趙某某同意以該鑒定意見中的傷殘等級(jí)為十級(jí)，其他鑒定意見以佳木斯大學(xué)司法鑒定中心出具的鑒定意見為準(zhǔn)主張權(quán)利，被告王某、馮某某、李某某、英大財(cái)險(xiǎn)公司均無(wú)異議。故本院予以確認(rèn)。
證據(jù)五、佳木斯市嘉安護(hù)理服務(wù)中心出具的收據(jù)一份，旨在證明原告趙某某住院期間雇傭嘉安護(hù)理中心人員進(jìn)行護(hù)理，每天護(hù)理費(fèi)150元，共支付護(hù)理費(fèi)18450元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某認(rèn)為:對(duì)該證據(jù)有異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告馮某某認(rèn)為:該票據(jù)不是正規(guī)的合法票據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某某認(rèn)為:不參與質(zhì)證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告英大財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)為:對(duì)該證據(jù)有異議，該票據(jù)非正規(guī)發(fā)票，不予認(rèn)可。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:該證據(jù)形式上非正規(guī)發(fā)票，且記載的天數(shù)與趙某某主張的住院時(shí)間不符，故本院不予確認(rèn)。
證據(jù)六、佳木斯市中心醫(yī)院住院病案（47頁(yè)）、出院記錄（1頁(yè)）、診斷證明書（2頁(yè)）、X線檢查報(bào)告單（8頁(yè)）各一份，旨在證明原告趙某某受傷住院56天、二次手術(shù)費(fèi)用約16000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問題有異議，與其無(wú)關(guān)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告馮某某認(rèn)為:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)醫(yī)生診斷二次手術(shù)費(fèi)用16000元有異議，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際發(fā)生的金額為準(zhǔn)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某某無(wú)正當(dāng)理由不參與質(zhì)證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告英大財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明二次手術(shù)費(fèi)用16000元有異議。該費(fèi)用過高，不予認(rèn)可。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:被告王某、馮某某、英大財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；對(duì)證明原告趙某某住院治療56天的事實(shí)予以認(rèn)定，對(duì)二次手術(shù)費(fèi)用需要以明確的鑒定意見或?qū)嶋H發(fā)生為準(zhǔn)，故本院對(duì)此不予確認(rèn)。
證據(jù)七、住院費(fèi)結(jié)算票據(jù)（金額69398元）、費(fèi)用清單、用血互助金（金額920元）各一份、門診治療費(fèi)票據(jù)6張（金額511.6元）、旨在證明原告趙某某受傷后，住院治療支出住院費(fèi)69398元、用血互助金920元、門診費(fèi)511.6元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告馮某某認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但門診費(fèi)票據(jù)中的病案費(fèi)94.5元與治療無(wú)關(guān)，不予認(rèn)可，對(duì)其他票據(jù)所證明的內(nèi)容無(wú)異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某某無(wú)正當(dāng)理由不參與質(zhì)證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告英大財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議。對(duì)病案復(fù)印費(fèi)與治療無(wú)關(guān)，不予認(rèn)可。公司已預(yù)付醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元，因交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)只承擔(dān)1萬(wàn)元，故對(duì)超出的治療費(fèi)用，因未向其公司提供給相關(guān)有效證件，無(wú)法確認(rèn)是否屬于商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任，所以對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的費(fèi)用不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:被告王某、馮某某、英大財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；門診費(fèi)票據(jù)中的病案費(fèi)94.5元，系因訴訟復(fù)印病案支出，本院予以確認(rèn)。
被告王某未向本院提交任何證據(jù)。
被告馮某某提供如下證據(jù)支持其訴訟主張:
駕駛證、道路從業(yè)人員從業(yè)資格證（復(fù)印件）各一份，旨在證明事故車輛具有合法手續(xù)及資質(zhì)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)理賠責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告趙某某認(rèn)為:對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明的問題均無(wú)異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某某不參與質(zhì)證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告英大財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)為:對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但該證據(jù)僅能證明駕駛員王某從2013年6月27日起才具有從業(yè)資格證，事故發(fā)生在2013年6月4日。王某在事故發(fā)生時(shí)，不具有出租車駕駛員從業(yè)資格，根據(jù)營(yíng)業(yè)車輛機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同條款，該起交通事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的相應(yīng)損失不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:原告趙某某、被告王某、李某某、英大財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
被告李某某提供如下證據(jù)支持其訴訟主張:
證據(jù)一、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單及商業(yè)保險(xiǎn)單各一份，旨在證明肇事車輛在被告英大財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告趙某某對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某、馮某某、英大財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:原告趙某某、被告王某、馮某某、英大財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；可以認(rèn)定肇事車輛在被告英大財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。商業(yè)三者險(xiǎn)系不計(jì)免賠，賠償限額為20萬(wàn)元。
證據(jù)二、客運(yùn)出租汽車租賃合同（復(fù)印件6頁(yè)）一份，旨在證明肇事車輛已經(jīng)承包給被告馮某某經(jīng)營(yíng)，承包期限為2012年8月23日至2018年8月22日。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告趙某某認(rèn)為:對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒有異議，但與本案無(wú)關(guān)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某、馮某某、英大財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:原告趙某某、被告王某、馮某某、英大財(cái)險(xiǎn)公司均對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；對(duì)于證明問題，可以認(rèn)定被告馮某某與被告李某某之間的承包關(guān)系。
被告英大財(cái)險(xiǎn)公司提供如下證據(jù)支持其訴訟主張:
證據(jù)一、商業(yè)保險(xiǎn)條款（2009版）復(fù)印件一份，旨在證明肇事車輛的駕駛員王某所駕駛的車輛為營(yíng)運(yùn)車輛，事故發(fā)生時(shí)王某不具備營(yíng)運(yùn)車輛駕駛從業(yè)資格，此交通事故，保險(xiǎn)公司商業(yè)三者險(xiǎn)不予理賠。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告趙某某認(rèn)為:對(duì)保險(xiǎn)條款的真實(shí)性無(wú)異議，被告英大財(cái)險(xiǎn)公司的約定違反了保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，不能證明其公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告馮某某認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但該保險(xiǎn)條款屬于格式條款，其中第六條為免責(zé)條款，按照法律規(guī)定必須采取特殊字體等形式記載，同時(shí)該保險(xiǎn)條款中沒有投保人簽字，不能證明保險(xiǎn)公司已經(jīng)將免責(zé)條款盡到合理的告知、解釋說(shuō)明的義務(wù)，故該保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款無(wú)效。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某認(rèn)為:與被告馮某某的質(zhì)證意見一致。
被告李某某認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，同意原告趙某某及被告馮某某的質(zhì)證意見，另補(bǔ)充認(rèn)為該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:原告趙某某、被告王某、馮某某、李某某對(duì)該證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)二、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)人傷案件信息確認(rèn)表一份，旨在證明原告趙某某住院期間為一人護(hù)理，護(hù)理人姓名為朱X，朱X無(wú)固定職業(yè)、無(wú)收入，同時(shí)證明趙某某的居住地點(diǎn)為佳木斯市軍港、無(wú)工作單位、農(nóng)村戶口，以上信息經(jīng)趙某某簽字確認(rèn)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告趙某某認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某、馮某某、李某某對(duì)該證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:原告趙某某、被告王某、馮某某、李某某對(duì)該證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，可以認(rèn)定以下基本事實(shí):2013年6月4日21時(shí)許，原告趙某某乘坐丈夫朱德春駕駛的黑D82279號(hào)摩托車在建國(guó)街由南向北行駛，與被告王某駕駛的黑DE5623號(hào)轎車，在東風(fēng)區(qū)美佳快路口藍(lán)吉烤吧門前處相撞，造成趙某某及丈夫朱德春受傷的交通事故。事故發(fā)生后，趙某某被120急救車送至佳木斯市中心醫(yī)院救治。經(jīng)診斷，趙某某右股骨干骨折、右脛骨骨折、右頂部頭皮裂傷，住院治療56天，支付醫(yī)療費(fèi)69398元。經(jīng)佳木斯市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定，王某負(fù)此次事故主要責(zé)任、朱德春負(fù)此次事故次要責(zé)任、趙某某無(wú)責(zé)任。經(jīng)雙方協(xié)商，結(jié)合兩次鑒定意見，趙某某所受損傷傷殘等級(jí)為十級(jí)、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后12個(gè)月（含內(nèi)固定物取出術(shù)之醫(yī)療期）、護(hù)理期限為傷后4個(gè)月、護(hù)理人數(shù)不少于1人、營(yíng)養(yǎng)期限為傷后4個(gè)月。為維護(hù)自身權(quán)益，趙某某訴至法院，要求依法判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)69398元、用血互助金920元、放射費(fèi)320元、門診治療費(fèi)97.10元、病案費(fèi)94.5元、誤工費(fèi)38598元、護(hù)理費(fèi)34800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元、交通費(fèi)366元、殘疾賠償金35520元、精神撫慰金2000元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、鑒定費(fèi)4000元，以上合計(jì)205713.60元。以上賠償款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)由英大財(cái)險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由原、被告按照責(zé)任比例劃分，被告王某、馮某某、李某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
另查明，原告趙某某戶籍所在地為吉林省榆樹市，在佳木斯市東風(fēng)區(qū)居住2年以上，主要以在佳木斯市打零工為生。肇事車輛系被告馮某某在被告李某某處承包經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)期限為2012年8月至2018年8月。駕駛員王某系馮某某的雇員。肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，承包公司為被告英大財(cái)險(xiǎn)公司。趙某某住院期間，英大財(cái)險(xiǎn)公司為其墊付醫(yī)藥費(fèi)1萬(wàn)元，馮某某為趙某某墊付醫(yī)藥費(fèi)22000元。
本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人身?yè)p害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；超出部分，機(jī)動(dòng)車之間均有責(zé)任的，按照責(zé)任比例承擔(dān)。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)（交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車（商業(yè)三者險(xiǎn)）發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，按照各自責(zé)任比例承擔(dān)。本案肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司及商業(yè)三者險(xiǎn)承保公司為被告英大財(cái)險(xiǎn)公司，應(yīng)由被告英大財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償。對(duì)于超出限額部分，因王某負(fù)事故主要責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)70%為宜，英大財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)按照商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同在王某承擔(dān)責(zé)任范圍賠償。英大財(cái)險(xiǎn)公司雖主張王某駕駛車輛發(fā)生事故時(shí)，無(wú)營(yíng)運(yùn)車輛人員從業(yè)資格證書，按照英大財(cái)險(xiǎn)公司的商業(yè)車險(xiǎn)條款（2009版）中機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款（A29H01Z01090923）的規(guī)定，不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但該條款系保險(xiǎn)公司提供的格式條款，英大財(cái)險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證實(shí)其對(duì)責(zé)任免除條款盡到特別提醒、告知義務(wù)，且該格式條款中關(guān)于“使用各種專用機(jī)械車、特種車的人員無(wú)國(guó)家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證，駕駛營(yíng)運(yùn)客車的駕駛?cè)藷o(wú)國(guó)家有關(guān)部門核發(fā)的有限資格證書”即可免除保險(xiǎn)人在在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償責(zé)任的規(guī)定，為免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)并加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的免責(zé)條款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。王某持有效的駕駛證件，符合駕駛肇事車輛的駕駛資格要求，無(wú)證據(jù)證實(shí)未取得從業(yè)資格證會(huì)顯著增加承保車輛運(yùn)行的危險(xiǎn)程度。故英大保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)王某的應(yīng)賠償部分承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；不足部分，由王某承擔(dān)70%。因王某系被告馮某某的雇員，從事雇傭活動(dòng)造成他人傷害的，應(yīng)當(dāng)由雇主馮某某承擔(dān)賠償責(zé)任。無(wú)證據(jù)證實(shí)王某在交通事故中存在故意或重大過失，故趙某某要求王某與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持；被告李某某將車輛承包給馮某某，屬車輛所有人與使用人分離，無(wú)證據(jù)證實(shí)其存在過錯(cuò)，故對(duì)趙某某要求被告李某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。本起交通事故，致使趙某某與丈夫朱德春同時(shí)受傷，應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額，朱德春同意保險(xiǎn)公司將交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先賠償給朱德春，系當(dāng)事人在權(quán)利范圍內(nèi)對(duì)民事權(quán)利作出的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告趙某某要求賠償?shù)母黜?xiàng)損失:醫(yī)療費(fèi)用70829.6元均有醫(yī)療結(jié)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)收款憑證、結(jié)合病歷和診斷證明，符合法律規(guī)定，本院予以支持；趙某某無(wú)證據(jù)證實(shí)其有固定工作，亦未證實(shí)最近三年的平均收入狀況，本院參照上一年度在崗職工年平均工資，誤工時(shí)間12個(gè)月予以計(jì)算，其請(qǐng)求誤工費(fèi)38598元，數(shù)額合理，本院予以支持；護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告趙某某提供證據(jù)不足以證實(shí)其雇用護(hù)工護(hù)理，亦未證實(shí)護(hù)理人員有固定工資，本院參照本地居民服務(wù)行業(yè)和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員年平均工資42918元，護(hù)理人數(shù)1人，護(hù)理期限4個(gè)月計(jì)算，予以支持14306元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5600元（100元×56天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元（50元×120天）、交通費(fèi)366元（3元×122天）、殘疾賠償金35520元、精神損害賠償金2000元，請(qǐng)求均合理，本院予以支持；二次手術(shù)費(fèi)8000元，未實(shí)際發(fā)生且雙方當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見，本院不予支持；由于趙某某提供的第二次鑒定意見書不能作為證據(jù)使用，故本院對(duì)佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所的鑒定費(fèi)2000元不予支持，對(duì)佳木斯大學(xué)司法鑒定中心的鑒定費(fèi)2000元予以支持，以上款項(xiàng)合計(jì)175219.6元。
綜上，被告英大財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元、誤工費(fèi)38598元、護(hù)理費(fèi)14306元、交通費(fèi)366元、殘疾賠償金35520元、精神損害賠償金2000元，計(jì)100790元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分72429.6元（即醫(yī)療費(fèi)60829.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元）的70%即50700.72元，由英大財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額20萬(wàn)元范圍內(nèi)予以賠償，兩項(xiàng)賠償款合計(jì)151490.72元，扣除英大財(cái)險(xiǎn)公司已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元，余款為141490.72元。鑒定費(fèi)2000元，不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由被告馮某某承擔(dān)70%即1400元。因馮某某已向趙某某支付22000元，故趙某某應(yīng)向馮某某返還20600元。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一、二款、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償趙某某各項(xiàng)損失合計(jì)141490.72元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付；
二、被告馮某某賠償原告趙某某鑒定費(fèi)1400元，因馮某某已經(jīng)支付22000元，多余款項(xiàng)20600元應(yīng)由趙某某在本判決生效之日起十日內(nèi)向馮某某返還。
三、駁回原告趙某某對(duì)被告王某、被告李某某的訴訟請(qǐng)求；
四、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4385元（原告已繳納），被告馮某某承擔(dān)3259元，由原告趙某某承擔(dān)1126元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：王勝江
審判員：王宇
審判員：丁虹

書記員：陳明