上訴人（原審原告）趙某某。
委托代理人畢勝軍，河北周正律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙軍虎，河北周正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）趙某某。
原審第三人臨城縣郝莊鎮(zhèn)上圍寺村村民委員會(huì)，住所地臨城縣郝莊鎮(zhèn)上圍寺村。
法定代表人崔豐林，系該村民委員會(huì)主任。

上訴人趙某某因相鄰關(guān)系糾紛一案，不服河北省臨城縣人民法院（2015）臨民一初字第716號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人趙某某及其委托代理人畢勝軍、趙軍虎，被上訴人趙某某到庭參加訴訟。原審第三人臨城縣郝莊鎮(zhèn)上圍寺村村民委員會(huì)經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，1999年12月26日，原告趙某某承包了郝莊鎮(zhèn)上圍寺村東溝東北洼一片閑散地，承包期限為50年。之后，原告在該承包地建房。被告趙某某亦在郝莊鎮(zhèn)上圍寺村東溝北洼閑散地上建有住宅。原、被告系前后鄰居，2011年因相鄰排水問(wèn)題，雙方發(fā)生矛盾。經(jīng)第三人臨城縣郝莊鎮(zhèn)上圍寺村村民委員會(huì)調(diào)解，原、被告達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：一、趙某某的房根基東邊自外墻皮向北0.45米，房根基中間向北1米，西邊向北1.5米歸趙某某所有（實(shí)際原來(lái)舊石界，自東至西0.45米、1米、1.3米、1.5米）；二、趙某某的房地基東坡現(xiàn)有水溝以下歸趙某某所有，趙某某不得干涉；三、由趙某某給付上圍寺村委會(huì)2000元，再由上圍寺村委會(huì)付給趙某某現(xiàn)金2000元，一次付清；四、趙某某范圍之內(nèi)的水不得流入趙某某范圍，趙某某范圍內(nèi)的水不得流入趙某某范圍，東洼的水不得流入趙某某范圍，按原來(lái)水的自然流向，任何人不得隨意改水。被告趙某某已按協(xié)議內(nèi)容履行自己義務(wù)。第三人述稱，原、被告房屋東邊的東坡的土地使用權(quán)歸原告，東坡水溝以下的土地使用權(quán)歸被告，東坡的水按水溝的方向從北向南流，其不從被告土地使用權(quán)范圍內(nèi)通過(guò)，東坡上有一洼地，其不屬于原、被告雙方，該洼地的水按自然流向向四周流水。
另查明，原、被告的上述住宅均未取得宅基地使用權(quán)。被告在靠近原告住宅處堆放有磚石等雜物。原告住宅后墻東面有數(shù)平方米未維護(hù)。
原審認(rèn)為，原、被告系近鄰，雙方應(yīng)和睦相處，按照方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則處理相鄰排水關(guān)系。本案中，原、被告間的排水糾紛經(jīng)第三人臨城縣郝莊鎮(zhèn)上圍寺村村民委員會(huì)調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，且該協(xié)議內(nèi)容雙方當(dāng)庭均無(wú)異議。被告已按調(diào)解協(xié)議的約定履行了自己的義務(wù)，未將自己范圍內(nèi)的水流向原告趙某某土地使用權(quán)范圍。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)及第三人當(dāng)庭陳述證實(shí)，原、被告住房東面東溝處有一條南北走向的水溝，東溝的水按自然流向經(jīng)此水溝排出，東溝上面洼地的水按自然流向向四周排出。原告未提供證據(jù)證實(shí)被告改變了東洼水的自然流向，應(yīng)承擔(dān)舉證不能得不利后果。故原告請(qǐng)求判令東洼的水按自然流向從被告土地使用權(quán)范圍內(nèi)通過(guò)無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。農(nóng)村村民住宅用地，須經(jīng)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府審核，由縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)，取得宅基地使用權(quán)后方可利用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施。本案中，原告在承包第三人的閑散地后，未經(jīng)縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)取得宅基地使用權(quán)擅自建造住宅。原告稱其宅基地使用權(quán)證正在辦理中，待其權(quán)利確定后亦可另行主張維護(hù)后墻的權(quán)利。故原告現(xiàn)請(qǐng)求判令被告排除磚石等雜物使其能夠維護(hù)后墻難以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十四條、第八十六條、第一百五十二條，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十二條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，原審判決：駁回原告趙某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)。
上訴人趙某某上訴請(qǐng)求撤銷原審判決，改判支持其原審訴訟請(qǐng)求。主要理由：一、一審認(rèn)定該案爭(zhēng)議涉及的東洼地的水按自然流向向四周流水是錯(cuò)誤的。本案客觀事實(shí)是東洼地地處被上訴人房屋的東北角與上訴人承包的東坡相連，地勢(shì)東高西低，東洼地的水不可能向四周流，按自然流向是流向被上訴人的房后和北屋東山墻根，被上訴人將東洼地靠其房屋處壘了1米多的擋水小壩人為改變自然水的流向，將東洼水改向上訴人東坡的水溝，并趁上訴人不經(jīng)意時(shí)將上訴人東坡水溝扒開(kāi)使水沖向上訴人的房屋和院落，明顯違背東洼水不得流入趙某某范圍的約定，給上訴人的居住安全造成危險(xiǎn)。二、臨城縣人民法院（2001）臨經(jīng)初字第65號(hào)民事調(diào)解書，上圍寺村委會(huì)和上訴人簽訂的承包協(xié)議允許上訴人在閑散地內(nèi)植樹、蓋房，2011年5月7日的民事調(diào)解書進(jìn)一步證明了上訴人用地的合法性。上訴人蓋房未經(jīng)批準(zhǔn)是有關(guān)部門現(xiàn)暫停辦理手續(xù)，被上訴人房屋批準(zhǔn)手續(xù)也在辦理中。被上訴人的行為致上訴人無(wú)法抹后墻，致使房屋經(jīng)久雨淋，構(gòu)成侵害。三、一審承辦法官去勘查現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有通知上訴人，是上訴人聽(tīng)別人說(shuō)后趕到現(xiàn)場(chǎng)，且向承辦法官說(shuō)明被上訴人壘堵東洼水流向通道，致東洼水改流向上訴人水溝的事實(shí)。然而一審判決認(rèn)定上訴人無(wú)證據(jù)，上訴人認(rèn)為承辦法官有偏向，應(yīng)予糾正。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，趙某某、趙某某均是占用臨城縣郝莊鎮(zhèn)上圍寺村土地建房，且都未取得相關(guān)行政部門規(guī)劃建房的審批手續(xù)。趙某某、趙某某因東洼地流水問(wèn)題產(chǎn)生的糾紛，實(shí)因相關(guān)行政部門及上圍寺村委會(huì)未對(duì)雙方現(xiàn)占有及雙方爭(zhēng)議涉及的東洼地予以規(guī)劃引起，該糾紛依法應(yīng)由相關(guān)行政部門及上圍寺村委會(huì)通過(guò)規(guī)劃予以解決。原審判決關(guān)于雙方流水問(wèn)題的事實(shí)認(rèn)定清楚，但裁判理由欠妥。另，趙某某建房雖未取得相關(guān)審批手續(xù)，但其建房得到了土地所有權(quán)人上圍寺村的認(rèn)可且已實(shí)際建成。趙某某作為房屋相鄰一方，有為趙某某抹其北屋后墻東面提供便利的義務(wù)。趙某某的該項(xiàng)上訴理由成立，本院予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十四條、第八十八條、第一百五十二條，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第三條、第四條第四款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省臨城縣人民法院（2015）臨民一初字第716號(hào)民事判決。
二、趙某某自本判決生效之日起為趙某某抹其位于臨城縣郝莊鎮(zhèn)上圍寺村東溝的北屋后墻東面提供便利。
三、駁回趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)100元，由趙某某、趙某某各承擔(dān)50元。二審案件受理費(fèi)100元，由趙某某、趙某某各承擔(dān)50元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　信深謙 代理審判員　　張志春 代理審判員　　王小英

書記員：高蔚龍