趙某某
周天瑾（湖北本正律師事務所）
熊小某

上訴人（原審原告）:趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安徽潁上縣人。
委托代理人:周天瑾，湖北本正律師事務所律師（代理權(quán)限為一般代理）。
被上訴人（原審被告）:熊小某，男，xxxx年xx月xx日出生，鄂州市人。
上訴人趙某某因與被上訴人熊小某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂華容民初字第00037號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，上訴人趙某某及其委托代理人周天瑾到庭參加了訴訟，被上訴人熊小某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定事實，2013年7月19日18時左右，原告趙某某將自家擺攤的冰柜擺在被告熊小某侄女的冰柜前，熊小某推了一下原告趙某某的冰柜，原告趙某某打了被告熊小某一耳光，抓住其衣服，在雙方撕扯的過程中，原告趙某某受傷，先后在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院、鄂州市中心醫(yī)院治療7天，共花去醫(yī)療費6982.80元。出院時，鄂州市中心醫(yī)院建議休息1個月。鄂州市中心醫(yī)院司鑒（2013）臨鑒字第0402號《司法鑒定意見書》鑒定原告的傷情為輕微傷，并說明原告的受傷經(jīng)過、致傷物體由當?shù)毓膊块T調(diào)查核實。
本院認為，證人史某和高某所證明的內(nèi)容是被上訴人熊小某將上訴人趙某某推倒在地，但是事情的發(fā)生原因以及趙某某是否動手打人并不清楚。
經(jīng)審理查明，原審認定事實屬實。
本院認為，趙某某與熊小某因擺放冰柜的位置而發(fā)生爭執(zhí)，趙某某在二審提交的證據(jù)只能證明自己受傷是熊小某造成，不能證明事情發(fā)生的原因以及自己在糾紛中不存在過錯。而原審中，葛店經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)公安局分別對魏某、范某的調(diào)查筆錄中詳盡的敘述了事情發(fā)生的起因和經(jīng)過。該筆錄能夠證明雙方當事人對糾紛的產(chǎn)生均存在一定的過錯。故原審認定趙某某承擔20%的次要責任并無不當。趙某某上訴稱自己不存在過錯的上訴理由不能成立，本院不予采信。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
本案一審案件受理費的數(shù)額與負擔方式不變，二審案件受理費50元由趙某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，證人史某和高某所證明的內(nèi)容是被上訴人熊小某將上訴人趙某某推倒在地，但是事情的發(fā)生原因以及趙某某是否動手打人并不清楚。
經(jīng)審理查明，原審認定事實屬實。
本院認為，趙某某與熊小某因擺放冰柜的位置而發(fā)生爭執(zhí)，趙某某在二審提交的證據(jù)只能證明自己受傷是熊小某造成，不能證明事情發(fā)生的原因以及自己在糾紛中不存在過錯。而原審中，葛店經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)公安局分別對魏某、范某的調(diào)查筆錄中詳盡的敘述了事情發(fā)生的起因和經(jīng)過。該筆錄能夠證明雙方當事人對糾紛的產(chǎn)生均存在一定的過錯。故原審認定趙某某承擔20%的次要責任并無不當。趙某某上訴稱自己不存在過錯的上訴理由不能成立，本院不予采信。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
本案一審案件受理費的數(shù)額與負擔方式不變，二審案件受理費50元由趙某某負擔。

審判長：廖春花
審判員：鄒圍
審判員：吳祥勇

書記員：胡航