趙某某
于文忠（河北興陽律師事務(wù)所）
張某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
孫偉中

原告趙某某。
委托代理人于文忠，河北興陽律師事務(wù)所律師。
被告張某。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。
地址保定市新市區(qū)朝陽南路85號。
負(fù)責(zé)人王冠軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫偉中，該公司員工。
原告趙某某訴被告張某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人、被告張某、保險(xiǎn)公司委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本次事故發(fā)生后，該事故經(jīng)高陽縣公安局交通管理大隊(duì)作出高公交認(rèn)字（2012）第283號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某負(fù)此事故的全部責(zé)任。該認(rèn)定書原、被告均無異議，本院對該認(rèn)定書予以確認(rèn)。
原告的損失有1、醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)30415.66元，被告保險(xiǎn)公司雖對原告提交的2張因票據(jù)丟失的證明不予認(rèn)可，但該費(fèi)用系實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，故本院對此予以確認(rèn)。2、原告主張誤工費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司對此不予認(rèn)可，但未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，故本院認(rèn)定誤工費(fèi)15030元（2700元÷30天×77天＋2700元×3月）。3、護(hù)理費(fèi)原告主張按職工平均工資由2人護(hù)理計(jì)算227天，提交護(hù)理人員身份證明，被告保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，因高陽縣醫(yī)院診斷證明載明建議出院后休養(yǎng)治療3-5個(gè)月，出院后由2人陪護(hù)，故本院認(rèn)定護(hù)理費(fèi)36453.57元（39542元÷365天×77天×2人＋39542元÷12月×3月×2人）。4、伙食補(bǔ)助費(fèi)3850元（50元×77天）。5、營養(yǎng)費(fèi)被告保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，原告提交的診斷證明載明需加強(qiáng)營養(yǎng)，故本院認(rèn)定營養(yǎng)費(fèi)為3850元（50元×77天）。6、原告主張交通費(fèi)800元，提交收據(jù)2張，被告保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，結(jié)合原告?zhèn)榧白≡?、出院情況，本院認(rèn)定交通費(fèi)500元。原告的上述損失共計(jì)90099.23元。原告的損失未超出強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)限額，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)90099.23元，于判決生效后三日內(nèi)匯入法院指定賬戶。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2400元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)20元，被告張某負(fù)擔(dān)負(fù)擔(dān)2380元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本次事故發(fā)生后，該事故經(jīng)高陽縣公安局交通管理大隊(duì)作出高公交認(rèn)字（2012）第283號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某負(fù)此事故的全部責(zé)任。該認(rèn)定書原、被告均無異議，本院對該認(rèn)定書予以確認(rèn)。
原告的損失有1、醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)30415.66元，被告保險(xiǎn)公司雖對原告提交的2張因票據(jù)丟失的證明不予認(rèn)可，但該費(fèi)用系實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，故本院對此予以確認(rèn)。2、原告主張誤工費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司對此不予認(rèn)可，但未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，故本院認(rèn)定誤工費(fèi)15030元（2700元÷30天×77天＋2700元×3月）。3、護(hù)理費(fèi)原告主張按職工平均工資由2人護(hù)理計(jì)算227天，提交護(hù)理人員身份證明，被告保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，因高陽縣醫(yī)院診斷證明載明建議出院后休養(yǎng)治療3-5個(gè)月，出院后由2人陪護(hù)，故本院認(rèn)定護(hù)理費(fèi)36453.57元（39542元÷365天×77天×2人＋39542元÷12月×3月×2人）。4、伙食補(bǔ)助費(fèi)3850元（50元×77天）。5、營養(yǎng)費(fèi)被告保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，原告提交的診斷證明載明需加強(qiáng)營養(yǎng)，故本院認(rèn)定營養(yǎng)費(fèi)為3850元（50元×77天）。6、原告主張交通費(fèi)800元，提交收據(jù)2張，被告保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，結(jié)合原告?zhèn)榧白≡?、出院情況，本院認(rèn)定交通費(fèi)500元。原告的上述損失共計(jì)90099.23元。原告的損失未超出強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)限額，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)90099.23元，于判決生效后三日內(nèi)匯入法院指定賬戶。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2400元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)20元，被告張某負(fù)擔(dān)負(fù)擔(dān)2380元。

審判長：栗榮紅
審判員：龐濤
審判員：牛素敏

書記員：王娜