原告趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
原告曲某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
三原告委托代理人崔顯廷，黑龍江鴻瑞律師事務所律師。
被告陽某農業(yè)相互保險公司哈爾濱分公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)黃河路95號。
負責人張彪，該公司總經(jīng)理。
委托代理人徐國梁，該公司法務。
被告陽某農業(yè)相互保險公司齊齊哈爾中心支公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)昊方名苑1號樓1層24、25號。
負責人王厚本，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王菲，該公司法律顧問。
委托代理人楊鳳儀，該公司法律顧問。
被告昝某某，男，xxxx年xx月xx日出生。

原告趙某某、劉某某、曲某某與被告陽某農業(yè)相互保險公司哈爾濱分公司（以下簡稱陽某保險哈爾濱分公司）、陽某農業(yè)相互保險公司齊齊哈爾中心支公司（陽某保險齊齊哈爾支公司）、昝某某道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告趙某某、劉某某、曲某某委托代理人崔顯廷、被告陽某保險齊齊哈爾支公司委托代理人王菲、楊鳳儀、被告昝某某到庭參加訴訟。被告陽某保險哈爾濱分公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，但提交書面答辯狀，本案現(xiàn)已審理終結。
原告趙某某、劉某某、曲某某訴稱：2013年8月7日15時許，原告趙某某的丈夫劉慶峰駕駛摩托車，沿克依公路由南向北行駛至依安鎮(zhèn)北城防林交叉路口處，與前方同方向左轉彎的被告昝某某駕駛的牌號為黑BSD354大眾牌小型轎車發(fā)生碰撞，造成劉慶峰及同乘摩托車人原告趙某某受傷。劉慶峰被送至依安縣人民醫(yī)院，后轉至齊齊哈爾市第一醫(yī)院搶救15日后死亡。該起交通事故經(jīng)依安縣公安局交警大隊作出責任認定，劉慶峰、昝某某各承擔50%的責任，原告趙某某作為乘車人不承擔責任。
劉慶峰受傷入院搶救，向親屬借款10余萬元，未能挽救生命。原告趙某某及其丈夫劉慶峰因陪兒子劉某某在依安縣讀書而搬至縣城內租房居住，夫妻二人靠在城內打工生活，且有老母親原告曲某某需要贍養(yǎng)。被告昝某某駕駛的車輛系依安縣陽某財產保險公司的車輛，該車在被告陽某保險哈爾濱分公司投保了機動車交通事故責任強制保險，在被告陽某保險齊齊哈爾支公司投保商業(yè)第三者責任險?，F(xiàn)原告訴至法院，要求：1、被告陽某保險哈爾濱分公司在交強險限額內賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、精神損害賠償金共計12萬元；2、被告陽某保險齊齊哈爾支公司在商業(yè)險限額內按責任比例（50%）賠償醫(yī)療費、120搶救費、死亡賠償金、喪葬費、劉慶鋒住院伙食補助費、誤工費、護理費、被撫養(yǎng)人生活費215675.48元，上述費用共計為335675.48元；3、原告趙某某醫(yī)藥費16077.06元、護理費520.32元、伙食補助費600.00元、鑲牙費6400.00元、誤工費6000.00元、二次手術費6000.00元、殘疾賠償金39072.00元、鑒定費2760.00元、檢查費230.00元、交通費120.00元，趙某某上述費用共計77779.38元，要求被告陽某保險齊齊哈爾支公司在商業(yè)險限額范圍內按照責任比例（50%）賠償38889.69元。
原告為證實主張事實的成立，向本院舉示了如下證據(jù)：
1.依安縣公安局交通警察大隊“依公交認字（2013）第2025號”《道路交通事故認定書》，證實事故發(fā)生的事實及劉慶峰與被告昝某某對事故的發(fā)生各承擔50%的責任。
2.原告趙某某的診斷書、住院病案及相關的醫(yī)療費票據(jù)，證實事故發(fā)生后，趙某某在依安縣人民醫(yī)院住院治療12天及花費醫(yī)療費16077.06元的事實。
3.劉慶峰在事故發(fā)生后在依安縣人民醫(yī)院急救以及轉院到齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院治療的診斷書、相關醫(yī)療費票據(jù)、住院病案、病歷復印費票據(jù)、喪葬費用票據(jù)，證實劉慶峰花費醫(yī)療費110068.66元、病歷復印費138.00元及其他相關費用的事實。
4.原告趙某某及其丈夫劉慶峰的工資收入證明，證實原告趙某某自2011年6月份開始至事故發(fā)生時止，一直在陽陽香樂餅店做服務員工作，月工資2000.00元，劉慶峰自2012年4月至其死亡時止一直在依安縣鑫竹紙業(yè)工作，月工資2400.00元的事實。
5.租房協(xié)議3份，證實原告趙某某及其丈夫劉慶峰分別從2011年6月14日至2011年12月14日止、2011年12月15日至2012年12月15日止、2012年12月15日至2013年12月15日止，租賃依安縣依安鎮(zhèn)春暉名苑小區(qū)8棟車庫居住，租金每年為4000.00元的事實。
6.依安縣依安鎮(zhèn)東北街社區(qū)證明，證實原告趙某某與其丈夫劉慶峰在2011年6月開始在依安鎮(zhèn)東北街二委租房居住至今，陪原告劉某某在此讀高中，陪讀期間原告趙某某及劉慶峰在縣城打工的事實。
7.客車票據(jù)、門診費、鑒定費、郵費票據(jù)，證實原告趙某某到齊齊哈爾市安通司法鑒定所做鑒定的各項費用。
8.齊安通司鑒中心（2013）法鑒字第048號司法鑒定書，證實原告趙某某傷殘程度及二次手術費用、牙齒的鑲復費用、誤工期限。
被告陽某保險齊齊哈爾支公司辯稱：對該起案件的事實無異議，對損害賠償?shù)挠嬎銟藴视挟愖h。1.原告提供的證明死亡賠償金、殘疾賠償金、生活費、誤工費以城鎮(zhèn)標準計算存在瑕疵，未形成證明死者和原告居住、經(jīng)濟來源在城鎮(zhèn)的證據(jù)鏈條，除原告提供的租房協(xié)議、社區(qū)證明、工作單位證明，還缺少經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的證明，也缺少主要收入來源地在城鎮(zhèn)的證明；2.即使按照原告提供的社區(qū)證明，其效力也低于交通事故認定書、鑒定意見書以及患者的住院病案，后面三個書證屬于有關國家機關和機構出具的，均注明死者劉慶峰和原告趙某某的現(xiàn)住址在農村，故租房協(xié)議、單位證明和社區(qū)證明不應采納；3.誤工費、護理費，原告僅出具誤工證明和護理證明，證據(jù)存在瑕疵，需要補強相關證據(jù)；4.原告趙某某的誤工期限除住院期間以外，應提供持續(xù)誤工的證明；5.住院伙食補助費應為每天15.00元；6.對原告趙某某主張鑲牙費用6400.00元不予認可，鑒定結論規(guī)定的是鑲牙最低的使用年限為5年，而不是最高年限，所以原告主張沒有法律依據(jù)和證據(jù)。
被告陽某保險齊齊哈爾支公司未向本院提交證據(jù)。
被告陽某保險哈爾濱分公司辯稱：對被告昝某某駕駛黑BSD354號小型轎車撞傷原告趙某某及撞傷致死劉慶峰的事實無異議。黑BSD354號車在被告陽某保險哈爾濱分公司投保機動車交通事故責任強制保險，且事故發(fā)生的時間在保險期限內。故對原告提出的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、精神損害賠償金、死亡傷殘賠償金，同意在交強險的限額范圍內承擔賠償責任，不同意承擔鑒定費、訴訟費，該費用不屬于保險理賠范圍。
被告陽某保險哈爾濱分公司未向本院提交證據(jù)。
被告昝某某辯稱：被告昝某某駕駛的黑BSD354號小型轎車投保了機動車交通事故責任強制保險及機動車商業(yè)保險，原告主張的賠償數(shù)額應當在保險限額范圍內承擔，超出保險限額的賠償數(shù)額，被告昝某某不同意承擔。
被告昝某某為證實其主張的事實成立，向本院舉示了如下證據(jù)：
1.機動車交通事故責任強制保險單、機動車商業(yè)保險單，證實被告昝某某駕駛的黑BSD354號小型轎車投保了交強險及商業(yè)險，事故發(fā)生的時間處在保險履行期限內的事實。
2.尸檢費用票據(jù)，證實劉慶峰死亡后，依安縣公安局法醫(yī)鑒定所為其進行尸體解剖所收取的費用系被告昝某某支付，該費用屬于保險公司理賠的范圍，應該由保險公司承擔。
3.車輛維修票據(jù)，證實被告昝某某駕駛的車輛受損后維修的金額為5154.00元，要求原告在交強險范圍內承擔2000.00元，超過保險范圍的，按照責任比例，各自承擔。
經(jīng)庭審質證，原、被告對雙方提交的證據(jù)提出如下質證意見：
一、原告提交的證據(jù)：
1.對于原告提交的證據(jù)1、2、3的真實性均無異議，但對尸體火化及存放費用，二被告認為該費用屬于死者喪葬費用，不應重復主張，病案復印費、輸血費用不屬于醫(yī)療費用，二被告不予承擔。
2.證據(jù)4有異議，認為該證據(jù)不能充分證明原告趙某某及死者劉慶峰的工人身份。
3.證據(jù)5有異議，認為該證據(jù)的真實性無法判斷，認為該證據(jù)不能充分證明原告趙某某與其丈夫劉慶峰在城里居住并打工，故對該工作事實不予認可。
4.證據(jù)6有異議，認為無法肯定該證據(jù)的真實性，需要其他證據(jù)佐證，對該證據(jù)不認可。
5.證據(jù)7，僅對郵費50元有異議，認為郵費不屬于理賠范圍，該筆費用應由鑒定部門自行承擔，不能向鑒定申請人收取，其他無異議。
6.齊安通司鑒中心（2013）法鑒字第046號司法鑒定意見書，二被告對鑒定結論均無異議。
二.被告提交的證據(jù)：
對被告昝某某提交的證據(jù)1、2、3，原、被告對該證據(jù)的真實性均無異議，但被告陽某保險齊齊哈爾支公司認為尸檢費用包含鑒定費用。
本院對上述證據(jù)作如下分析認定：
原告提交的證據(jù)1、2、3、7、8，二被告對證據(jù)真實性均無異議，本院予以確認。證據(jù)4、5、6能夠證實原告趙某某及死者劉慶峰的經(jīng)常居住地在依安縣依安鎮(zhèn)以及二人在依安鎮(zhèn)打工的事實，本院予以確認。
被告昝某某提交的證據(jù)1、3，原、被告均無異議，本院予以確認，對于證據(jù)2，屬于被告昝某某與被告陽某保險齊齊哈爾支公司的理賠事項，本案中，本院對此無權認定。
三.關于原告要求賠償?shù)母黜椯M用：
（一）交強險部分：
被告陽某保險哈爾濱分公司提交答辯狀同意在交強險限額內賠償死者劉慶鋒醫(yī)療費1萬元、精神損害賠償金1萬元、死亡賠償金10萬元，故對此予以確認。
（二）商業(yè)第三者責任保險部分：
1.劉慶鋒住院醫(yī)療費110068.66元，扣除交強險賠償1萬元，其余為100068.66元，按50%計算，應為50034.33元。
2.120急救費用1600.00元、運尸車費用1200.00元，因運尸車費用為非正式票據(jù)，被告不認可，故只對120急救費用1600.00元予以確認，按50%計算，應為800.00元。
3.死亡賠償金355200.00元（20年×17760.00元），扣除交強險賠償10萬元，其余為255200.00元，按50%計算，應為127600.00元。
4.喪葬費16751.50元，按50%計算，應為8375.75元。
5.劉慶鋒住院伙食補助費750.00，原告按每天50.00元計算，不超出國家機關工作人員出差補助費標準，應予確認，按50%計算，應為375.00元。
6.劉慶鋒誤工費1200.00元，按50%計算，應為600.00元。
7.劉慶鋒住院期間護理費1300.80元，住院期間由其姐姐護理，按農民標準每天43.36元，特護由2人護理，按50%計算，應為650.40元。
8.被撫養(yǎng)人劉某某生活費，應按城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準計算（12984.00元×1年÷2人），按50%計算，應為3246.00元。
被撫養(yǎng)人曲某某生活費，應按城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準計算（12984.00元×10年÷4人），按50%計算，應為16230.00元。
9.原告趙某某醫(yī)療費16077.06元，按50%計算，應為8038.53元。
10.趙某某住院期間護理費520.32元，被告無異議，按50%計算，應為260.16元。
11.趙某某住院期間伙食補助費600.00元（12天×50.00元），不超出國家機關工作人員出差補助標準，應予確認，按50%計算，應為300.00元。
12.趙某某誤工費按鑒定結論為傷后90日，為6000.00元，按50%計算，應為3000.00元。
13.趙某某二次手術費按鑒定結論為6000.00元，按50%計算，應為3000.00元。
14.趙某某脫落4枚牙齒鑲復費用，因原、被告均同意按兩次支付，即6400.00元，應予確認。按50%計算，應為3200.00元。
15.趙某某受傷后經(jīng)鑒定，左上肢功能喪失38%，評定為傷殘九級；牙齒脫落4枚，左下頜骨骨折，評定為十級傷殘。審理中，原、被告均同意左上肢九級傷殘賠償按十級傷殘標準計算，故趙某某的殘疾賠償金為39072.00元（17760.00元×20年×11%），按50%計算，應為19536.00元。
16.趙某某鑒定費2710.00元、檢查費230.00元、交通費120.00元，計3060.00元，按50%計算，應為1530.00元。
上述1—16總計為246776.17元。
通過對以上證據(jù)的分析與認證，可認定如下事實：2013年8月7日15時許，原告趙某某乘坐其丈夫劉慶峰駕駛的兩輪摩托車，沿克依公路由南向北行駛至依安鎮(zhèn)北城防林交叉路口處，與前方同方向左轉彎的被告昝某某駕駛的牌號為黑BSD354大眾牌小型轎車發(fā)生碰撞，造成劉慶峰及原告趙某某受傷。事故發(fā)生后，原告趙某某及其丈夫劉慶峰即被送至依安縣人民醫(yī)院搶救，后劉慶峰轉至齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院搶救，15日后死亡。劉慶峰在依安縣人民醫(yī)院搶救時，花費醫(yī)療費1920.00元，120急救車費用1600.00元。在齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院搶救15日，花費醫(yī)療費108148.66元。其他合理支出為住院伙食補助費750.00元、誤工費1200.00元、護理費1300.80元，死亡賠償金355200.00元，喪葬費16751.50元。死者劉慶峰與原告劉某某系父子關系，尚未成年，其生活費為6492.00元，原告曲某某與死者劉慶峰系母子關系，其生活費為32460.00元，精神撫慰金為1萬元。上述費用共計為535822.96元。
原告趙某某在依安縣人民醫(yī)院住院治療12天，花費醫(yī)療費16077.06元。原告趙某某的護理費應為520.32元，住院伙食補助費600.00元。后經(jīng)齊齊哈爾市安通司法鑒定中心作出“齊安通司鑒中心（2013）法鑒字第046號”司法鑒定意見書，結論為：原告趙某某左上肢功能喪失38%，構成九級傷殘；牙齒脫落4枚，左下頜骨骨折，構成十級傷殘；后續(xù)醫(yī)療費用6000元；4枚牙齒鑲復需人民幣3200元，最低使用年限為5年；誤工期限為傷后90日。審理中，原、被告均同意九級傷殘按十級標準計算，牙齒鑲復費用計算兩次。據(jù)此，原告趙某某的誤工費為6000.00元，后續(xù)醫(yī)療費為6000.00元，鑲牙費為6400.00元，殘疾賠償金39072.00元、鑒定費2710.00元、檢查費230.00元、交通費120.00元，上述費用共計為77729.38元。
事故發(fā)生后，被告昝某某因維修黑BSD354號大眾牌小型轎車花費維修費5154.00元。
2013年9月9日，依安縣公安局交通警察大隊“依公交認字（2013）第2025號”《道路交通事故認定書》認定，被告昝某某與劉慶峰對該起事故承擔同等責任，原告趙某某不承擔事故責任。
另查明，肇事車輛黑BSD354號大眾牌小型轎車在被告陽某保險哈爾濱分公司投保了機動車交通事故責任強制保險，保險期限為2013年6月9日至2014年6月8日止；在被告陽某保險齊齊哈爾支公司投保了機動車商業(yè)保險，保險期限為2013年6月28日至2014年6月27日止。

本院認為：依安縣公安局交通警察大隊作出的責任事故認定適當、準確，被告昝某某與死者劉慶峰應對該起事故所造成的各項損失承擔同等責任，即各承擔50%的賠償責任；原告提交的尸體火化及存放費用均屬于喪葬費用，原告對此屬于重復主張，病案復印費、郵費，不屬于該起事故造成的直接損失，亦不屬于保險公司的理賠范圍，故對上述費用本院不予支持；對于被告昝某某的車輛維修損失，按規(guī)定應先由劉慶峰投保的保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內承擔賠償責任，超出部分，按照各自的責任比例承擔賠償責任。因劉慶峰未對其駕駛的摩托車投保交強險，故應由劉慶峰在交強險限額范圍內承擔賠償責任；因被告昝某某駕駛的車輛投保交強險和商業(yè)險，故陽某保險哈爾濱分公司應在交強險限額賠償；陽某保險齊齊哈爾支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內按責任比例賠償。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第十九條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某農業(yè)相互保險公司哈爾濱分公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內賠償原告趙某某、劉某某、曲某某醫(yī)療費1萬元、死亡賠償金10萬元、精神撫慰金1萬元，上述款項共計12萬元。
二、被告陽某農業(yè)相互保險公司齊齊哈爾中心支公司在機動車商業(yè)險限額范圍內賠償原告趙某某、劉某某、曲某某醫(yī)療費、120急救費、喪葬費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、死亡賠償金共計188435.48元；賠償原告劉某某被撫養(yǎng)人生活費3246.00元；賠償原告曲某某被扶養(yǎng)人生活費16230.00元。上述款項共計207911.48元（扣除應給付被告昝某某的車輛維修損失費3577.00元），應給付三原告各項賠償費用204334.48元。
三、被告陽某農業(yè)相互保險公司齊齊哈爾中心支公司在機動車商業(yè)險限額范圍內賠償原告趙某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、后續(xù)治療費、鑲牙費、殘疾賠償金、鑒定費、檢查費、交通費共計38864.69元。
四、被告昝某某不承擔賠償責任。
五、上述一至三項總計363199.17元，于本判決生效之日起7日內給付。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6918.00元，被告陽某農業(yè)相互保險公司哈爾濱分公司負擔2700.00元、被告陽某農業(yè)相互保險公司齊齊哈爾中心支公司負擔4218.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院。
如當事人在規(guī)定的期限內未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。權利人可以向本院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期限為二年。上述期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期限的，從法律文書生效之日起計算。逾期申請執(zhí)行的，人民法院不予受理。

審判長 李喆
代理審判員 劉楊
代理審判員 劉佳

書記員： 祝磊