趙某伶
夏某明
趙君山
趙某伶之兄
高純常（河北昊晟律師事務(wù)所）
張某某
宋桂榮

原告:趙某伶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市遵化鎮(zhèn)。
原告:夏某明，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，現(xiàn)住遵化市遵化鎮(zhèn)。
法定代理人:趙某伶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市遵化鎮(zhèn)。
二
原告
委托代理人:趙君山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系
原告趙某伶之兄，現(xiàn)住遵化市。
二
原告
委托代理人:高純常，河北昊晟律師事務(wù)所律師。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人:宋桂榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
原告趙某伶、夏某明與被告張某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由審判員王寶適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某伶（亦系原告夏某明的法定代理人）及其委托代理人趙君山、高純常、被告張某某的委托代理人宋桂榮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。本案夏文祥在為原告趙某伶與被告張某某合伙經(jīng)營汽車運(yùn)輸工作中發(fā)生交通事故，致夏文祥死亡事實(shí)及因此造成的死亡損失521652.55元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青縣支公司已賠償233495.77元，有已經(jīng)發(fā)生法律效力的內(nèi)蒙古自治區(qū)托克托縣人民法院（2012）托民初字第244號民事判決及呼和浩特市公安局交通警察支隊(duì)高速大隊(duì)作出的公交認(rèn)字（2011）勘一第006號道路交通事故認(rèn)定書所確認(rèn)，本院對上述事實(shí)予以確認(rèn)。原告趙某伶承認(rèn)冀B×××××、冀B×××××掛重型半掛車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)，原告方已獲得乘員險(xiǎn)保險(xiǎn)理賠款45000元，被告未提出異議，本院予以采信。綜上，現(xiàn)夏文祥死亡損失未獲得賠償部分為243156.78元（521652.55元-233495.77元-45000元）。夏文祥是在為原告趙某伶與被告張某某合伙經(jīng)營汽車運(yùn)輸工作中發(fā)生交通事故死亡，原告趙某伶與被告張某某作為合伙的受益人，對夏文祥死亡損失未獲得賠償部分應(yīng)依法共同承擔(dān)賠償責(zé)任。原告趙某伶與被告張玉東合伙經(jīng)營冀B×××××、冀B×××××掛重型半掛車時(shí)約定出資及盈余分配各承擔(dān)50%。故原告主張由被告張某某承擔(dān)夏文祥死亡損失未獲得賠償部分的50%，理據(jù)充足，本院依法予以支持。原告夏某明從未參與原告趙某伶與被告張某某的合伙經(jīng)營活動(dòng)，不宜列為本案原告。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告趙某伶所承擔(dān)的死者夏文祥死亡損失未獲得賠償部分243156.78元的50%，即121078.39元。
二、駁回原告方其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3920元減半收取1960元，由原告趙某伶負(fù)擔(dān)660元，被告張某某負(fù)擔(dān)1300元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。本案夏文祥在為原告趙某伶與被告張某某合伙經(jīng)營汽車運(yùn)輸工作中發(fā)生交通事故，致夏文祥死亡事實(shí)及因此造成的死亡損失521652.55元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青縣支公司已賠償233495.77元，有已經(jīng)發(fā)生法律效力的內(nèi)蒙古自治區(qū)托克托縣人民法院（2012）托民初字第244號民事判決及呼和浩特市公安局交通警察支隊(duì)高速大隊(duì)作出的公交認(rèn)字（2011）勘一第006號道路交通事故認(rèn)定書所確認(rèn)，本院對上述事實(shí)予以確認(rèn)。原告趙某伶承認(rèn)冀B×××××、冀B×××××掛重型半掛車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)，原告方已獲得乘員險(xiǎn)保險(xiǎn)理賠款45000元，被告未提出異議，本院予以采信。綜上，現(xiàn)夏文祥死亡損失未獲得賠償部分為243156.78元（521652.55元-233495.77元-45000元）。夏文祥是在為原告趙某伶與被告張某某合伙經(jīng)營汽車運(yùn)輸工作中發(fā)生交通事故死亡，原告趙某伶與被告張某某作為合伙的受益人，對夏文祥死亡損失未獲得賠償部分應(yīng)依法共同承擔(dān)賠償責(zé)任。原告趙某伶與被告張玉東合伙經(jīng)營冀B×××××、冀B×××××掛重型半掛車時(shí)約定出資及盈余分配各承擔(dān)50%。故原告主張由被告張某某承擔(dān)夏文祥死亡損失未獲得賠償部分的50%，理據(jù)充足，本院依法予以支持。原告夏某明從未參與原告趙某伶與被告張某某的合伙經(jīng)營活動(dòng)，不宜列為本案原告。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告趙某伶所承擔(dān)的死者夏文祥死亡損失未獲得賠償部分243156.78元的50%，即121078.39元。
二、駁回原告方其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3920元減半收取1960元，由原告趙某伶負(fù)擔(dān)660元，被告張某某負(fù)擔(dān)1300元。

審判長：王寶

書記員：陳靜