原告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。委托訴訟代理人：毛玉亭，河北匯寧律師事務(wù)所律師。被告：周國勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。委托訴訟代理人：劉玉剛，河北建平律師事務(wù)所律師。被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)御河路**號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。代表人：韓志軍，經(jīng)理。委托訴訟代理人：季蘭華，河北三和時(shí)代（滄州）律師事務(wù)所律師。

原告趙某訴稱，2017年5月26日0時(shí)許，被告周國勝冀Ｊ×××××52號(hào)小型轎車，沿老滄河路由西向東行駛至羅莊子醫(yī)院西100米處時(shí)，與沿老滄河路由東向西相向行駛的原告駕駛的無牌照二輪摩托車相撞，造成兩車損壞，原告受傷的交通事故。經(jīng)滄縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告周國勝負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告負(fù)此事故的次要責(zé)任。經(jīng)查，被告周國勝駕冀Ｊ×××××52號(hào)小型轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。事故發(fā)生后，被告周國勝向原告支付了賠償款10000元。被告對(duì)原告的其余損失未予賠償。原告的損失有醫(yī)療費(fèi)566265.06元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11800元、營養(yǎng)費(fèi)36000元、后續(xù)治療費(fèi)12000元誤工費(fèi)43245元、護(hù)理費(fèi)118924元、殘疾賠償金238380元、精神損害撫慰金20000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)107778元、交通費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)2800元，共計(jì)1150909。原告請(qǐng)求判令被告賠償831636.3元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。原告為支持其訴訟請(qǐng)求，主要提交了如下證據(jù)：1、2017年9月4日滄縣公安交通警察大隊(duì)作出滄公交認(rèn)字（2017）第51048號(hào)道路交通事故認(rèn)定冀Ｊ×××××52號(hào)小型轎車的行駛證及保險(xiǎn)單復(fù)印件、被告周國勝的駕駛證復(fù)印件，以證明本案交通事故經(jīng)過及責(zé)任劃分、肇事車輛的保險(xiǎn)及所有情況。2、2018年3月13日滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的【2018】臨鑒字第CXSJZX2018177號(hào)司法鑒定意見書，以證明原告的損傷程度及相關(guān)損失。3、滄州市運(yùn)河區(qū)悅荷小廚飯店的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、勞動(dòng)合同、中國民生銀行出具的原告的個(gè)人賬戶對(duì)賬單，以證明原告的誤工費(fèi)損失。4、原告及趙雨涵、趙建燁的常住人中登記卡，以證明原告的被扶養(yǎng)人情況。被告周國勝辯稱，對(duì)本案的交通事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定有異議。被告周國勝因涉嫌交通肇事被采取刑事拘留措施，刑事案件正在進(jìn)行中，本案與刑事案件均涉及同一關(guān)鍵證據(jù)即滄縣公安交警大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書，該責(zé)任認(rèn)定關(guān)系到被告周國勝是否構(gòu)成犯罪以及賠償責(zé)任如何分擔(dān)，故本案交通事故發(fā)生的經(jīng)過及認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以刑事案件審理認(rèn)定為準(zhǔn)。原告的損失應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出限額部分的損失按原與被告周國勝的責(zé)任比例分擔(dān)。被告周國勝涉及刑事犯罪，故原告的殘疾賠償金和精神損害撫慰金均不應(yīng)賠償。原告的營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高。護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)林牧副漁業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告周國勝為支持自己的訴訟主張,主要提交了如下證據(jù)：復(fù)印于滄縣公安交警大隊(duì)的被告周國勝詢問筆錄；復(fù)印于滄縣人民檢察院的交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖、勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)照片、滄州渤海法醫(yī)鑒定中心[2017]醫(yī)毒字第0365號(hào)血液中乙醇含量鑒定意見書，以證明原告存在醉酒狀況，應(yīng)加重原告的事故責(zé)任。被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司辯稱，被告周國勝駕冀Ｊ×××××52號(hào)小型轎車在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并約定有不計(jì)免賠。對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)經(jīng)過無異議，但被告周國勝具有找朱洪舉為其頂替駕駛并騙取保險(xiǎn)金情形，故我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司為支持自己的訴訟主張,主要提交了如下證據(jù)：朱洪舉、被告周國勝的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)調(diào)查詢問筆錄、出險(xiǎn)車輛維修提示、保險(xiǎn)索賠責(zé)任承諾書，以證實(shí)被告周國勝提出理賠構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙，被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。被告周國勝的委托訴訟代理人劉玉剛對(duì)原告提交的有異議的證據(jù)質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)1有異議，與客觀情況不一致。對(duì)證據(jù)2有異議，鑒定意見中傷殘等級(jí)過高，誤工、營養(yǎng)期限過長，原告不應(yīng)當(dāng)為完全護(hù)理依賴。對(duì)證據(jù)3有異議，其中勞動(dòng)合同應(yīng)是后補(bǔ)的，個(gè)人賬戶對(duì)賬單不能證明原告工資是由勞動(dòng)合同中記載的用人單位發(fā)放。交通費(fèi)應(yīng)提交正式發(fā)票。被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司的委托訴訟代理人季蘭華對(duì)原告提交的有異議的證據(jù)質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)3有異議，勞動(dòng)合同沒有在勞動(dòng)行政部門備案，其亦也沒有提交工資的發(fā)放、領(lǐng)取的簽名。個(gè)人賬戶對(duì)賬單不能證明原告工資是由勞動(dòng)合同中記載的用人單位發(fā)放。其誤工費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張誤工期過長，故誤工費(fèi)與殘疾賠償金有重疊。訴訟保全費(fèi)應(yīng)由原告自行承擔(dān)。對(duì)證據(jù)4有異議，原告應(yīng)提交被扶養(yǎng)人親屬關(guān)系證明。其他同意被告周國勝的委托訴訟代理人劉玉剛的質(zhì)證意見。原告委托訴訟代理人毛玉亭對(duì)被告周國勝提交的有異議的證據(jù)質(zhì)證稱，被告周國勝提交的證據(jù)不能夠推翻滄縣公安交通警察大隊(duì)作出的滄公交認(rèn)字（2017）第51048號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)，且在該事故認(rèn)定書送達(dá)被告周國勝后，其并沒有提出異議，故被告周國勝的異議不成立。被告周國勝的委托訴訟代理人劉玉剛對(duì)被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司提交的有異議的證據(jù)質(zhì)證稱，保險(xiǎn)車輛是保險(xiǎn)標(biāo)的，車輛發(fā)生事故保險(xiǎn)公司應(yīng)該依法依約進(jìn)行賠償，更換駕駛?cè)丝赡軙?huì)影響事故認(rèn)定，但不應(yīng)影響保險(xiǎn)賠償。不能核實(shí)調(diào)查詢問筆錄中詢問人的身份，對(duì)證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。原告委托訴訟代理人毛玉亭對(duì)被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司提交的有異議的證據(jù)質(zhì)證稱，該證據(jù)與本案沒有關(guān)系，被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司的辯解不影響事故發(fā)生后其對(duì)原告的賠償。對(duì)本案的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2017年5月26日0時(shí)許，被告周國勝冀Ｊ×××××52號(hào)小型轎車，沿老滄河路由西向東行駛至羅莊子醫(yī)院西100米處時(shí)，與沿老滄河路由東向西相向行駛的原告駕駛的無牌照二輪摩托車相撞，造成兩車損壞，原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后，被告周國勝找朱洪舉頂替駕駛。2017年9月4日，滄縣公安交通警察大隊(duì)作出滄公交認(rèn)字（2017）第51048號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告周國勝負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告負(fù)此事故的次要責(zé)任。冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車為被告周國勝所有，冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車作為被保險(xiǎn)車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，還投保有賠償限額為300000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2016年7月10日至2017年7月9日。另查明，事故發(fā)生當(dāng)日，原告被送至滄州市中心醫(yī)院住院治療，于2017年9月21日出院，共住院118天。事故發(fā)生后，被告周國勝向原告支付了10000元賠償款。2018年3月13日，原告申請(qǐng)本院委托，滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出【2018】臨鑒字第CXSJZX2018177號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：原告之傷殘?jiān)u定為一級(jí)傷殘，營養(yǎng)期限為24個(gè)月，住院期間兩人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，護(hù)理程度為完全護(hù)理依賴，后續(xù)治療費(fèi)為10000元至12000元。河北省2017年度交通事故人身損害賠償相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)為:全省在崗職工年平均工資56987元；居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)職工年平均工資35785元；農(nóng)村居民人均年純收入為11919元；農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9798元。原告的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)為570947.76元，有原告提交的滄州市中心醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告主張的13元費(fèi)用為病歷取證費(fèi)，不屬于醫(yī)療費(fèi)，本院不予認(rèn)定。2、原告共住院118天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為5900元。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天100元標(biāo)準(zhǔn)過高，對(duì)超出部分，不予認(rèn)定。3、根據(jù)上述鑒定意見，確定原告的營養(yǎng)期限為24個(gè)月，營養(yǎng)費(fèi)按照每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為10950元，原告主張營養(yǎng)費(fèi)每天50元標(biāo)準(zhǔn)過高，對(duì)超出部分，本院不予以認(rèn)定。4、根據(jù)上述鑒定意見，確定原告的后續(xù)治療費(fèi)為11000元，該費(fèi)用是經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)確定原告必然發(fā)生的費(fèi)用可以與已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用一并獲得賠償，本院予以認(rèn)定。5、原告主張誤工期限自交通事故發(fā)生之日計(jì)算至定殘日前一天即2018年3月12日，共計(jì)259天，本院予以認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況，本院酌情確定原告的誤工費(fèi)按上述河北省2017年度全省在崗職工年平均工資56987元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的誤工費(fèi)為40437元。原告主張誤工費(fèi)43244元，對(duì)超出部分，本院不予認(rèn)定。6、概據(jù)上述鑒定意見，原告的護(hù)理程度為完全護(hù)理依賴，確定原告的護(hù)理依賴系數(shù)為100%，原告主張其住院期間兩人護(hù)理即118天，出院后一人護(hù)理977天，護(hù)理人員的收入按照上述河北省2017年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)職工年平均工資35785元的標(biāo)準(zhǔn)和上述護(hù)理依賴系數(shù)100%計(jì)算原告的護(hù)理費(fèi)為118924元，較為合理，本院予以認(rèn)定。7、原告于xxxx年xx月xx日出生，其傷殘等級(jí)為一級(jí)，確定傷殘賠償系數(shù)為100%，原告為農(nóng)村居民其收入應(yīng)當(dāng)按照上述河北省2017年度農(nóng)村居民人均年純收入11919元的賠償標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)上述傷殘系數(shù)和賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，原告的殘疾賠償金為238380元。8、原告的兒子趙建燁xxxx年xx月xx日出生，女兒趙雨涵xxxx年xx月xx日出生，分別需要原告扶養(yǎng)9年和13年，二被扶養(yǎng)人均為農(nóng)村居民，按照上述河北省2017年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)性支出9798元標(biāo)準(zhǔn)和100%傷殘賠償系數(shù)，并扣除另一扶養(yǎng)人應(yīng)承擔(dān)的部分，以此計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為107778元。原告主張的其余部分被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，理據(jù)不足，不予認(rèn)定。9、根據(jù)本案的具體情況，原告主張交通費(fèi)3000元，較為合理，本院予以認(rèn)定。10、原告的鑒定費(fèi)為2800元，鑒定費(fèi)是為確定原告的身體損傷和相關(guān)損失而支出的合理費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。以上共計(jì)，原告的損失為1105421.06元。本院認(rèn)為，公民的生命健康受法律保護(hù)。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失，按照當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償，仍有不足部分由賠償義務(wù)人承擔(dān)。在本案中，冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)對(duì)原告負(fù)有賠償義務(wù)。該交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失醫(yī)療費(fèi)為566252.06元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5900元、營養(yǎng)費(fèi)10950元、后續(xù)治療費(fèi)11000元，共計(jì)594102.06元，故被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元。該交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110000元，負(fù)責(zé)賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有誤工費(fèi)40437元、護(hù)理費(fèi)118924元、殘疾賠償金238380元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)107778元、交通費(fèi)3000元，共計(jì)508519元，故被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元。以上共計(jì)，被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告120000元。冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司投保有賠償限額為300000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并約定有不計(jì)免賠條款，故原告的超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的其余部分損失，由被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司、周國勝按本案交通事故當(dāng)事人的責(zé)任比例承擔(dān)，因被告周國勝在本案交通事故中負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，故本院確定由被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)與被告周國勝按70%比例共同承擔(dān)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的其余部分損失。原告的其余部分損失為985421.06元，按上述賠償比例并扣除被告周國勝向原告支付的10000元賠償款后，被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告300000元，被告周國勝再賠償原告379794元。本案交通事故，被告周國勝涉嫌交通肇事罪，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，依照《最高人民法院適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條，被害人因人身權(quán)利受到犯罪分子侵犯提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理之規(guī)定，故原告要求被告賠償精神損害撫慰金20000元主張，本院不予支持。原告的其他訴訟請(qǐng)求，理據(jù)不足，本院不予支持。被告周國勝稱對(duì)交通事故的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定不認(rèn)可，其提交的證據(jù)不能證明其主張，且在庭審中原告的陳述與滄縣公安交通警察大隊(duì)作出的滄公交認(rèn)字（2017）第51048號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)一致，異議不成立，故對(duì)此意見，本院不予采納。被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司稱，事故發(fā)生后被告周國勝具有找朱洪舉為其頂替駕駛并騙取保險(xiǎn)金情形，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上述情形未能影響滄縣公安交警大隊(duì)對(duì)本案事故的事實(shí)和責(zé)任的認(rèn)定，且被告周國勝和朱洪舉亦未因涉嫌保險(xiǎn)詐騙罪被追究刑事責(zé)任，故對(duì)其訴訟主張，本院不予支持。被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司稱不應(yīng)承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)，因鑒定費(fèi)是為查明案件事實(shí)所支出的合理費(fèi)用，根據(jù)當(dāng)事人勝訴敗訴情況決定訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)是人民法院的司法權(quán)而不應(yīng)受保險(xiǎn)合同的限制，故對(duì)此訴訟主張本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條、第一百二十條、第一百七十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：
原告趙某與被告周國勝、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱為平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月19日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人毛玉亭，被告周國勝的委托訴訟代理人劉玉剛，被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司的委托訴訟代理人季蘭華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告120000元（直接匯入原告趙某在中國民生銀行滄州分行營業(yè)部6226224001114520的賬戶）。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告300000元（直接匯入原告趙某在中國民生銀行滄州分行營業(yè)部6226224001114520的賬戶）。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。三、扣除被告周國勝已向原告支付的10000元賠償款，被告周國勝再賠償原告379794元。四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6058元，保全費(fèi)420元，共計(jì)6478元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)3272元，由被告周國勝負(fù)擔(dān)2958元，由原告負(fù)擔(dān)248元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　李金海

書記員：董云莉