華泰財產保險有限公司河北省分公司
王達
趙某某
田斌（河北石家莊新華同順法律服務所）
趙某恒
李勝茹
趙優(yōu)思
趙某某
司文智（河北北方國立律師事務所）

上訴人（原審被告）華泰財產保險有限公司河北省分公司。住所地:石家莊市建設南大街29號眾鑫大廈16層。
負責人常青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王達，該公司職員。
被上訴人（原審原告）趙某某。
委托代理人田斌，石家莊市新華同順法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）趙某恒。
委托代理人田斌，石家莊市新華同順法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）李勝茹。
委托代理人田斌，石家莊市新華同順法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）趙優(yōu)思。
委托代理人田斌，石家莊市新華同順法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）趙某某。
委托代理人司文智，河北北方國立律師事務所律師。
上訴人華泰財產保險有限公司河北省分公司（以下簡稱華泰財險河北分公司）因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省正定縣人民法院（2015）正民一初字第00182號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審認定，2015年1月22日17時，被告趙某某駕駛冀A×××××臨號車在正定縣戴家莊村北趙新峰養(yǎng)殖場內倒車時，車輛倒入室內將室內坐著的趙新峰撞傷，趙新峰經(jīng)正定縣人民醫(yī)院搶救無效死亡。該事故經(jīng)正定縣公安交通警察大隊事故科于2015年2月2日作出正公交認字（2015）第00001號道路交通事故認定書認定，被告趙某某承擔本次事故的全部責任，趙新峰無責任。原告趙某某系死者趙新峰的妻子，原告趙某恒系死者趙新峰的父親，原告李勝茹系死者趙新峰的母親，原告趙優(yōu)思系死者趙新峰的女兒。四原告要求被告華泰財險河北分公司賠償因趙新峰死亡產生的死亡賠償金11萬元。被告華泰財險河北分公司對于原告主張的賠償數(shù)額沒有異議，但認為:第一，事發(fā)時保單尚未生效；第二，趙新峰系該交強險保單中的被保險人，原告的損失不應當由保險公司進行賠償。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分按照各自的過錯比例在商業(yè)三責險范圍內賠償。本案中交強險保單系華泰財險河北分公司一方提供的格式合同，所有內容均系保險公司在收取保費后以打印的方式將各項內容填寫并交由投保人，對于該合同中的相關條款、內容及相關法律后果，上訴人沒有提供證據(jù)證實向投保人做了說明，合同中也不顯示投保人的任何簽字。保險公司在收取保費、確認有效保單生成后將保險期限自行定為投保第二天的“0”時，系對投保人不利的約定，依法不應當采信，保單應自有效保單生成時生效。上訴人華泰財險河北分公司主張依照機動車交通事故責任強制保險條款第五條的規(guī)定，趙新峰作為被保險人，保險公司對其死亡不承擔賠償責任，但上訴人沒有提供證據(jù)證明其就免賠事項向投保人做了特別說明，故其依據(jù)的免責事由不能成立。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費2500元，由上訴人華泰財產保險股份有限公司河北省分公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分按照各自的過錯比例在商業(yè)三責險范圍內賠償。本案中交強險保單系華泰財險河北分公司一方提供的格式合同，所有內容均系保險公司在收取保費后以打印的方式將各項內容填寫并交由投保人，對于該合同中的相關條款、內容及相關法律后果，上訴人沒有提供證據(jù)證實向投保人做了說明，合同中也不顯示投保人的任何簽字。保險公司在收取保費、確認有效保單生成后將保險期限自行定為投保第二天的“0”時，系對投保人不利的約定，依法不應當采信，保單應自有效保單生成時生效。上訴人華泰財險河北分公司主張依照機動車交通事故責任強制保險條款第五條的規(guī)定，趙新峰作為被保險人，保險公司對其死亡不承擔賠償責任，但上訴人沒有提供證據(jù)證明其就免賠事項向投保人做了特別說明，故其依據(jù)的免責事由不能成立。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費2500元，由上訴人華泰財產保險股份有限公司河北省分公司負擔。

審判長：靳建軍
審判員：李祥
審判員：盧亮

書記員：翟偉