原告趙愛民，男，漢族，城鎮(zhèn)居民。
原告李某某，女，漢族，保定市人社局干部，住址同上。
委托代理人趙愛民，男，系原告李某某丈夫。
被告趙某某，男，漢族，農民。
被告田某某，女，漢族，農民。
二被告委托代理人聶麗、馬海濤，河北雁翎律師事務所律師。

原告趙愛民、李某某與被告趙某某、田某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員白江平獨任審判，公開開庭進行了審理。原告趙愛民（亦系原告李某某的委托代理人）、二被告的委托代理人馬海濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，原告趙愛民、李某某系夫妻關系，被告趙某某、田某某系夫妻關系。2014年1月15日，二被告以有事用款為由向原告方借款50,000元，當日原告方從李某某的銀行賬戶轉款50,000元至被告田某某的銀行賬戶。該款二被告至今未償還。
上述事實，有原、被告陳述及二原告提交的中國農業(yè)銀行銀行卡交易明細清單證實。

本院認為，被告趙某某、田某某向原告趙愛民、李某某借款50,000元，有原、被告一致陳述及原告方提交的中國農業(yè)銀行銀行卡交易清單證實，故原、被告之間的民間借貸關系依法成立，且合法、有效，予以確認。原告方已履行提供借款義務，因雙方未約定還款期限，原告方可隨時要求被告方償還該款，現(xiàn)二原告請求二被告共同償還借款50,000元，應予支持。二被告抗辯稱原告方起訴已超過兩年的訴訟時效，原告方對此不予認可，稱借款后曾多次向被告方催要該款，被告以各種理由未還，并提交了與被告趙某某通話錄音光盤一張，二被告對該錄音的真實性不予認可，原告方未提交證據(jù)證實錄音中系被告趙某某的聲音，該通話錄音不能作為有效證據(jù)使用，故對原告該項主張不予采信。關于本案的訴訟時效，根據(jù)法律規(guī)定，訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算，雖然二被告向原告方借款的時間為2014年1月15日，但權利發(fā)生當日不等同于權利被侵害時，因雙方未約定還款期限，二原告可隨時主張權利，二被告也可隨時履行義務，原告方選擇在兩年后主張權利，被告未提交原告自知道或者應當知道權利被侵害已超兩年的相關證據(jù)，故對被告方關于訴訟時效的抗辯理由不予采信。二被告稱原告趙愛民曾購買其紫砂壺，欠款100,000元，用該款抵消原告方的借款，并提交了證人楊某的錄像光盤一張，二原告對證人陳述的內容不予認可，否認欠被告方紫砂壺款100,000元，被告方未提交其它證據(jù)證實，故對被告方所稱用紫砂壺款抵消借款不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條之規(guī)定，判決如下：

被告趙某某、田某某于本判決生效之日起十日內共同償還原告趙愛民、李某某借款人民幣50,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1,050元，減半收取人民幣525元，由被告趙某某、田某某共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　白江平

書記員：夏章慶  2