趙某
潘春雷
徐某好
徐某育
章小平（湖北佳成律師事務(wù)所）

原告趙某。
委托代理人潘春雷。
被告徐某好。
被告徐某育。
委托代理人章小平，湖北佳成律師事務(wù)所律師。
原告趙某與被告徐某好、徐某育機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法由審判員張朝武適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某及其委托代理人潘春雷，被告徐某好，被告徐某育及其委托代理人章小平均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。湖北省咸寧市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)作出的咸公交認(rèn)字（2012）第474號(hào)道路交通事故認(rèn)定書定責(zé)準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。被告徐某育作為車輛的所有權(quán)人，在出借車輛前應(yīng)當(dāng)審查被告徐某好是否取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，被告徐某育對(duì)此存在車輛管理上的疏漏，對(duì)本次交通事故的發(fā)生有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本院根據(jù)原告趙某、被告徐某好、徐某育在本次交通事故中的行為過錯(cuò)及各自造成事故的原因力的大小，確認(rèn)被告徐某好應(yīng)承擔(dān)此次事故90%的責(zé)任，被告徐某育應(yīng)承擔(dān)此次事故10%的責(zé)任。
對(duì)原告趙某主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額，本院結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定和原、被告提交的證據(jù)作如下認(rèn)定:
一、醫(yī)療費(fèi)14303.09元。根據(jù)原告趙某提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票并結(jié)合門診病歷予以確認(rèn)。
二、殘疾賠償金137436元。2012年10月10日咸寧市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出咸一醫(yī)司鑒所（2012）臨鑒字第947號(hào)法醫(yī)學(xué)意見書確認(rèn)原告趙某的損傷構(gòu)成八級(jí)傷殘，原告趙某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其相關(guān)賠償費(fèi)用應(yīng)根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條之規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，按二十年計(jì)算。故參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計(jì)算，其殘疾賠償金為22906元／年×20年×30%=137436元。
三、護(hù)理費(fèi)2137.64元。2012年10月10日咸寧市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出咸一醫(yī)司鑒所（2012）臨鑒字第947號(hào)法醫(yī)學(xué)意見書確認(rèn)原告趙某的損傷構(gòu)成八級(jí)傷殘，需一人護(hù)理30天，原告趙某未舉證證明護(hù)理人員的收入情況，本院參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資26008元／年計(jì)算一人，即26008元／年÷365天×30天=2137.64元。
四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元。原告趙某在咸寧市第一人民醫(yī)院住院治療14天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×14天=700元。
五、鑒定費(fèi)1300元。根據(jù)原告趙某提交的鑒定費(fèi)發(fā)票予以確認(rèn)。
六、精神損害撫慰金9000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，綜合考慮侵權(quán)人的過錯(cuò)程度和本地實(shí)際生活水平等因素，原告趙某在本次事故中無(wú)責(zé)任，故本院核定精神損害撫慰金為9000元。
七、交通費(fèi)300元。根據(jù)原告趙某住院治療的實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)為300元。
八、誤工費(fèi)10652.10元。2012年10月10日咸寧市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出咸一醫(yī)司鑒所（2012）臨鑒字第947號(hào)法醫(yī)學(xué)意見書確認(rèn)原告趙某的損傷構(gòu)成八級(jí)傷殘，傷后休息90天。原告趙某系咸寧市咸安區(qū)疾病預(yù)防控制中心醫(yī)師，年收入為43200元，故原告趙某請(qǐng)求誤工費(fèi)10652.10元符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
九、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5411.10元。原告趙某之子唐浩，生于1996年10月8日，系城鎮(zhèn)居民，其被扶養(yǎng)時(shí)間為836天，本院參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出15750元／年計(jì)算，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（15750元／年÷2）÷365天×836天×30%=5411.10元。
原告趙某的各項(xiàng)事故損失合計(jì)181239.93元。
原告趙某的住院醫(yī)囑中無(wú)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的記載，故對(duì)原告趙某請(qǐng)求上列被告賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴求本院不予支持。
針對(duì)被告徐某育辯稱的第一、二、三點(diǎn)意見，本院認(rèn)為一、本次交通事故雖然發(fā)生在2012年6月22日，但交警部門實(shí)際處理時(shí)間是2014年3月31日，原告趙某也是該日收到道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，故原告趙某的起訴并未超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。二、本案在開庭審理及法庭辯論終結(jié)前2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)己出臺(tái)，原告趙某在庭審中己向法院申請(qǐng)按2014年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故原告趙某的事故損失的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目應(yīng)按2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算并判決，而不應(yīng)適用2013年度的標(biāo)準(zhǔn)。三、被告徐某育是無(wú)牌正三輪摩托車的所有權(quán)人，也是該車交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人，其應(yīng)依法將該車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但被告徐某育未投保，原告趙某請(qǐng)求被告徐某育在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償符合法律規(guī)定。綜上，本院對(duì)被告徐某育辯稱的一、二、三的意見不予采納。被告徐某好辯稱其對(duì)交通事故認(rèn)定書有異議，認(rèn)為原告趙某也應(yīng)負(fù)事故責(zé)任，本院認(rèn)為事故認(rèn)定書對(duì)雙方責(zé)任己作出認(rèn)定，被告徐某好未提出書面復(fù)核，庭審中也無(wú)證據(jù)推翻該事故認(rèn)定書，故對(duì)被告徐某好辯稱的意見本院不予采納。
由于被告徐某育未將其所有的無(wú)牌正三輪摩托車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，原告趙某要求被告徐某育按交強(qiáng)險(xiǎn)原則進(jìn)行賠償，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第二款 ?規(guī)定，被告徐某育應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，被告徐某好負(fù)連帶賠償責(zé)任。依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，被告徐某育應(yīng)在傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告趙某10000元，合計(jì)120000元，被告徐某好負(fù)連帶賠償責(zé)任。原告趙某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部份的損失按事故責(zé)任比例進(jìn)行分擔(dān)，被告徐某好應(yīng)按90%賠償原告趙某（181239.93元－120000元）×90%＝55115.94元；被告徐某育應(yīng)按10%賠償原告趙某（181239.93元－120000元）×10%＝6123.99元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?及參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，判決如下:
原告趙某的事故損失為181239.93元，由被告徐某育在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元，被告徐某好負(fù)連帶賠償責(zé)任；由被告徐某好賠償55115.94元；由被告徐某育賠償6123.99元。
被告徐某好應(yīng)賠償原告趙某55115.94元，減去己賠償?shù)?3800元，還應(yīng)賠償41315.94元。
第一、二項(xiàng)賠償款賠償限義務(wù)人在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告趙某其他的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息?？顓R戶名:咸寧市咸安區(qū)人民法院；開戶行:交通銀行咸寧分行；賬號(hào):xxxx851；匯款用途:×××的標(biāo)的款。
本案案件受理費(fèi)1962元，由被告徐某好、徐某育負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號(hào):17×××89-222。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。湖北省咸寧市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)作出的咸公交認(rèn)字（2012）第474號(hào)道路交通事故認(rèn)定書定責(zé)準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。被告徐某育作為車輛的所有權(quán)人，在出借車輛前應(yīng)當(dāng)審查被告徐某好是否取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，被告徐某育對(duì)此存在車輛管理上的疏漏，對(duì)本次交通事故的發(fā)生有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本院根據(jù)原告趙某、被告徐某好、徐某育在本次交通事故中的行為過錯(cuò)及各自造成事故的原因力的大小，確認(rèn)被告徐某好應(yīng)承擔(dān)此次事故90%的責(zé)任，被告徐某育應(yīng)承擔(dān)此次事故10%的責(zé)任。
對(duì)原告趙某主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額，本院結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定和原、被告提交的證據(jù)作如下認(rèn)定:
一、醫(yī)療費(fèi)14303.09元。根據(jù)原告趙某提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票并結(jié)合門診病歷予以確認(rèn)。
二、殘疾賠償金137436元。2012年10月10日咸寧市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出咸一醫(yī)司鑒所（2012）臨鑒字第947號(hào)法醫(yī)學(xué)意見書確認(rèn)原告趙某的損傷構(gòu)成八級(jí)傷殘，原告趙某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其相關(guān)賠償費(fèi)用應(yīng)根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條之規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，按二十年計(jì)算。故參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計(jì)算，其殘疾賠償金為22906元／年×20年×30%=137436元。
三、護(hù)理費(fèi)2137.64元。2012年10月10日咸寧市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出咸一醫(yī)司鑒所（2012）臨鑒字第947號(hào)法醫(yī)學(xué)意見書確認(rèn)原告趙某的損傷構(gòu)成八級(jí)傷殘，需一人護(hù)理30天，原告趙某未舉證證明護(hù)理人員的收入情況，本院參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資26008元／年計(jì)算一人，即26008元／年÷365天×30天=2137.64元。
四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元。原告趙某在咸寧市第一人民醫(yī)院住院治療14天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×14天=700元。
五、鑒定費(fèi)1300元。根據(jù)原告趙某提交的鑒定費(fèi)發(fā)票予以確認(rèn)。
六、精神損害撫慰金9000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，綜合考慮侵權(quán)人的過錯(cuò)程度和本地實(shí)際生活水平等因素，原告趙某在本次事故中無(wú)責(zé)任，故本院核定精神損害撫慰金為9000元。
七、交通費(fèi)300元。根據(jù)原告趙某住院治療的實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)為300元。
八、誤工費(fèi)10652.10元。2012年10月10日咸寧市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出咸一醫(yī)司鑒所（2012）臨鑒字第947號(hào)法醫(yī)學(xué)意見書確認(rèn)原告趙某的損傷構(gòu)成八級(jí)傷殘，傷后休息90天。原告趙某系咸寧市咸安區(qū)疾病預(yù)防控制中心醫(yī)師，年收入為43200元，故原告趙某請(qǐng)求誤工費(fèi)10652.10元符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
九、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5411.10元。原告趙某之子唐浩，生于1996年10月8日，系城鎮(zhèn)居民，其被扶養(yǎng)時(shí)間為836天，本院參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出15750元／年計(jì)算，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（15750元／年÷2）÷365天×836天×30%=5411.10元。
原告趙某的各項(xiàng)事故損失合計(jì)181239.93元。
原告趙某的住院醫(yī)囑中無(wú)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的記載，故對(duì)原告趙某請(qǐng)求上列被告賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴求本院不予支持。
針對(duì)被告徐某育辯稱的第一、二、三點(diǎn)意見，本院認(rèn)為一、本次交通事故雖然發(fā)生在2012年6月22日，但交警部門實(shí)際處理時(shí)間是2014年3月31日，原告趙某也是該日收到道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，故原告趙某的起訴并未超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。二、本案在開庭審理及法庭辯論終結(jié)前2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)己出臺(tái)，原告趙某在庭審中己向法院申請(qǐng)按2014年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故原告趙某的事故損失的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目應(yīng)按2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算并判決，而不應(yīng)適用2013年度的標(biāo)準(zhǔn)。三、被告徐某育是無(wú)牌正三輪摩托車的所有權(quán)人，也是該車交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人，其應(yīng)依法將該車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但被告徐某育未投保，原告趙某請(qǐng)求被告徐某育在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償符合法律規(guī)定。綜上，本院對(duì)被告徐某育辯稱的一、二、三的意見不予采納。被告徐某好辯稱其對(duì)交通事故認(rèn)定書有異議，認(rèn)為原告趙某也應(yīng)負(fù)事故責(zé)任，本院認(rèn)為事故認(rèn)定書對(duì)雙方責(zé)任己作出認(rèn)定，被告徐某好未提出書面復(fù)核，庭審中也無(wú)證據(jù)推翻該事故認(rèn)定書，故對(duì)被告徐某好辯稱的意見本院不予采納。
由于被告徐某育未將其所有的無(wú)牌正三輪摩托車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，原告趙某要求被告徐某育按交強(qiáng)險(xiǎn)原則進(jìn)行賠償，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第二款 ?規(guī)定，被告徐某育應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，被告徐某好負(fù)連帶賠償責(zé)任。依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，被告徐某育應(yīng)在傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告趙某10000元，合計(jì)120000元，被告徐某好負(fù)連帶賠償責(zé)任。原告趙某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部份的損失按事故責(zé)任比例進(jìn)行分擔(dān)，被告徐某好應(yīng)按90%賠償原告趙某（181239.93元－120000元）×90%＝55115.94元；被告徐某育應(yīng)按10%賠償原告趙某（181239.93元－120000元）×10%＝6123.99元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?及參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，判決如下:

原告趙某的事故損失為181239.93元，由被告徐某育在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元，被告徐某好負(fù)連帶賠償責(zé)任；由被告徐某好賠償55115.94元；由被告徐某育賠償6123.99元。
被告徐某好應(yīng)賠償原告趙某55115.94元，減去己賠償?shù)?3800元，還應(yīng)賠償41315.94元。
第一、二項(xiàng)賠償款賠償限義務(wù)人在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告趙某其他的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。款匯戶名:咸寧市咸安區(qū)人民法院；開戶行:交通銀行咸寧分行；賬號(hào):xxxx851；匯款用途:×××的標(biāo)的款。
本案案件受理費(fèi)1962元，由被告徐某好、徐某育負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張朝武

書記員：肖暢倫