趙某
潘春雷
徐某好
徐某育
章小平（湖北佳成律師事務(wù)所）

原告趙某。
委托代理人潘春雷。
被告徐某好。
被告徐某育。
委托代理人章小平，湖北佳成律師事務(wù)所律師。
原告趙某與被告徐某好、徐某育機動車交通事故責任糾紛一案，依法由審判員張朝武適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告趙某及其委托代理人潘春雷，被告徐某好，被告徐某育及其委托代理人章小平均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

本院認為，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。湖北省咸寧市公安局交警支隊一大隊作出的咸公交認字（2012）第474號道路交通事故認定書定責準確、合法，本院予以采信。被告徐某育作為車輛的所有權(quán)人，在出借車輛前應(yīng)當審查被告徐某好是否取得機動車駕駛證，被告徐某育對此存在車輛管理上的疏漏，對本次交通事故的發(fā)生有過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。本院根據(jù)原告趙某、被告徐某好、徐某育在本次交通事故中的行為過錯及各自造成事故的原因力的大小，確認被告徐某好應(yīng)承擔此次事故90%的責任，被告徐某育應(yīng)承擔此次事故10%的責任。
對原告趙某主張的賠償項目及數(shù)額，本院結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定和原、被告提交的證據(jù)作如下認定:
一、醫(yī)療費14303.09元。根據(jù)原告趙某提交的醫(yī)療費發(fā)票并結(jié)合門診病歷予以確認。
二、殘疾賠償金137436元。2012年10月10日咸寧市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出咸一醫(yī)司鑒所（2012）臨鑒字第947號法醫(yī)學(xué)意見書確認原告趙某的損傷構(gòu)成八級傷殘，原告趙某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其相關(guān)賠償費用應(yīng)根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標準計算。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條之規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，按二十年計算。故參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計算，其殘疾賠償金為22906元／年×20年×30%=137436元。
三、護理費2137.64元。2012年10月10日咸寧市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出咸一醫(yī)司鑒所（2012）臨鑒字第947號法醫(yī)學(xué)意見書確認原告趙某的損傷構(gòu)成八級傷殘，需一人護理30天，原告趙某未舉證證明護理人員的收入情況，本院參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資26008元／年計算一人，即26008元／年÷365天×30天=2137.64元。
四、住院伙食補助費700元。原告趙某在咸寧市第一人民醫(yī)院住院治療14天，住院伙食補助費為50元／天×14天=700元。
五、鑒定費1300元。根據(jù)原告趙某提交的鑒定費發(fā)票予以確認。
六、精神損害撫慰金9000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，綜合考慮侵權(quán)人的過錯程度和本地實際生活水平等因素，原告趙某在本次事故中無責任，故本院核定精神損害撫慰金為9000元。
七、交通費300元。根據(jù)原告趙某住院治療的實際情況，本院酌情認定交通費為300元。
八、誤工費10652.10元。2012年10月10日咸寧市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出咸一醫(yī)司鑒所（2012）臨鑒字第947號法醫(yī)學(xué)意見書確認原告趙某的損傷構(gòu)成八級傷殘，傷后休息90天。原告趙某系咸寧市咸安區(qū)疾病預(yù)防控制中心醫(yī)師，年收入為43200元，故原告趙某請求誤工費10652.10元符合法律規(guī)定，本院予以確認。
九、被扶養(yǎng)人生活費5411.10元。原告趙某之子唐浩，生于1996年10月8日，系城鎮(zhèn)居民，其被扶養(yǎng)時間為836天，本院參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中城鎮(zhèn)居民人均消費性支出15750元／年計算，其被扶養(yǎng)人生活費（15750元／年÷2）÷365天×836天×30%=5411.10元。
原告趙某的各項事故損失合計181239.93元。
原告趙某的住院醫(yī)囑中無加強營養(yǎng)的記載，故對原告趙某請求上列被告賠償營養(yǎng)費的訴求本院不予支持。
針對被告徐某育辯稱的第一、二、三點意見，本院認為一、本次交通事故雖然發(fā)生在2012年6月22日，但交警部門實際處理時間是2014年3月31日，原告趙某也是該日收到道路交通事故責任認定書，故原告趙某的起訴并未超過法律規(guī)定的訴訟時效。二、本案在開庭審理及法庭辯論終結(jié)前2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準己出臺，原告趙某在庭審中己向法院申請按2014年標準計算，故原告趙某的事故損失的各項賠償項目應(yīng)按2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中的數(shù)據(jù)進行計算并判決，而不應(yīng)適用2013年度的標準。三、被告徐某育是無牌正三輪摩托車的所有權(quán)人，也是該車交強險的投保義務(wù)人，其應(yīng)依法將該車投保交強險，但被告徐某育未投保，原告趙某請求被告徐某育在交強險限額內(nèi)進行賠償符合法律規(guī)定。綜上，本院對被告徐某育辯稱的一、二、三的意見不予采納。被告徐某好辯稱其對交通事故認定書有異議，認為原告趙某也應(yīng)負事故責任，本院認為事故認定書對雙方責任己作出認定，被告徐某好未提出書面復(fù)核，庭審中也無證據(jù)推翻該事故認定書，故對被告徐某好辯稱的意見本院不予采納。
由于被告徐某育未將其所有的無牌正三輪摩托車投保機動車交通事故責任強制保險，原告趙某要求被告徐某育按交強險原則進行賠償，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第二款 ?規(guī)定，被告徐某育應(yīng)在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，被告徐某好負連帶賠償責任。依據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定，被告徐某育應(yīng)在傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告趙某10000元，合計120000元，被告徐某好負連帶賠償責任。原告趙某超出交強險部份的損失按事故責任比例進行分擔，被告徐某好應(yīng)按90%賠償原告趙某（181239.93元－120000元）×90%＝55115.94元；被告徐某育應(yīng)按10%賠償原告趙某（181239.93元－120000元）×10%＝6123.99元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?及參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》之規(guī)定，判決如下:
原告趙某的事故損失為181239.93元，由被告徐某育在交強險限額內(nèi)賠償120000元，被告徐某好負連帶賠償責任；由被告徐某好賠償55115.94元；由被告徐某育賠償6123.99元。
被告徐某好應(yīng)賠償原告趙某55115.94元，減去己賠償?shù)?3800元，還應(yīng)賠償41315.94元。
第一、二項賠償款賠償限義務(wù)人在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告趙某其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。款匯戶名:咸寧市咸安區(qū)人民法院；開戶行:交通銀行咸寧分行；賬號:xxxx851；匯款用途:×××的標的款。
本案案件受理費1962元，由被告徐某好、徐某育負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號:17×××89-222。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。湖北省咸寧市公安局交警支隊一大隊作出的咸公交認字（2012）第474號道路交通事故認定書定責準確、合法，本院予以采信。被告徐某育作為車輛的所有權(quán)人，在出借車輛前應(yīng)當審查被告徐某好是否取得機動車駕駛證，被告徐某育對此存在車輛管理上的疏漏，對本次交通事故的發(fā)生有過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。本院根據(jù)原告趙某、被告徐某好、徐某育在本次交通事故中的行為過錯及各自造成事故的原因力的大小，確認被告徐某好應(yīng)承擔此次事故90%的責任，被告徐某育應(yīng)承擔此次事故10%的責任。
對原告趙某主張的賠償項目及數(shù)額，本院結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定和原、被告提交的證據(jù)作如下認定:
一、醫(yī)療費14303.09元。根據(jù)原告趙某提交的醫(yī)療費發(fā)票并結(jié)合門診病歷予以確認。
二、殘疾賠償金137436元。2012年10月10日咸寧市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出咸一醫(yī)司鑒所（2012）臨鑒字第947號法醫(yī)學(xué)意見書確認原告趙某的損傷構(gòu)成八級傷殘，原告趙某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其相關(guān)賠償費用應(yīng)根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標準計算。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條之規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，按二十年計算。故參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計算，其殘疾賠償金為22906元／年×20年×30%=137436元。
三、護理費2137.64元。2012年10月10日咸寧市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出咸一醫(yī)司鑒所（2012）臨鑒字第947號法醫(yī)學(xué)意見書確認原告趙某的損傷構(gòu)成八級傷殘，需一人護理30天，原告趙某未舉證證明護理人員的收入情況，本院參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資26008元／年計算一人，即26008元／年÷365天×30天=2137.64元。
四、住院伙食補助費700元。原告趙某在咸寧市第一人民醫(yī)院住院治療14天，住院伙食補助費為50元／天×14天=700元。
五、鑒定費1300元。根據(jù)原告趙某提交的鑒定費發(fā)票予以確認。
六、精神損害撫慰金9000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，綜合考慮侵權(quán)人的過錯程度和本地實際生活水平等因素，原告趙某在本次事故中無責任，故本院核定精神損害撫慰金為9000元。
七、交通費300元。根據(jù)原告趙某住院治療的實際情況，本院酌情認定交通費為300元。
八、誤工費10652.10元。2012年10月10日咸寧市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出咸一醫(yī)司鑒所（2012）臨鑒字第947號法醫(yī)學(xué)意見書確認原告趙某的損傷構(gòu)成八級傷殘，傷后休息90天。原告趙某系咸寧市咸安區(qū)疾病預(yù)防控制中心醫(yī)師，年收入為43200元，故原告趙某請求誤工費10652.10元符合法律規(guī)定，本院予以確認。
九、被扶養(yǎng)人生活費5411.10元。原告趙某之子唐浩，生于1996年10月8日，系城鎮(zhèn)居民，其被扶養(yǎng)時間為836天，本院參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中城鎮(zhèn)居民人均消費性支出15750元／年計算，其被扶養(yǎng)人生活費（15750元／年÷2）÷365天×836天×30%=5411.10元。
原告趙某的各項事故損失合計181239.93元。
原告趙某的住院醫(yī)囑中無加強營養(yǎng)的記載，故對原告趙某請求上列被告賠償營養(yǎng)費的訴求本院不予支持。
針對被告徐某育辯稱的第一、二、三點意見，本院認為一、本次交通事故雖然發(fā)生在2012年6月22日，但交警部門實際處理時間是2014年3月31日，原告趙某也是該日收到道路交通事故責任認定書，故原告趙某的起訴并未超過法律規(guī)定的訴訟時效。二、本案在開庭審理及法庭辯論終結(jié)前2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準己出臺，原告趙某在庭審中己向法院申請按2014年標準計算，故原告趙某的事故損失的各項賠償項目應(yīng)按2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中的數(shù)據(jù)進行計算并判決，而不應(yīng)適用2013年度的標準。三、被告徐某育是無牌正三輪摩托車的所有權(quán)人，也是該車交強險的投保義務(wù)人，其應(yīng)依法將該車投保交強險，但被告徐某育未投保，原告趙某請求被告徐某育在交強險限額內(nèi)進行賠償符合法律規(guī)定。綜上，本院對被告徐某育辯稱的一、二、三的意見不予采納。被告徐某好辯稱其對交通事故認定書有異議，認為原告趙某也應(yīng)負事故責任，本院認為事故認定書對雙方責任己作出認定，被告徐某好未提出書面復(fù)核，庭審中也無證據(jù)推翻該事故認定書，故對被告徐某好辯稱的意見本院不予采納。
由于被告徐某育未將其所有的無牌正三輪摩托車投保機動車交通事故責任強制保險，原告趙某要求被告徐某育按交強險原則進行賠償，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第二款 ?規(guī)定，被告徐某育應(yīng)在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，被告徐某好負連帶賠償責任。依據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定，被告徐某育應(yīng)在傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告趙某10000元，合計120000元，被告徐某好負連帶賠償責任。原告趙某超出交強險部份的損失按事故責任比例進行分擔，被告徐某好應(yīng)按90%賠償原告趙某（181239.93元－120000元）×90%＝55115.94元；被告徐某育應(yīng)按10%賠償原告趙某（181239.93元－120000元）×10%＝6123.99元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?及參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》之規(guī)定，判決如下:

原告趙某的事故損失為181239.93元，由被告徐某育在交強險限額內(nèi)賠償120000元，被告徐某好負連帶賠償責任；由被告徐某好賠償55115.94元；由被告徐某育賠償6123.99元。
被告徐某好應(yīng)賠償原告趙某55115.94元，減去己賠償?shù)?3800元，還應(yīng)賠償41315.94元。
第一、二項賠償款賠償限義務(wù)人在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告趙某其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息?？顓R戶名:咸寧市咸安區(qū)人民法院；開戶行:交通銀行咸寧分行；賬號:xxxx851；匯款用途:×××的標的款。
本案案件受理費1962元，由被告徐某好、徐某育負擔。

審判長：張朝武

書記員：肖暢倫