趙某某
郭書麗（河北張瑞律師事務所）
劉某
程路廣（臨城縣陽光法律服務所）
貴永建

原告趙某某。
委托代理人郭書麗，河北張瑞律師事務所律師，一般代理。
被告劉某。
委托代理人程路廣，臨城縣陽光法律服務所法律工作者，一般代理。
委托代理人貴永建，快餐店大堂經(jīng)理，特別代理。
原告趙某某與被告劉某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告趙某某及其委托代理人郭書麗、被告劉某及其委托代理人程路廣、貴永建到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告趙某某訴稱，原告趙某某是臨城縣瓊野糧油店業(yè)主，自從被告經(jīng)營的臨城縣福媽媽快餐店在臨城縣臨泉路359號開業(yè)以來，原、被告口頭約定原告按照被告的要求為其供應食材，被告在每個月月底給原告結清當月的食材欠款。
原告每次都按照被告的要求為其供應米、黃豆、面粉、油等食材。
原告及時的履行了供貨義務，但被告每次在給原告結算食材款時都以各種理由拖延。
截止2015年11月7日被告拖欠原告食材款共計33389元，經(jīng)原告多次催要，至今未還。
故訴至本院，請求判令被告償還原告糧油食材欠款33389元及利息，并由被告承擔本案的訴訟費用。
原告向本院提交的證據(jù)如下:
1、2015年11月7日被告向原告出具的欠條一份；
2、2015年11月1日收款收據(jù)一張；
3、2015年11月5日收款收據(jù)一張；
4、2015年11月6日收款收據(jù)一張。
被告劉某辯稱，原告所訴數(shù)額應減去其缺斤短兩部分的數(shù)額，理由如下:自2013年1月17日被告經(jīng)營的臨城縣福媽媽快餐店開業(yè)以來，原告向被告處供應食材，其中所供大米和香米標重為25公斤，實際重量為22.5公斤，黃豆每袋標重50公斤，實際重量為40公斤。
被告共購買原告大米1024袋，香米293袋，黃豆205袋。
每袋大米差2.5公斤，每公斤4.8元，共差金額12288元。
每袋香米差2.5公斤，每公斤2.9元，共差金額4336.4元。
每袋黃豆差10公斤，每公斤是5.5元，共差金額11275元。
以上共差金額27899.4元。
根據(jù)合同法規(guī)定，原告所供食材不符合相關法律規(guī)定，被告主張對缺斤短兩部分的抵銷，請求法院予以支持。
被告向本院提交的證據(jù)如下:
1、當庭提交錄音材料一份，并當庭播放通話錄音；被告稱為被告代理人貴永建及被告丈夫康敬落與原告丈夫趙保其通話錄音。
2、當庭提交2013年12月23日至2014年2月24日部分供貨單據(jù)11張；
3、2014年11月5日供貨單1張；
4、供貨單據(jù)19張。
經(jīng)庭審舉證質證，被告對原告證據(jù)的真實性沒有異議，但認為在原告供貨過程中存在缺斤短兩情況，應在上述金額中扣除少供應部分金額。
原告對被告證據(jù)1錄音的真實性不認可，原告丈夫沒有接到過被告電話。
即使說有這個通話，也不能證明是原告丈夫本人通話，只能從錄音里面聽到供給的都是好東西。
即便該錄音證明了缺斤短兩的情況，與本案也不是同一法律關系，不能作為抗辯該欠款事實理由，建議被告對缺斤短兩情況另行起訴。
對31張票據(jù)的真實性沒有異議，原告確實是給被告供食材了。
本院認為，原告為被告供應食材，是雙方真實意思表示，原被告買賣合同關系成立并生效。
原告向被告履行了供應食材的義務，被告應該履行結算食材的義務。
故原告請求被告支付食材款33389元，本院予以支持。
被告辯稱原告供應的食材缺斤短兩，主張上述金額減去缺斤短兩部分金額，并提供錄音光盤和31張收款收據(jù)，原告對被告提供的收款收據(jù)認可，但對食材缺斤短兩不予認可。
被告的證據(jù)不能證明原告供應的食材存在缺斤短兩情況，也未提供充分有利證據(jù)證明缺金短兩食材的數(shù)量和價格。
故被告的主張，本院難以采納。
原被告并無約定支付價款時間，故原告請求被告支付利息，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某在判決生效后十日內(nèi)給付原告趙某某食材款33389元；
二、駁回原告趙某某其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行償還義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費635元，由被告劉某負擔。
如不服本判決，可按判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，原告為被告供應食材，是雙方真實意思表示，原被告買賣合同關系成立并生效。
原告向被告履行了供應食材的義務，被告應該履行結算食材的義務。
故原告請求被告支付食材款33389元，本院予以支持。
被告辯稱原告供應的食材缺斤短兩，主張上述金額減去缺斤短兩部分金額，并提供錄音光盤和31張收款收據(jù)，原告對被告提供的收款收據(jù)認可，但對食材缺斤短兩不予認可。
被告的證據(jù)不能證明原告供應的食材存在缺斤短兩情況，也未提供充分有利證據(jù)證明缺金短兩食材的數(shù)量和價格。
故被告的主張，本院難以采納。
原被告并無約定支付價款時間，故原告請求被告支付利息，本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某在判決生效后十日內(nèi)給付原告趙某某食材款33389元；
二、駁回原告趙某某其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行償還義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費635元，由被告劉某負擔。

審判長：張麗芳
審判員：趙秀霞
審判員：趙衛(wèi)霞

書記員：郭勇