原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省衡水市武邑縣人，現(xiàn)住。。
委托代理人：李文鳳，河北利華律師事務所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省衡水市武邑縣人，現(xiàn)住。。
委托代理人：許雙鳳，武邑縣建設路德眾法律服務所法律工作者。

原告趙某某與被告李某某民間借貸糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2016年2月25日受理后，依法由審判員胡國平獨任審判，于2016年4月14日不公開開庭審理了本案。原告趙某某及委托代理人李文鳳，被告李某某委托代理人許雙鳳，證人郭某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱：原告趙某某有些親戚關系，很早就相識。2013年6月10日被告李某某找到原告趙某某稱在衡水打官司急需錢，原告趙某某借給被告李某某10000元款。后來被告李某某又陸續(xù)向原告趙某某多次借款，最多一次原告趙某某在武邑縣圈頭農(nóng)村信用社（以下簡稱圈頭信用社）提前支取50000元定期存款，直接存到被告李某某在圈頭信用社開辦的卡號為62×××04的銀行卡上。截至2015年7月5日原告趙某某最后一次借給被告李某某3000元款，被告李某某共計向原告趙某某借款150000元，被告李某某向原告趙某某出具借款150000元的借款總條一份，同時承諾于2015年9月、12月和2016年1月，分三次還清借款。被告李某某未按承諾期限還款，原告趙某某找到被告李某某，被告李某某又于2015年10月19日作出書面承諾于2015年11月25日前償還借款50000元，2016年1月1日前還清全部借款。但被告李某某至今對借款分文未還，故要求被告李某某立即償還借款本金，并且支付自原告趙某某起訴時至其還清借款時的利息。
被告李某某辯稱：原告趙某某所主張對被告李某某出借的所有借款事實及借款行為均不存在，原告趙某某系虛假訴訟，應當駁回訴訟請求。原告趙某某與被告李某某系情人關系，原告趙某某主張的借款實際為原、被告“分手費”，違反公序良俗原則，為無效協(xié)議，不屬于民事法律所調(diào)整的范圍，這種以分手為目的的“感情損失費”或“感情補償費”不受法律保護，于法無據(jù)，應當駁回其訴訟請求。退一步講，即便原告趙某某曾經(jīng)在原、被告相處期間，給付過被告李某某錢款，也是基于自愿贈與行為，不應列入借款而向被告李某某主張返還。如果法院判決被告李某某償還原告趙某某借款，也應當按照原告趙某某提供的證據(jù)和實際資金往來即借貸發(fā)生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關系、經(jīng)濟狀況等事實為依據(jù)進行判決，原告趙某某沒有客觀有效的證據(jù)不應得到支持，同時被告李某某不同意給付任何利息。
根據(jù)原告趙某某起訴與被告李某某答辯，本院經(jīng)征得雙方當事人同意，歸納本案爭執(zhí)焦點為：原告趙某某與被告李某某之間是否存在借貸關系，原告趙某某所主張的借款及利息被告李某某應否返還？
針對本案爭執(zhí)焦點，原告趙某某述稱：原、被告之間存在借貸關系，被告李某某應依法償還原告趙某某借款150000元及利息，利息的計算標準為按銀行同期貸款利率自原告趙某某起訴日起計算至被告李某某還款還清時。為證明自己主張原告趙某某提供證據(jù)如下：1、被告李某某于2015年8月20日向原告趙某某出具的書面借條一份，借條內(nèi)容為：“借趙某某現(xiàn)金（15萬）拾伍萬整，分三次還清（9月、12月、1月）。李某某2015.8.20號”，證明原、被告之間存在借貸關系以及被告李某某借款的數(shù)額；2、李某某于2015年10月19日書寫的還趙某某借款的承諾一份，該承諾書內(nèi)容為：“我11月5號給趙某某（2-3萬）元，在到11月25號給余下款共計5萬元，剩余到元旦前給清2015.10.19號”，證明被告李某某再次承諾還款的事實；3、被告李某某用136××××1145手機號給原告趙某某發(fā)送的短信通信記錄，整理成書面形式共5頁，證明被告李某某向原告趙某某承諾償還借款的事實；4、2015年7月5日河北省農(nóng)村信用社出具的回單一份，證明2015年7月5日原告趙某某給被告李某某匯款3000元的事實。被告李某某的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1和證據(jù)2的真實性沒有異議，但對其關聯(lián)性、合法性不予認可，是被告李某某為達成分手目的被迫為原告趙某某寫下的；證據(jù)3不能反映本案的真實情況，對其證據(jù)效力不予認可；對證據(jù)4真實性沒異議，但該證據(jù)不能證明原告趙某某向被告李某某匯款的事實，與本案無關。
針對本案爭執(zhí)焦點，被告李某某述稱：原、被告雙方系情人關系，雙方之間不存在借貸關系，原告趙某某所主張的借給被告李某某的錢是被告李某某經(jīng)營車輛運輸期間交給原告趙某某的錢。被告李某某向原告趙某某出具的借條是其為擺脫原告趙某某糾纏出具的，是分手費，這些費用違背公序良俗，不具合法性，因此被告李某某不應向原告返還借款150000元及利息。原告趙某某提起的訴訟屬于虛假訴訟，應判決駁回其訴訟請求。為證明自己主張被告李某某提供證據(jù)如下：1、北京市公安局通州分局宋莊派出所出具的2015年9月28日“巡邏民警接出警登記表”一份，內(nèi)容為：“報警人趙某某。處理過程及結(jié)果欄內(nèi)容為：經(jīng)工作，趙某某報警稱其被強奸，經(jīng)核實雙方屬情人關系，李某某借趙某某150000元未歸還，故報警強奸，已對雙方教育釋放，并告知雙方債務糾紛屬民事糾紛，應到法院處理此事或雙方友好協(xié)商，雙方表示同意趙某某（簽名）李某某（簽名）”，證明2015年9月28日趙某某報案稱遭李某某強奸，后經(jīng)該派出所核實系趙某某報假案的事實，同時證實原、被告系情人關系；2、北京市公安局通州分局焦王莊派出所出具的《報案證明》原件一份，內(nèi)容為：“報案證明2015年10月13日12時39分許，我所民警接110報警稱：其在北京市××××鎮(zhèn)京貿(mào)國際城7號樓2單元1202號被打，接報后，我所民警立即趕赴現(xiàn)場開展工作。通州分局焦莊派出所（并加蓋印章）2015年10月13日”，證明2015年10月13日被告李某某未婚妻何曉微因趙某某上門威逼脅迫而向該所報警的事實。3、被告李某某提請證人郭某出庭作證，證人郭某證言內(nèi)容為：證人郭某與被告李某某是在2014年7月至2015年10月期間合作做工程的合作伙伴，做工程前期的欠款是證人郭某處的，被告李某某出關系，別的什么也證明不了。原告趙某某質(zhì)證意見為：對證據(jù)1被告李某某在書面答辯中明確說明趙某某報案后其到派出所據(jù)實陳情，說明李某某借趙某某150000元未還，所以才報警強奸且原告趙某某與被告李某某均在該處理意見上簽字確認，該證據(jù)進一步證明了被告李某某向原告趙某某借款150000元的事實；關于證據(jù)2，因為被告李某某2015年8月20日給原告趙某某出具借款證明后，被告李某某承諾的9月份還款未還，2015年10月13日原告趙某某到北京找到被告李某某要求其償還借款，被被告李某某的未婚妻及被告李某某未婚妻的兒子打傷，原告趙某某不得已才報案求助，該報案記錄，更進一步印證了，原告趙某某借給被告李某某現(xiàn)金，被告李某某沒有償還的事實。
本院調(diào)取證據(jù)如下：1、庭前依原告趙某某申請在武邑縣圈頭信用社調(diào)取的2014年11月4日戶名分別為原告趙某某、被告李某某的客戶對賬單兩份，戶名趙某某、賬號為18×××95的對賬單顯示支出了50000元，戶名為李某某、賬號為62×××04的對賬單存入了50000元；2、庭前依原告趙某某申請在武邑縣圈頭信用社調(diào)取的原告趙某某自2014年7月29日至2015年7月15日在武邑縣圈頭信用社分十次向戶名為李某某、卡號為62×××04的銀行卡中存款共計80000元的儲蓄存款憑條及附件共計20頁；3、本院2016年3月22日對被告李某某制作的調(diào)查筆錄一份，筆錄主要內(nèi)容為：借條是被告李某某書寫，需分期給原告趙某某還款。原告趙某某質(zhì)證意見為：對于武邑縣圈頭信用社出具的客戶對賬單能夠證實2014年11月4日原告趙某某從自己賬戶內(nèi)支取50000元的事實，同日存入被告李某某在信用社的儲蓄卡上，這進一步證明了，被告李某某向原告趙某某借款的事實；對于儲蓄存款憑條和對賬單質(zhì)證意見一致，能夠證實原告趙某某多次給被告李某某匯款的事實；法院對被告李某某的調(diào)查筆錄進一步證實了被告李某某向原告趙某某借款的事實，也證實了被告李某某承認向原告趙某某借款的事實。被告李某某質(zhì)證意見為：對于兩份對賬單真實性、合法性沒異議，但對其關聯(lián)性不予認可，雖然這兩份對賬單都是在同一天，數(shù)額也相同，但不是原、被告之間的轉(zhuǎn)賬，不能證明原告趙某某所取款項給付了被告李某某，即使原告趙某某將此款給予了被告李某某，因二人的特殊關系，也系贈予行為，不存在真實借貸關系；對于存款憑證及附件只能證明原告趙某某向被告李某某賬戶匯款的事實，不能證明存在真實借貸關系，同時這些單據(jù)僅能證明，原告趙某某匯款80000元，與原告趙某某訴稱的被告李某某向其借款150000元不一致，所以原告趙某某提供的被告李某某寫的借條系虛假的借貸關系；被告李某某從未否認向原告趙某某打了借條，但是二人沒有發(fā)生真實的借貸關系，被告李某某從未向原告趙某某借過任何的真實款項。
本院認證意見及對相關事實的認定意見為：本院調(diào)取的武邑縣圈頭信用社出具的兩份對賬單、儲蓄存款憑證及附件、原告趙某某提交的證據(jù)4系辦理金融業(yè)務的機構(gòu)出具，真實地記載了原告趙某某自2014年7月29日至2015年7月5日向被告李某某的匯款情況，相互印證，能夠證明原、被告在此期間通過金融部門存在經(jīng)濟交往，具有真實性、合法性；被告李某某向原告趙某某2015年8月20日出具的借條是在雙方總的經(jīng)濟交往后出具的借款總條，明確記載了所借現(xiàn)金的數(shù)額及還款期限，具有真實性；2015年10月19日被告李某某出具的書面還款承諾書系基于原告趙某某對前述借款催要出具的，并且是經(jīng)北京市通州區(qū)派出所出警處理二人之間的糾紛之后被告李某某做出的還款承諾，被告李某某為完全民事行為能力人，應當清楚書寫借條后所承擔的法律后果，各證據(jù)之間相互印證，能夠證明原告趙某某所主張的事實，故對上述證據(jù)的合法性及關聯(lián)性予以確認，對上列證據(jù)證明的事實予以認定。被告李某某稱原、被告為情人關系，但其提供的北京市公安局通州分局宋莊派出所出具的“巡邏民警接出警登記表”、北京市公安局通州分局焦王莊派出所出具的《報案證明》及證人郭某的證言不能充足有效的證明其主張的原告趙某某給付被告李某某的款項系贈予的事實，故對上列證據(jù)的關聯(lián)性不予確認，對被告李某某主張的事實不予認定。原告趙某某提交的與被告李某某的手機短信通信記錄真實地反映了原告趙某某向被告李某某催還借款及被告李某某的恢復情況，具有真實性、合法性，能夠證實雙方存在借貸關系的事實，對其證據(jù)效力予以確認。
經(jīng)審理查明：2013年6月10日至2015年7月5日，被告李某某共計向原告趙某某借款150000元，并于2015年8月20日向原告趙某某出具借現(xiàn)金150000元的借款總條一份，同時承諾于2015年9月、12月和2016年1月，分三次還清借款。被告李某某未按承諾期限先還款，原告趙某某后到北京找被告李某某催還借款，于2015年9月28日與2015年10月13日雙方發(fā)生兩次沖突，分別經(jīng)北京市公安局通州分局宋莊派出所與北京市公安局通州分局焦莊派出所出警調(diào)處。被告李某某于2015年10月19日作出書面承諾于2015年11月25日前償還借款50000元，2016年1月1日前還清全部借款。后又經(jīng)原告趙某某多次催要，被告李某某仍未償還借款，故原告趙某某請求被告李某某立即償還借款本金150000元，并且支付自原告趙某某起訴至還清借款前的利息

本院認為：原告趙某某以被告李某某向其出具的借據(jù)為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告李某某以原、被告雙方是情人關系、原告趙某某給付其款項為贈予行為而非民間借貸、借條內(nèi)容為“分手費”進行抗辯，但并未提供確實充足的證據(jù)證實自己的主張；2015年8月20日被告李某某向原告趙某某出具借款借條后，2015年10月19日又重新對還款做出了書面承諾，后者的承諾書書寫于經(jīng)北京市公安部門兩次調(diào)處之后，應當認定是雙方通過和解所達成的債權(quán)債務協(xié)議。因此應當認定原、被告之間存在借貸關系，且借條中對債權(quán)數(shù)額記載明確，原告趙某某要求被告李某某償還借款符合法律規(guī)定，應予支持。但雙方未約定利息，故對原告趙某某要求被告李某某支付利息的請求不予支持。對于被告李某某的主張因無事實依據(jù)與法律依據(jù)，故不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，第二百一十一條第一款、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第二款，第二十五條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某償還原告趙某某借款150000元。于判決生效后七日內(nèi)履行。
二、駁回原告趙某某其他訴訟請求。
案件受理費3300元因該案適用簡易程序?qū)徖頊p半收取1650元，由被告李某某負擔。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 胡國平

書記員： 頡成玉