趙某某
姜靖（河北乾倫律師事務(wù)所）
韓某某
劉某某
韓某某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
李璐飛

原告:趙某某。
委托代理人:姜靖，河北乾倫律師事務(wù)所律師。
被告:韓某某。
被告:劉某某，1987年9月日出生。
委托代理人:韓某某，男，本案
被告。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人:楊國(guó)華，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
住所地:河北省唐某市路北區(qū)西山道18號(hào)。
委托代理人:李璐飛，該公司員工。
原告趙某某與被告韓某某、劉某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐某支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月10日立案受理。依法由審判員韋景余獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序于2014年12月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某委托代理人姜靖，被告韓某某，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐某支公司委托代理人李璐飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次交通事故經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定，被告劉某某負(fù)全部責(zé)任；原告趙某某無事故責(zé)任。被告劉某某系被告韓某某雇傭的司機(jī)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告韓某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告韓某某為冀B×××××號(hào)重型貨車在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元商業(yè)三者險(xiǎn)。對(duì)于原告的損失，首先應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按被告劉某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍的損失由被告韓某某按事故責(zé)任比例賠償。原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失為31445元，超過2000元的賠償限額，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償2000元。原告屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的損失25556元［（31445元－2000元＋公估費(fèi)1500元＋施救費(fèi)1000元）×（1-20%）］，未超過500000元商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償原告25556元。原告的事故損失未超過冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍，被告韓某某不承擔(dān)實(shí)際賠償責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下賠償原告趙某某事故損失人民幣2000元、在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某某事故損失人民幣25556元，合計(jì)27556元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)940元，減半收取470元，由被告韓某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此次交通事故經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定，被告劉某某負(fù)全部責(zé)任；原告趙某某無事故責(zé)任。被告劉某某系被告韓某某雇傭的司機(jī)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告韓某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告韓某某為冀B×××××號(hào)重型貨車在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元商業(yè)三者險(xiǎn)。對(duì)于原告的損失，首先應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按被告劉某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍的損失由被告韓某某按事故責(zé)任比例賠償。原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失為31445元，超過2000元的賠償限額，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償2000元。原告屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的損失25556元［（31445元－2000元＋公估費(fèi)1500元＋施救費(fèi)1000元）×（1-20%）］，未超過500000元商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償原告25556元。原告的事故損失未超過冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍，被告韓某某不承擔(dān)實(shí)際賠償責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下賠償原告趙某某事故損失人民幣2000元、在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某某事故損失人民幣25556元，合計(jì)27556元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)940元，減半收取470元，由被告韓某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：韋景余

書記員：紀(jì)紅艷