上訴人（原審原告）趙清河，身份證號×××，住齊齊哈爾市克東縣。
委托代理人宋玉璽，住北安市。
被上訴人（原審被告）李某，住齊齊哈爾市克東縣。
委托代理人王波，黑龍江紅旗律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）夏平，住克山縣。
委托代理人孫鴻志，黑龍江紅旗律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）黑龍江嘉杰樂速凍食品有限公司
法定代表人夏冬嬌，職務董事長。
委托代理人程佰德，黑龍江博貫律師事務所律師。

上訴人趙清河因提供勞務者受害責任糾紛一案，不服肇東市人民法院（2015）肇民初字第211號民事判決。向本院提起上訴。本院于2016年4月25日受理后，依法組成合議庭，于2016年5月27日公開開庭審理了本案，上訴人趙清河委托代理人宋玉璽、被上訴人李某委托代理人王波、被上訴人夏平委托代理人孫鴻志、被上訴人黑龍江嘉杰樂速凍食品有限公司委托代理人程佰德到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認定，2015年4月9日5時許，曲永剛駕駛黑C55843號陜汽牌重型自卸貨車沿肇東市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)綠眾路由南向北行駛至與樂業(yè)大道交叉路口處時，與沿樂業(yè)大道宋春海駕駛由東向西行駛的黑BP4183號長安牌小型面包車相撞，造成兩車受損，原告受傷的交通事故。原告在哈爾濱醫(yī)科大學附屬第四醫(yī)院住院治療23天，花醫(yī)療費74415.43元。2015年8月10日，經(jīng)肇東市人民法院委托，肇東市光大司法鑒定所出具司法鑒定意見書，結(jié)論為：1、傷殘待定；2、醫(yī)療終結(jié)期12個月；3、護理期6個月；4、營養(yǎng)期90日；5、醫(yī)療終結(jié)后評定是否產(chǎn)生后續(xù)費用。庭審中，原告撤回對黑龍江省農(nóng)業(yè)科學院克山分院的起訴。
原審法院判決認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。本案系提供勞務者受害責任糾紛，經(jīng)審理，本案系機動車交通事故責任糾紛，故原告可另案主張權(quán)利。原告訴稱的與被告李某、夏平形成雇傭關(guān)系及被告黑龍江嘉杰樂速凍食品有限公司將其建筑工程承包給被告夏平的主張，原告對此提供的視聽資料和證人證言均屬傳來證據(jù)，三被告不予認可，又無其他證據(jù)相印證，雙方?jīng)]有形成實際上的雇傭關(guān)系，原告以雇傭關(guān)系為由，要求三被告承擔賠償責任尚缺乏事實依據(jù)，因原告的證據(jù)不充分，主張不能成立。綜上，原告沒有足夠證據(jù)證明與三被告有直接利害關(guān)系，故原告要求三被告賠償損失的請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：駁回原告趙清河的訴訟請求。案件受理費50.00元，由原告承擔。

本院認為，第一、關(guān)于一審法院判決認定事實是否錯誤問題，證據(jù)是否不足問題。被上訴人夏平、李某均不承認與上訴人之間存在雇傭關(guān)系的事實，且上訴人沒有直接證據(jù)證實雙方存在勞務關(guān)系，故原審法院判決認定雙方?jīng)]有形成雇傭關(guān)系，認定事實清楚，證據(jù)充分。第二、關(guān)于三被上訴人在本案中是否應當承擔連帶賠償責任問題。因三被上訴人與上訴人之間沒有形成雇傭關(guān)系，沒有證據(jù)證實上訴人的損害結(jié)果是三被上訴人實施共同侵權(quán)行為所致，故三被上訴人在本案中不能承擔連帶賠償責任。上訴人所提上訴理由不能成立。不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費，因上訴人生活困難，符合免交條件，予以免交。
本判決為終審判決。

審　判　長　　姜再民 審　判　員　　趙　明 代理審判員　　楊曉涵

書記員：張霖霖