趙某某
張國(guó)榮（涉縣榮劍法律服務(wù)所）
趙某某
趙煥平（河北崇州律師事務(wù)所）

原告趙某某，曾用名趙木所，農(nóng)民。
委托代理人張國(guó)榮，涉縣榮劍法律服務(wù)所法律工作者。
被告趙某某，農(nóng)民。
委托代理人趙煥平，河北崇州律師事務(wù)所律師。
原告趙某某與被告趙某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，由本院審判員白靖獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人張國(guó)榮、被告趙某某及其委托代理人趙煥平到庭參加了訴訟，原告趙某某經(jīng)傳票合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原、被告系同村人，被告以做生意缺錢(qián)為由，向原告借款164000元，并約定月息每元按1.5分計(jì)算，當(dāng)時(shí)被告寫(xiě)下借據(jù)，并按上自己的手印，并寫(xiě)下用被告全部財(cái)產(chǎn)和人格擔(dān)保，后經(jīng)原告多次追要，除還了大部分還下欠44000元至今未還，由于原告也是借的別人款，別人向原告追要，無(wú)奈，原告訴至法院，請(qǐng)求:一、依法判決被告償還原告借款44000元及利息；二、本案訴訟費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用由被告全部承擔(dān)。
原告在法定期限內(nèi)提交如下證據(jù)借款合同原件一份。
被告辯稱，第一、依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求；第二、原、被告之間不存在借貸164000元的借款事實(shí)。
被告曾于2006年至2007年之間向原告借款40000元左右，利息和本金累計(jì)到2011年為164000元。
該借款和利息經(jīng)中人趙成玉說(shuō)和已經(jīng)一次性給付120000元解決，該120000元由趙某某的兒子趙志輝代收，原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)解除，原告的訴訟請(qǐng)求不能支持。
被告在法定期限內(nèi)向法庭提交如下證據(jù):證1、2015年農(nóng)歷六月十九日趙某乙、王某某、趙某甲出具的證明一份，證明2014年農(nóng)歷臘月二十八，其三人曾調(diào)解原、被告之間的借貸糾紛，但是沒(méi)有調(diào)成；證2、2015年正月初十趙某某、趙志輝、趙某乙出具的證明一份，證明趙某某貸趙某某的款項(xiàng)一次性結(jié)清，日后所有的貸款字條作廢；證3、關(guān)防鄉(xiāng)嶺底村委會(huì)出具的證明信一份，證明趙志輝為趙某某的次子。
證4、趙某乙當(dāng)庭證言一份。
證明:我和王某某、趙某甲在2014年農(nóng)歷臘月二十八出面調(diào)解原、被告之間的借款糾紛，當(dāng)時(shí)原告要25萬(wàn)，被告只同意出10萬(wàn)，結(jié)果沒(méi)有調(diào)解成。
第二次調(diào)解是2015年正月初十，趙某某的兒子趙志輝和趙某某到我家找我，說(shuō)原、被告之間的借貸糾紛一次性解決了，被告一次性給原告120000元后，所有的貸款字條全部作廢。
第二次出具的那個(gè)證明是趙某某和趙志輝協(xié)商好后由我寫(xiě)的字據(jù)，趙某某和趙志輝分別在上面簽字并摁手印。
本庭在庭后對(duì)原告兒子趙志輝作了一份詢問(wèn)筆錄，其稱，其因原、被告一見(jiàn)面就生氣吵架，擔(dān)心原告身體狀況而一直在中間協(xié)調(diào)原、被告之間的借貸糾紛，其在收到被告120000元后，與被告達(dá)成消滅原、被告之間借貸關(guān)系的協(xié)議，事后將該120000元交給原告。
經(jīng)庭審組織質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的借條的質(zhì)證意見(jiàn)如下:一、原告沒(méi)有對(duì)這個(gè)借款合同的164000元進(jìn)行事實(shí)上的給付，這164000元是2007年本金及利息累加而成的；二、這164000元已經(jīng)一次性結(jié)清，以往條據(jù)作廢。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為:證1的格式不符合法律規(guī)定，上面書(shū)寫(xiě)的是證明，下面落款的是調(diào)解人，該證據(jù)違反證據(jù)規(guī)則；對(duì)證2有異議，協(xié)議是原告的兒子與中人簽訂的，并沒(méi)有原告的簽字，且沒(méi)有原告的授權(quán)；對(duì)證3無(wú)異議；對(duì)證4沒(méi)有意見(jiàn)。
被告對(duì)趙志輝的詢問(wèn)筆錄的質(zhì)證意見(jiàn)為:第一、對(duì)趙志輝去找趙某某協(xié)商此事未經(jīng)趙某某的同意是錯(cuò)誤，趙某某的代理人承認(rèn)是自己委托趙志輝去收款的；第二、這應(yīng)該是趙某某和趙志輝協(xié)商的結(jié)果。
原告對(duì)趙志輝的詢問(wèn)筆錄的質(zhì)證意見(jiàn)為:趙志輝的筆錄中，我沒(méi)有委托其前去和趙某某協(xié)商，趙志輝與趙某某打的一次性了結(jié)協(xié)議，不是我委托簽訂的，趙志輝不能代表我與趙某某之間的借款行為。
本院認(rèn)為，原告之子趙志輝受其父口頭委托找被告趙某某協(xié)商處理其父與趙某某的借貸糾紛事宜，屬法律意義上的代理行為，由于其代理權(quán)限雙方說(shuō)法不一，導(dǎo)致訴訟。
按照我國(guó)法律規(guī)定“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人的名義簽訂合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”的規(guī)定，原告之子的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理行為，其行為所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由原告承擔(dān)，且趙志輝的代理行為已履行完畢并將收到的120000元欠款交付原告。
現(xiàn)原告以只是讓其子去拿錢(qián)而并未授權(quán)其子解決欠款糾紛之陳述提起訴訟，本院不予采信，其請(qǐng)求被告償還下欠款項(xiàng)44000元并支付利息之請(qǐng)求，本院不予支持，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告趙某某的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)900元，由原告趙某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告之子趙志輝受其父口頭委托找被告趙某某協(xié)商處理其父與趙某某的借貸糾紛事宜，屬法律意義上的代理行為，由于其代理權(quán)限雙方說(shuō)法不一，導(dǎo)致訴訟。
按照我國(guó)法律規(guī)定“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人的名義簽訂合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”的規(guī)定，原告之子的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理行為，其行為所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由原告承擔(dān)，且趙志輝的代理行為已履行完畢并將收到的120000元欠款交付原告。

現(xiàn)原告以只是讓其子去拿錢(qián)而并未授權(quán)其子解決欠款糾紛之陳述提起訴訟，本院不予采信，其請(qǐng)求被告償還下欠款項(xiàng)44000元并支付利息之請(qǐng)求，本院不予支持，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告趙某某的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)900元，由原告趙某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：白靖

書(shū)記員：王偉增