趙清華
羅愛(ài)國(guó)（湖北弘發(fā)律師事務(wù)所）
黃可才（湖北當(dāng)陽(yáng)正陽(yáng)法律服務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
鄭英雄
劉某
劉文勝（湖北當(dāng)陽(yáng)恒興法律服務(wù)所）

原告趙清華，個(gè)體工商戶(hù)。
委托代理人羅愛(ài)國(guó)，湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人黃可才，當(dāng)陽(yáng)市正陽(yáng)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18號(hào)中環(huán)廣場(chǎng)17樓。
負(fù)責(zé)人閆偉青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄭英雄，該公司員工。特別授權(quán)代理。
被告劉某，自由職業(yè)。
委托代理人劉文勝，當(dāng)陽(yáng)市恒興法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
原告趙清華訴被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司、劉某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員葉明浩獨(dú)任審判，于2016年6月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙清華的委托代理人羅愛(ài)國(guó)、黃可才，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司的委托代理人鄭英雄，被告劉某的委托代理人劉文勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司對(duì)趙清華提交的證據(jù)一、證據(jù)二無(wú)異議，對(duì)證據(jù)三無(wú)異議，但認(rèn)為醫(yī)院不能證明護(hù)理人員的身份及所要證明的情況，護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按住院天數(shù)，不能超過(guò)居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)有醫(yī)囑，但是沒(méi)有天數(shù)，應(yīng)按住院期間參照住院伙食補(bǔ)助的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)證據(jù)四無(wú)異議，但認(rèn)為中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)。對(duì)誤工天數(shù)有異議，只能計(jì)算至定殘日前一天。護(hù)理時(shí)間的鑒定不予認(rèn)可，因?yàn)闆](méi)有醫(yī)囑。證據(jù)五、證據(jù)六應(yīng)以中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司定損為準(zhǔn)，沒(méi)有定損的不予賠償，認(rèn)為證據(jù)七交通票費(fèi)據(jù)有連號(hào)，由法院酌情認(rèn)定300元。劉某對(duì)趙清華提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七無(wú)異議。
對(duì)上述雙方無(wú)異議的證據(jù)本院審查后依法予以確認(rèn)。對(duì)雙方有異議的證據(jù)本院審查后認(rèn)為誤工費(fèi)計(jì)算至定殘前一日，護(hù)理時(shí)間，法律規(guī)定，鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可參照其意見(jiàn)，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司沒(méi)有提出重新鑒定申請(qǐng)，本院予以支持。護(hù)理費(fèi)，按照護(hù)理人員從事的行業(yè)在崗平均工資收入計(jì)算。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按住院時(shí)間支持30元／天。關(guān)于電動(dòng)摩托車(chē)損失沒(méi)有定損依據(jù)，本院不予支持。施救費(fèi)屬于財(cái)產(chǎn)損失的范疇，本院予以支持。交通費(fèi)根據(jù)住院時(shí)間，其請(qǐng)求在合理范圍內(nèi)，本院予以支持。
本院認(rèn)為，劉某駕駛鄂E×××××號(hào)轎車(chē)與趙清華駕駛的二輪電動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故至趙清華受傷，對(duì)其造成的損害，因鄂E×××××號(hào)轎車(chē)在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人劉某予以賠償。中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司辯稱(chēng)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，未提交醫(yī)保機(jī)構(gòu)或有權(quán)機(jī)構(gòu)審核依據(jù)，對(duì)醫(yī)療費(fèi)據(jù)實(shí)支持10018.04元。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)住院時(shí)間和當(dāng)?shù)厣钏骄謩e酌定為2520元（30元／天×84天），關(guān)于誤工時(shí)間，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天……”誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)按照趙清華所提交的個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照上的經(jīng)營(yíng)范圍散裝食品零售業(yè)支持10920.46元（35589元／年÷365天×112天）。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算……護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力止……”根據(jù)其住院時(shí)間和傷殘等級(jí)，要求賠償?shù)淖o(hù)理時(shí)間在合理范圍內(nèi)。因趙清華是其夫張模貴護(hù)理的，張模貴與趙清華一同從事散裝食品零售，根據(jù)其從事的行業(yè)，護(hù)理費(fèi)支持11700.49元（35589元／年÷365天×120天）。關(guān)于要求賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)800元，根據(jù)住院時(shí)間和住院地與居住地的距離，本院予以支持。關(guān)于二輪電動(dòng)車(chē)損失，當(dāng)公交認(rèn)字（2016）第00289號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)確認(rèn)二輪電動(dòng)車(chē)已受損，要求賠償?shù)男蘩碣M(fèi)200元在合理范圍內(nèi)，本院予以支持。關(guān)于施救費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?第一款 ?規(guī)定:“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予以支持:（一）……車(chē)輛施救費(fèi)用?！标P(guān)于鑒定費(fèi)，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司不予賠償，由侵權(quán)人劉某賠償。趙清華要求賠償?shù)臍埣操r償金和精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，趙清華的損失101080.99元，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額損失15058.04元［醫(yī)療費(fèi)10018.04元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2520元（30元／天×84天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2520元（30元／天×84天）］；傷殘賠償限額損失83322.95元［誤工費(fèi)10920.46元（35589元／年÷365天×112天），護(hù)理費(fèi)11700.49元（35589元／年÷365天×120天），交通費(fèi)800元，殘疾賠償金54102元（27051元／年×20年×10%），殘疾輔助器具費(fèi)2800元，精神損害撫慰金3000元］，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額損失300元［二輪電動(dòng)車(chē)損失200元，施救費(fèi)100元］；其他損失法醫(yī)鑒定費(fèi)2400元。經(jīng)核算，趙清華的損失101080.99元，由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司賠償98680.99元，其中在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額賠償10000元，在死亡傷殘限額賠償83322.95元（包括精神損害撫慰金3000元）］，在財(cái)產(chǎn)損失限額賠償300元（二輪電動(dòng)車(chē)損失200元，施救費(fèi)100元），在商業(yè)三者險(xiǎn)限額賠償5058.04元（101080.99元-10000元-83322.95元-300元-2400元），由被告劉某賠償鑒定費(fèi)2400元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?第（一）項(xiàng) ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告趙清華的損失由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司賠償98680.99元；由被告劉某賠償鑒定費(fèi)2400元。被告劉某已支付原告趙清華12293.54元，二項(xiàng)相抵原告趙清華應(yīng)返還被告劉某9893.54元（12293.54元-2400元）。
二、駁回原告趙清華的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)履行事項(xiàng)于本判決生效后七日內(nèi)履行［給付辦法:由當(dāng)事人匯至收款單位:當(dāng)陽(yáng)市人民法院；開(kāi)戶(hù)行:農(nóng)行當(dāng)陽(yáng)市壩陵分理處；賬號(hào):17×××59］。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)910元，減半收取455元（趙清華已預(yù)交），由原告趙清華承擔(dān)100元，由被告劉某承擔(dān)355元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，劉某駕駛鄂E×××××號(hào)轎車(chē)與趙清華駕駛的二輪電動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故至趙清華受傷，對(duì)其造成的損害，因鄂E×××××號(hào)轎車(chē)在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人劉某予以賠償。中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司辯稱(chēng)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，未提交醫(yī)保機(jī)構(gòu)或有權(quán)機(jī)構(gòu)審核依據(jù)，對(duì)醫(yī)療費(fèi)據(jù)實(shí)支持10018.04元。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)住院時(shí)間和當(dāng)?shù)厣钏骄謩e酌定為2520元（30元／天×84天），關(guān)于誤工時(shí)間，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天……”誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)按照趙清華所提交的個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照上的經(jīng)營(yíng)范圍散裝食品零售業(yè)支持10920.46元（35589元／年÷365天×112天）。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算……護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力止……”根據(jù)其住院時(shí)間和傷殘等級(jí)，要求賠償?shù)淖o(hù)理時(shí)間在合理范圍內(nèi)。因趙清華是其夫張模貴護(hù)理的，張模貴與趙清華一同從事散裝食品零售，根據(jù)其從事的行業(yè)，護(hù)理費(fèi)支持11700.49元（35589元／年÷365天×120天）。關(guān)于要求賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)800元，根據(jù)住院時(shí)間和住院地與居住地的距離，本院予以支持。關(guān)于二輪電動(dòng)車(chē)損失，當(dāng)公交認(rèn)字（2016）第00289號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)確認(rèn)二輪電動(dòng)車(chē)已受損，要求賠償?shù)男蘩碣M(fèi)200元在合理范圍內(nèi)，本院予以支持。關(guān)于施救費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?第一款 ?規(guī)定:“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予以支持:（一）……車(chē)輛施救費(fèi)用?！标P(guān)于鑒定費(fèi)，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司不予賠償，由侵權(quán)人劉某賠償。趙清華要求賠償?shù)臍埣操r償金和精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，趙清華的損失101080.99元，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額損失15058.04元［醫(yī)療費(fèi)10018.04元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2520元（30元／天×84天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2520元（30元／天×84天）］；傷殘賠償限額損失83322.95元［誤工費(fèi)10920.46元（35589元／年÷365天×112天），護(hù)理費(fèi)11700.49元（35589元／年÷365天×120天），交通費(fèi)800元，殘疾賠償金54102元（27051元／年×20年×10%），殘疾輔助器具費(fèi)2800元，精神損害撫慰金3000元］，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額損失300元［二輪電動(dòng)車(chē)損失200元，施救費(fèi)100元］；其他損失法醫(yī)鑒定費(fèi)2400元。經(jīng)核算，趙清華的損失101080.99元，由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司賠償98680.99元，其中在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額賠償10000元，在死亡傷殘限額賠償83322.95元（包括精神損害撫慰金3000元）］，在財(cái)產(chǎn)損失限額賠償300元（二輪電動(dòng)車(chē)損失200元，施救費(fèi)100元），在商業(yè)三者險(xiǎn)限額賠償5058.04元（101080.99元-10000元-83322.95元-300元-2400元），由被告劉某賠償鑒定費(fèi)2400元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?第（一）項(xiàng) ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告趙清華的損失由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司賠償98680.99元；由被告劉某賠償鑒定費(fèi)2400元。被告劉某已支付原告趙清華12293.54元，二項(xiàng)相抵原告趙清華應(yīng)返還被告劉某9893.54元（12293.54元-2400元）。
二、駁回原告趙清華的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)履行事項(xiàng)于本判決生效后七日內(nèi)履行［給付辦法:由當(dāng)事人匯至收款單位:當(dāng)陽(yáng)市人民法院；開(kāi)戶(hù)行:農(nóng)行當(dāng)陽(yáng)市壩陵分理處；賬號(hào):17×××59］。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)910元，減半收取455元（趙清華已預(yù)交），由原告趙清華承擔(dān)100元，由被告劉某承擔(dān)355元。

審判長(zhǎng)：葉明浩

書(shū)記員：張玉珊