原告：趙淑香。
委托訴訟代理人：梁山，河北金山嶺律師事務所執(zhí)業(yè)律師。
被告：孫海東。

原告趙淑香與被告孫海東民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月11日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告趙淑香及委托訴訟代理人梁山到庭參加訴訟。被告孫海東經本院依法傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告趙淑香向本院提出訴訟請求：1、判令被告孫海東償還原告借款50000.00元。2、判令被告孫海東支付違約金5000.00元。3、判令被告給付原告律師代理費3000.00元。4、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年5月1日，被告以資金周轉為由向原告借款人民幣50000.00元，雙方約定：借款期限自2018年5月1日起至2018年6月1日，借款逾期未還款，需支付借款總額百分之十的違約金等事項，借款到期后，經催要多次，被告始終不與償還，特起訴至法院，請求法院依法支持原告的訴訟請求。
被告孫海東經本院依法傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交答辯狀。
原告趙淑香為證明自己的訴訟請求，當庭出示三份證據：一號證據，借條一張，身份證復印件一張，證明被告身份信息，證明被告于2018年5月1日向原告借款50000.00元。借款期限自2018年5月1日至2018年6月1日，同時證明，借款人逾期未還款需要支付總額10%的違約金，即5000.00元；如原告通過訴訟方式解決，作為被告借款人孫海東需承擔額外產生的一切費用，費用應包括律師代理費及訴訟費。二號證據，河北金山嶺律師事務所于2018年9月21日與原告簽訂的委托代理合同一份（2018代字第131號）及河北金山嶺律師事務出具的面額為3000.00元律師代理人發(fā)票一張，證明因本案訴訟，原告支出代理費3000.00元。
經審理，本院查明事實如下：2018年初，被告孫海東因經營需要向原告趙淑香借款人民幣50000.00元，2018年5月1日被告孫海東為原告出具借條，借條約定借款期限2018年5月1日至2018年6月1日，借條中體現“今借到”，但未對借款利息進行約定。違約責任約定：“借款人逾期未還款，需支付借款總額百分之十的違約金；同時出借人有權私自出售與借款人有關的資產或股份用于追回借款，需通過上訴法院解決的，借款人承擔額外產生的一切費用”。借款到期后，經原告催要，被告始終未能給付欠款。

本院認為，被告孫海東因家庭經營需要，向原告趙淑香借款，雙方就借款數額、借款期限、違約責任做了明確約定，原告趙淑香也將借款實際支付給被告孫海東，故原、被告雙方據以形成民間借貸合同關系，應認定雙方簽訂的借款合同合法有效，被告孫海東應按約定履行償還借款的義務。借條中，原、被告雙方雖未約定借款期間及逾期利息的計算方式，但對違約金進行了約定，被告孫海東未按約定還款，屬違約行為，依照最高院相關司法解釋，至本判決生效的日期計算，由被告孫海東按總借款10%向原告趙淑香支付違約金，并不超出年利率24%的法律規(guī)定，故對原告趙淑香要求被告支付5000.00元違約金的訴訟請求依法予以支持。對于原告趙淑香要求被告孫海東承擔3000.00元律師代理費的主張，因委托訴訟代理人并非訴訟之必須，亦不屬于額外產生的費用，故對原告趙淑香要求被告孫海東給付3000.00元律師代理費的主張不予支持。
綜上所述，對原告趙淑香要求被告孫海東給付借款本金及違約金的訴訟請求依法予以支持。對原告其他訴訟請求依法不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《最高人民法院
》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、由被告孫海東于本判決生效之日起十日內給付原告趙淑香借款人民幣50000.00元及違約金5000.00元。
二、駁回原告趙淑香其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1250.00元，適用簡易程序，減半收取625.00元，由被告孫海東承擔550.00元，原告趙淑香承擔75.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

審判員 高峰

書記員： 安然