原告：趙淑梅，女，1962年8月27日出生，漢族，慧寶堂食雜店經(jīng)營(yíng)者，住黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)。
委托訴訟代理人：葛歷華（原告趙淑梅丈夫），男，1963年8月26日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)。
被告：國(guó)網(wǎng)黑龍江省電力有限公司齊齊哈爾供電公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)南馬路288號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91230200128517623D。
負(fù)責(zé)人：姜明瑞，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王兵，國(guó)網(wǎng)黑龍江省電力有限公司齊齊哈爾供電公司富拉爾基區(qū)客戶服務(wù)分中心營(yíng)業(yè)主任。
委托訴訟代理人：陶巖，黑龍江弘信律師事務(wù)所律師。

原告趙淑梅訴被告國(guó)網(wǎng)黑龍江省電力有限公司齊齊哈爾供電公司（以下簡(jiǎn)稱供電公司）供用電合同糾紛一案，本院于2018年5月31日立案受理，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告趙淑梅及其委托訴訟代理人葛歷華，被告供電公司委托訴訟代理人陶巖、王兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙淑梅向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告供電公司立即給趙淑梅恢復(fù)供電。2、賠償各項(xiàng)損失人民幣24866.22元。庭審中，趙淑梅變更訴訟請(qǐng)求，要求供電公司賠償各項(xiàng)損失44435.53元。事實(shí)和理由：趙淑梅居住在富拉爾基新丙磚房12棟4號(hào)，從事個(gè)體食雜店（慧寶堂食雜店）經(jīng)營(yíng)。2018年3月24日在趙淑梅不知原因的情況下齊齊哈爾市富拉爾基供電局將趙淑梅的供電線路掐斷，導(dǎo)致趙淑梅冰箱中及其他方面損失。經(jīng)趙淑梅多次找供電公司要求恢復(fù)對(duì)趙淑梅的供電，但供電公司予以拒絕，故訴至法院，請(qǐng)求依法支持趙淑梅的訴訟請(qǐng)求。
被告供電公司辯稱，一是本案應(yīng)當(dāng)依法確定適格主體，保證雙方訴訟權(quán)利。被告企業(yè)名稱是國(guó)網(wǎng)黑龍江省電力有限公司齊齊哈爾供電公司，不是齊齊哈爾市富拉爾基供電局。趙淑梅房產(chǎn)所在位置原電表戶名為葛歷勤，趙淑梅需要確定自己是用電的主體，證明自己具備訴訟主體資格和用電責(zé)任人。二是本戶居民在未申請(qǐng)新裝用電或以原戶名繼續(xù)用電的情況下，未經(jīng)允許私自在供電企業(yè)線路上接線用電，屬于竊電違法行為。供電企業(yè)有權(quán)中斷供電，其損失不具有合法性，不受法律保護(hù)。供電公司還要依法向竊電人主張權(quán)利。
原告趙淑梅圍繞訴訟請(qǐng)求依法提供以下證據(jù)：
證據(jù)1、房權(quán)證及房屋買賣合同各1份，用以證實(shí)戶主是葛歷勤，而且該房屋已經(jīng)轉(zhuǎn)賣給趙淑梅了，只是沒(méi)有更名過(guò)戶。
被告供電公司的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)房產(chǎn)證的真實(shí)性沒(méi)有異議。對(duì)于買賣合同的真實(shí)性不能確定，當(dāng)時(shí)是2006年是可以辦理更名過(guò)戶的手續(xù)，現(xiàn)在無(wú)法確定趙淑梅是新的房屋所有權(quán)人。并且如果作為用電戶辦理房屋更名的手續(xù)應(yīng)當(dāng)在電業(yè)部門辦理用電更名或過(guò)戶的手續(xù)。
證據(jù)2、《提示客戶交付電費(fèi)通知單》，日期是2011年7月8日，用以證實(shí)該房屋用電戶名是葛歷勤，實(shí)際上是趙淑梅在使用，只是房屋沒(méi)有辦理更名的手續(xù)。
被告供電公司的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證實(shí)的目的有異議，該證據(jù)不能證明是原告趙淑梅在用電，2011年葛歷勤是正常用電，葛歷勤是在2013年停止用電，供電公司是在2017年年底發(fā)現(xiàn)有人私自接電線并在2018年3月左右采取了糾正竊電行為，中斷供電措施，2011年的電費(fèi)通知單不能證明趙淑梅是合法的用電主體。
證據(jù)3、營(yíng)業(yè)執(zhí)照2份，一份名稱為富拉爾基慧寶堂食雜店，注冊(cè)日期為2006年11月6日；另一份名稱為富拉爾基慧寶堂工藝品店，注冊(cè)日期為2013年3月18日。用以證實(shí)2006年趙淑梅就在涉案的房屋內(nèi)進(jìn)行了經(jīng)營(yíng)，這段期間的電一直由趙淑梅在使用。
被告供電公司的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的真實(shí)性有異議，葛歷勤用電戶一直是居民用電，當(dāng)時(shí)原告趙淑梅主張?jiān)谠摲课葸M(jìn)行經(jīng)營(yíng)，不符合要求，存在非法用電。提供2013年3月18日的營(yíng)業(yè)執(zhí)照證明正在經(jīng)營(yíng)，但此時(shí)間此地段房產(chǎn)已經(jīng)動(dòng)遷，處于封閉的狀態(tài)，是否經(jīng)營(yíng)的真實(shí)性無(wú)法確定，并且通過(guò)電力系統(tǒng)的微機(jī)顯示，該戶電表在2013年的3月13日停止用電，作為銷戶處理，從此時(shí)間之后該戶已經(jīng)沒(méi)有再合法用電。據(jù)供電公司了解該戶可能是私自接通開(kāi)發(fā)公司的線路，但是能夠確定趙淑梅從來(lái)沒(méi)有向供電部門申請(qǐng)居民用電或者是經(jīng)營(yíng)性用電。趙淑梅的行為屬于非法用電，營(yíng)業(yè)執(zhí)照不能證明趙淑梅是合法用電主體。
證據(jù)4、照片13張、光盤1張以及兩名證人的證言，用以證實(shí)被告供電公司斷電給原告趙淑梅造成的損失情況，證人證言是證實(shí)在現(xiàn)場(chǎng)清點(diǎn)貨物的情況。
被告供電公司的質(zhì)證意見(jiàn)為，第一，竊電行為造成的自身的財(cái)產(chǎn)損失是不受法律保護(hù)的；第二，照片視頻只能說(shuō)明原告趙淑梅有貨品的融化損壞，但不能證明財(cái)產(chǎn)價(jià)值；第三，供電公司中斷用電并不是在發(fā)現(xiàn)竊電之后立即采取了措施，而是處于人性化多次告知趙淑梅要申請(qǐng)用電，趙淑梅也到過(guò)供電公司的單位，對(duì)于竊電行為并不是民事糾紛，竊電行為達(dá)到一定數(shù)額的時(shí)候，是構(gòu)成犯罪。供電公司正是基于這些原因，多次向趙淑梅進(jìn)行勸告，要依法繳納電費(fèi)，在趙淑梅拒不辦理合法手續(xù)的情況下，為了保證國(guó)有資產(chǎn)不受非法侵害和國(guó)家用電制度，供電公司才采取了中斷供電，按照反竊電條例的規(guī)定，對(duì)于竊電行為供電企業(yè)中斷供電不需要采取事先告知的措施。
證據(jù)5、損失清單、進(jìn)貨票據(jù)、日營(yíng)業(yè)額賬本以及購(gòu)買太陽(yáng)能設(shè)備的發(fā)票，用以證實(shí)趙淑梅營(yíng)業(yè)額的損失情況。
被告供電公司的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)損失清單是原告趙淑梅自行書寫的，不能作為證據(jù)使用，只能證明趙淑梅的主張，進(jìn)貨憑證和營(yíng)業(yè)額也都是單方記錄，不能確定真實(shí)性。最重要的是趙淑梅的非法損失不能受到法律保護(hù)。如果趙淑梅能夠提供繳納電費(fèi)的憑證和供電企業(yè)未按電力供應(yīng)與使用條例規(guī)定供電和中止供電的行為，才能要求供電企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任。
證據(jù)6、微信收入截圖1份，用以證實(shí)趙淑梅的日收入賬是真實(shí)的，是可靠客觀的。
被告供電公司的質(zhì)證意見(jiàn)為，首先確定的是不合法的經(jīng)濟(jì)損失，第二原告趙淑梅提供的微信記錄，收入金額每天不等，但是最高額是四百余元，大多是幾十元錢，趙淑梅另行提供的支出和營(yíng)業(yè)額都達(dá)到一千元以上，無(wú)法確定該證據(jù)的客觀真實(shí)性，故不能作為合法的合理的經(jīng)濟(jì)損失。
證據(jù)7、中國(guó)煙草公司訂貨清單1份，用以證實(shí)每周進(jìn)煙的數(shù)額，據(jù)此證實(shí)損失是客觀真實(shí)的。
被告供電公司的質(zhì)證意見(jiàn)為，一是不是合法的經(jīng)營(yíng)損失；二是斷電與香煙的銷售沒(méi)有任何影響，原告趙淑梅如果用電，辦理相應(yīng)的供電手續(xù)，不能在非法用電的情況下還主張經(jīng)濟(jì)賠償。
證據(jù)8、經(jīng)原告趙淑梅申請(qǐng)本院調(diào)取的《接處警登記表》1份，該份登記表上記載的時(shí)間是2018年3月24日12時(shí)，處理意見(jiàn)是不予立案。用以證實(shí)是當(dāng)天斷電，當(dāng)天報(bào)警。
被告供電公司的質(zhì)證意見(jiàn)為，該份證據(jù)只能證明原告趙淑梅的報(bào)警時(shí)間，不能證明趙淑梅實(shí)際的斷電時(shí)間，而且公安機(jī)關(guān)在該份登記表中也明確該房屋沒(méi)有電表，屬于無(wú)表用電。
被告供電公司依法提供以下證據(jù)：
證據(jù)1、現(xiàn)場(chǎng)照片1組，用以證實(shí)原告趙淑梅是私自拉接電線，沒(méi)有計(jì)量裝置（電表）。在照片中體現(xiàn)的木質(zhì)電桿是通訊線路的電桿，而趙淑梅就是通過(guò)電業(yè)局的水泥桿接到木質(zhì)電桿，橫跨馬路進(jìn)行的竊電。如果是正常用電的話，趙淑梅應(yīng)該通過(guò)與其臨近的小區(qū)線路進(jìn)行供電，而不是橫跨馬路，通過(guò)非供電企業(yè)資產(chǎn)的通訊木桿進(jìn)行供電，不符合安全規(guī)定。
原告趙淑梅的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)照片的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)要證實(shí)的內(nèi)容有異議，從主電桿至過(guò)道，一直到八號(hào)樓的房頭，是一根完整沒(méi)有接頭的電線，主桿接線點(diǎn)距地面非常高，只有專業(yè)人員才能上的去，最主要的是照片不能證明是趙淑梅接的，所以照片不能說(shuō)明什么問(wèn)題。該電線是電業(yè)局給接的，電線也是電業(yè)局提供的。至于電表是2011年7月動(dòng)遷的時(shí)候由電業(yè)局摘的，交給趙淑梅的，并由趙淑梅保管，現(xiàn)在電表還在趙淑梅的手里。
證據(jù)2、在全國(guó)供電的營(yíng)銷業(yè)務(wù)應(yīng)用平臺(tái)上截圖兩張，用以證明此房產(chǎn)的用電戶已經(jīng)在2013年3月13日停止用電，作為銷戶處理，之后此電表用戶未再繳納電費(fèi)，趙淑梅是非法用電。
原告趙淑梅的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)這份證據(jù)的真實(shí)性有異議，因?yàn)檫@是單位內(nèi)部的資料，數(shù)據(jù)可以隨便改動(dòng)。
證據(jù)3、《現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查報(bào)告書》1份，用以證實(shí)被告供電公司經(jīng)過(guò)調(diào)查確定原告趙淑梅是存在擅自用電和竊電的行為，對(duì)于竊電行為是當(dāng)場(chǎng)斷電。
原告趙淑梅的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)證據(jù)有異議。第一，對(duì)斷電日期有異議，實(shí)際斷電時(shí)間是2018年3月24日，而該份調(diào)查記錄上寫明的斷電時(shí)間是2018年3月23日；第二，對(duì)燈頭及家用電器的數(shù)量有異議，這些檢查均是供電公司在斷電之后檢查的；第三，對(duì)夫妻二人簽字有異議，因?yàn)楣╇姽井?dāng)時(shí)并沒(méi)有去，趙淑梅夫妻根本沒(méi)有簽字，而且該份報(bào)告書當(dāng)天并沒(méi)有看見(jiàn)過(guò)，開(kāi)庭時(shí)是第一次看到。綜上所述，趙淑梅認(rèn)為該份報(bào)告書是偽造的，是供電公司后期制作的。
本院出示2018年6月1日調(diào)查葛歷華的調(diào)查筆錄1份，在該份調(diào)查筆錄中，葛歷華陳述了斷電前后與供電公司就繳納電費(fèi)及恢復(fù)供電協(xié)商等情況。
原告趙淑梅對(duì)該份調(diào)查筆錄無(wú)異議。
被告供電公司對(duì)該份調(diào)查筆錄的質(zhì)證意見(jiàn)為，該份筆錄屬于當(dāng)事人的陳述，需要佐證，葛歷華的陳述不能作為對(duì)客觀事實(shí)的理解。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)證如下：
1、原告趙淑梅提交的證據(jù)1房證及房屋買賣合同，因被告供電公司對(duì)房產(chǎn)證的真實(shí)性沒(méi)有異議，故對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于趙淑梅提交的房屋買賣合同，本院認(rèn)為，趙淑梅與葛歷勤簽訂的房屋買賣合同，因雙方未到房地產(chǎn)管理部門辦理過(guò)戶手續(xù)，故該房屋所有權(quán)人仍為葛歷勤，故本院對(duì)該份房屋買賣協(xié)議不予采信。
2、原告趙淑梅提交的證據(jù)2《提示客戶交付電費(fèi)通知單》，因被告供電公司對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，能夠證實(shí)本案涉訴房屋登記的所有權(quán)人在2011年7月仍為合法的用電戶，故本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)并在卷佐證。
3、原告趙淑梅提交的證據(jù)3營(yíng)業(yè)執(zhí)照2份，能夠證實(shí)趙淑梅系富拉爾基慧寶堂工藝品店和富拉爾基慧寶堂食雜店的經(jīng)營(yíng)者，經(jīng)營(yíng)地址為富拉爾基沿江辦事處立新委丙區(qū)12-4號(hào)，即本案涉訴房屋。故本院對(duì)該份證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。

4、原告趙淑梅提交的證據(jù)4照片、光盤及證人證言。本院認(rèn)為，照片所體現(xiàn)的是冷凍食品的種類，不能據(jù)此證明損失情況。趙淑梅主張供電公司是2018年3月24日給其中斷供電，而光盤及證人證言均證實(shí)物品清點(diǎn)時(shí)間系2018年4月14日。趙淑梅明知冰箱內(nèi)儲(chǔ)存的貨物需要冷凍保存，但未采取適當(dāng)措施進(jìn)行保管，致使冷凍食品損毀的后果，導(dǎo)致無(wú)法確定損失價(jià)值，故對(duì)上述證據(jù)本院不予采信。
5、原告趙淑梅提交的損失清單及進(jìn)貨票據(jù)、日營(yíng)業(yè)額賬本。其中損失清單系趙淑梅個(gè)人主張賠償項(xiàng)目，進(jìn)貨票據(jù)只能反映部分商品的進(jìn)貨情況，日營(yíng)業(yè)額賬本系趙淑梅本人自書，且趙淑梅未提供其他有力證據(jù)予以佐證，上述證據(jù)不能證實(shí)其營(yíng)業(yè)損失情況，本院不予采信。其中購(gòu)買太陽(yáng)能發(fā)電系統(tǒng)發(fā)票及電源閘刀、蓄電池訂單，系趙淑梅被中斷供電后，為維持基本經(jīng)營(yíng)及生活照明所需，故本院對(duì)該份證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。
6、原告趙淑梅提交的證據(jù)6微信收入截圖1份，證據(jù)7中國(guó)煙草公司訂貨清單1份，該證據(jù)只能反映其微信收款情況；趙淑梅提交的“中國(guó)煙草公司訂貨清單”系中國(guó)工商銀行自動(dòng)服務(wù)終端憑條，不能據(jù)此證實(shí)其主張的損失情況，故本院對(duì)上述證據(jù)不予采信。
7、原告趙淑梅申請(qǐng)本院調(diào)取的《接處警登記表》1份，該份登記表能夠證實(shí)趙淑梅報(bào)警及處警情況，本院對(duì)該份證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。
8、被告供電公司提交的現(xiàn)場(chǎng)照片，本院認(rèn)為，該組照片能夠證實(shí)原告趙淑梅所經(jīng)營(yíng)的食雜店用電來(lái)源，且趙淑梅對(duì)照片的真實(shí)性沒(méi)有異議，故本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)并在卷佐證，對(duì)于照片要證明的目的，本院將結(jié)合本案案情綜合予以評(píng)定。
9、被告供電公司提交的在全國(guó)供電的營(yíng)銷業(yè)務(wù)應(yīng)用平臺(tái)上截圖2張，能夠證實(shí)本案涉訴房屋的用電戶于2013年3月13日已銷戶處理，未再繳納電費(fèi)的情況。且與原告趙淑梅所述摘電表時(shí)間及至今未繳納電費(fèi)的事實(shí)相符，故本院對(duì)該份證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。
10、被告供電公司提交斷電當(dāng)天的《現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查報(bào)告書》1份，本院認(rèn)為，該份調(diào)查報(bào)告因沒(méi)有原告趙淑梅夫妻簽字確認(rèn)，且供電公司未提交中斷供電現(xiàn)場(chǎng)的其他相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)該份證據(jù)不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告趙淑梅系富拉爾基慧寶堂工藝品店（以下簡(jiǎn)稱工藝品店）和富拉爾基慧寶堂食雜店（以下簡(jiǎn)稱食雜店）的經(jīng)營(yíng)者，該工藝品店和食雜店的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所均為齊齊哈爾市富拉爾基沿江辦事處立新委丙區(qū)12-4號(hào)，即本案涉訴房屋。工藝品店注冊(cè)日期為2006年11月6日，食雜店注冊(cè)日期為2013年3月18日，該房屋現(xiàn)房屋登記所有權(quán)人為葛歷勤，系趙淑梅丈夫葛歷華的姐姐，趙淑梅為該房屋的實(shí)際使用人。2011年7月該涉訴房屋所處地段動(dòng)遷，趙淑梅因與動(dòng)遷部門未達(dá)成動(dòng)遷安置補(bǔ)償協(xié)議，故該房屋至今未予拆遷。其在2011年7月涉訴房屋所處地段動(dòng)遷時(shí)至2016年開(kāi)發(fā)商工程完工撤離前，趙淑梅使用的是開(kāi)發(fā)商基建臨時(shí)用電。2016年開(kāi)發(fā)商工程完工撤離現(xiàn)場(chǎng)，趙淑梅表示系供電公司給其使用的房屋接的電線，但未安裝電表。對(duì)此供電公司予以否認(rèn)，趙淑梅未提交證據(jù)予以證實(shí)。趙淑梅從使用開(kāi)發(fā)商基建臨時(shí)用電起至今未向供電公司繳納過(guò)電費(fèi)。其表示在使用開(kāi)發(fā)商電源期間，向開(kāi)發(fā)商繳納電費(fèi)，但沒(méi)有票據(jù)。2013年3月13日供電公司因用戶連續(xù)六個(gè)月不用電，也不申請(qǐng)辦理暫停用電手續(xù)，對(duì)本案涉訴房屋用電戶葛歷勤作出銷戶處理。2017年12月，供電公司用電檢查科工作人員在檢查中發(fā)現(xiàn)，趙淑梅家電源系從供電公司主電線桿接出，架在道路對(duì)面非供電企業(yè)資產(chǎn)的通訊木桿上后接入本案涉訴房屋進(jìn)行供電。供電公司認(rèn)為趙淑梅該行為屬竊電行為，并于2018年3月24日中斷趙淑梅家用電。趙淑梅丈夫葛歷華于當(dāng)日到齊齊哈爾市公安局沿江派出所報(bào)案，在《接處警登記表》中處警情況載明“已處警，經(jīng)了解，因慧寶堂食雜店所在房屋沒(méi)有電表，電業(yè)局工作人員把電掐了。已告知葛歷華到電業(yè)局尋求解決方法，并對(duì)食雜店做好防火防盜措施”，處理結(jié)果是“不予立案”?，F(xiàn)趙淑梅以供電公司擅自中斷供電給其造成損失為由訴至本院，要求供電公司恢復(fù)供電并賠償其各項(xiàng)損失合計(jì)44435.53元。
另查，庭審中，被告供電公司主張，該公司于2017年12月發(fā)現(xiàn)原告趙淑梅使用房屋存在擅自在供電企業(yè)的供電設(shè)施上接線用電后，未對(duì)趙淑梅所在房屋立即停止供電，而是告知其到供電公司申請(qǐng)用電。趙淑梅當(dāng)庭也承認(rèn)“2017年12月，是用電檢查科到我那里去，讓我加裝電表?！痹诒驹赫{(diào)查趙淑梅丈夫葛歷華時(shí)，其表示“在電業(yè)局給我斷電之前的半個(gè)月左右，電業(yè)局管我要過(guò)一次電費(fèi)，……我對(duì)他數(shù)額計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)有異議，當(dāng)時(shí)跟他交涉，雙方?jīng)]有達(dá)成一致意見(jiàn)，所以我也就一直沒(méi)交這個(gè)電費(fèi)?！壁w淑梅承認(rèn)供電公司告知后，其到供電公司辦理申請(qǐng)安裝電表手續(xù)，但因其個(gè)人所帶材料不全而導(dǎo)致未安裝電表。
本院認(rèn)為，本案系因供用電引發(fā)糾紛。本案焦點(diǎn)為：供電公司對(duì)趙淑梅是否應(yīng)恢復(fù)供電并賠償因中斷供電所造成的損失。本案中，原告趙淑梅是本案涉訴房屋的實(shí)際使用人。趙淑梅提交的《提示客戶交付電費(fèi)通知單》，可以證實(shí)2011年7月時(shí)該房屋登記的所有權(quán)人葛歷勤仍是合法的用電戶。庭審中，趙淑梅表示該房屋在動(dòng)遷時(shí)期，供電公司將電表摘除，并放在其本人手中保管至今。供電公司則表示，動(dòng)遷時(shí)動(dòng)遷戶到供電公司辦理手續(xù)結(jié)清電費(fèi)，供電公司對(duì)電源撤除，同時(shí)撤除電表。雙方對(duì)各自主張均未提交證據(jù)予以證實(shí)。趙淑梅表示其電表摘除后，是開(kāi)發(fā)商為其接的電線，其使用開(kāi)發(fā)商的電源，向開(kāi)發(fā)商繳納電費(fèi)。開(kāi)發(fā)商工程竣工撤離后，其使用的是供電公司為其接的電源，供電公司予以否認(rèn)，趙淑梅未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。2013年3月供電公司將趙淑梅所使用房屋予以銷戶。庭審中，供電公司表示在檢查中發(fā)現(xiàn)趙淑梅家的用電情況后，多次告知趙淑梅要申請(qǐng)用電，依法繳納電費(fèi)，趙淑梅也到過(guò)供電公司；趙淑梅也表示供電公司向其要過(guò)電費(fèi)，其與供電公司協(xié)商未果。趙淑梅亦承認(rèn)供電公司告知后，其到供電公司辦理申請(qǐng)安裝電表手續(xù)，但因其個(gè)人所帶材料不全而導(dǎo)致未安裝電表。上述事實(shí)說(shuō)明雙方在2017年12月至中斷供電前對(duì)該涉訴房屋的申請(qǐng)用電及繳納電費(fèi)事宜已進(jìn)行溝通。供電公司主張作為供電企業(yè)，在實(shí)施檢查過(guò)程中，按照反竊電條例的規(guī)定，對(duì)于竊電行為供電企業(yè)中斷供電不需要采取事先告知的措施；供電公司有權(quán)中斷供電，其損失不具有合法性，不受法律保護(hù)。庭審中，供電公司出示照片證實(shí)趙淑梅擅自接線用電存在竊電行為，同時(shí)又表示“我方也不是用照片來(lái)證明是原告親自接的電，原告所講的不是自己接的，但是有一個(gè)客觀的事實(shí)，是原告自己用的電，原告沒(méi)有通過(guò)合法的手續(xù)就私自用電，是違法用電。”根據(jù)《中華人民共和國(guó)電力法》第二十九條第一款的規(guī)定“供電企業(yè)在發(fā)電、供電系統(tǒng)正常的情況下，應(yīng)當(dāng)連續(xù)向用戶供電，不得中斷。因供電設(shè)施檢修、依法限電或者用戶違法用電等原因，需要中斷供電時(shí)，供電企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定事先通知用戶?！币虼斯╇姽驹谡J(rèn)為趙淑梅系違法用電，需要中斷供電時(shí)，根據(jù)法律規(guī)定，仍應(yīng)當(dāng)通知用戶。供電公司在第二次庭審中提交的2018年3月23日《現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查報(bào)告書》，雖寫明趙淑梅夫妻拒絕簽字，但趙淑梅對(duì)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查時(shí)間及內(nèi)容均予以否認(rèn)，且供電公司未提供其他證據(jù)證實(shí)其現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查過(guò)程及已履行通知義務(wù)。供電公司主張其依法采取中斷供電措施并向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，但未向本院提交其報(bào)案及公安機(jī)關(guān)處理的相關(guān)證據(jù)。綜上，對(duì)供電公司的辯解意見(jiàn)，本院不予采納。對(duì)趙淑梅要求供電公司恢復(fù)供電的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)電力法》第五十九條第二款的規(guī)定，“電力企業(yè)違反本法第二十八條、第二十九條第一款的規(guī)定，未保證供電質(zhì)量或者未事先通知用戶中斷供電，給用戶造成損失的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”故趙淑梅要求供電公司賠償其中斷供電所造成損失的主張，本院予以支持。本案中，供電公司中斷供電后，趙淑梅明知冰箱貯存的食品需冷凍保存，但未及時(shí)采取有效措施妥善保管，導(dǎo)致冰箱中食品損毀，無(wú)法確定損失價(jià)值，對(duì)此部分損失，本院不予支持。關(guān)于趙淑梅要求賠償營(yíng)業(yè)損失的訴訟請(qǐng)求，因趙淑梅所主張營(yíng)業(yè)損失的依據(jù)均為其個(gè)人書寫的賬目記錄，且未提交其他有力證據(jù)證實(shí)其所主張的損失數(shù)額，故對(duì)趙淑梅的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院難以支持。關(guān)于趙淑梅要求賠償太陽(yáng)能發(fā)電系統(tǒng)、電源閘刀、太陽(yáng)能蓄電池及安裝費(fèi)用4646.22元的訴訟請(qǐng)求。本院認(rèn)為，本案涉訴房屋被中斷供電后，趙淑梅為維持基本生活和經(jīng)營(yíng)所需，安裝太陽(yáng)能供電系統(tǒng)等設(shè)備屬合理，故對(duì)此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院予以支持。但其主張的安裝人工費(fèi)300.00元，因未提供相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。其該項(xiàng)主張合理部分應(yīng)為4346.22元。關(guān)于趙淑梅要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。關(guān)于趙淑梅主張手電筒等損失的訴訟請(qǐng)求，因其未提交相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。綜上，供電公司應(yīng)賠償趙淑梅因中斷供電所造成的損失計(jì)4346.22元。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國(guó)電力法》第二十九條第一款、第五十九條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告國(guó)網(wǎng)黑龍江省電力有限公司齊齊哈爾供電公司于判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)為原告趙淑梅恢復(fù)供電。
二、被告國(guó)網(wǎng)黑龍江省電力有限公司齊齊哈爾供電公司賠償原告趙淑梅因中斷供電所造成的損失，計(jì)4346.22元。
執(zhí)行辦法：于本判決發(fā)生法律效力后立即給付。
三、駁回原告趙淑梅的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)910.89元，由原告趙淑梅負(fù)擔(dān)860.89元，由被告國(guó)網(wǎng)黑龍江省電力有限公司齊齊哈爾供電公司負(fù)擔(dān)50.00元（此款原告趙淑梅已預(yù)付，由國(guó)網(wǎng)黑龍江省電力有限公司齊齊哈爾供電公司隨案件款一并給付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 任豐
審判員 吳艷紅
人民陪審員 孟憲愛(ài)

書記員： 劉嘉鈺