趙淑新
封國強(qiáng)（河北瑞亨律師事務(wù)所）
河北省兒童醫(yī)院
張銀亮（河北宏世成律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）趙淑新。
委托代理人封國強(qiáng)，河北瑞亨律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）河北省兒童醫(yī)院，住所地石家莊市建華南大街133號。
法定代表人石仲仁，該醫(yī)院院長。
委托代理人張銀亮，河北宏世成律師事務(wù)所律師。
上訴人因勞動爭議糾紛，不服裕華區(qū)人民法院（2014）裕民一初字第00306號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1993年9月10日，雙方當(dāng)事人簽訂協(xié)議書，被上訴人同意上訴人以訪問學(xué)者身份自費(fèi)公派赴美進(jìn)修七個月，時間自1993年11月1日至1994年5月底。上訴人進(jìn)修期滿后，沒有回國，直到2011年10月底才回到單位。上訴人訴稱留美工作通過了被上訴人的批準(zhǔn)，但是其沒有提交相關(guān)證據(jù)予以證明。2006年3月，被上訴人根據(jù)冀機(jī)編（2005）19號文件的相關(guān)規(guī)定對上訴人作出除名決定符合文件精神。但是被上訴人向上訴人送達(dá)除名決定存在暇疵，應(yīng)承擔(dān)由此給上訴人造成的相應(yīng)損失。因上訴人未提出賠償?shù)脑V訟請求，按照民法不訴不理的原則，一審判決不予涉及并無不當(dāng)，上訴人可要求另案處理。上訴人已達(dá)退休年齡，其要求恢復(fù)勞動關(guān)系，一審判決不予支持符合法律規(guī)定。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)10元，由上訴人趙淑新負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決

本院認(rèn)為，1993年9月10日，雙方當(dāng)事人簽訂協(xié)議書，被上訴人同意上訴人以訪問學(xué)者身份自費(fèi)公派赴美進(jìn)修七個月，時間自1993年11月1日至1994年5月底。上訴人進(jìn)修期滿后，沒有回國，直到2011年10月底才回到單位。上訴人訴稱留美工作通過了被上訴人的批準(zhǔn)，但是其沒有提交相關(guān)證據(jù)予以證明。2006年3月，被上訴人根據(jù)冀機(jī)編（2005）19號文件的相關(guān)規(guī)定對上訴人作出除名決定符合文件精神。但是被上訴人向上訴人送達(dá)除名決定存在暇疵，應(yīng)承擔(dān)由此給上訴人造成的相應(yīng)損失。因上訴人未提出賠償?shù)脑V訟請求，按照民法不訴不理的原則，一審判決不予涉及并無不當(dāng)，上訴人可要求另案處理。上訴人已達(dá)退休年齡，其要求恢復(fù)勞動關(guān)系，一審判決不予支持符合法律規(guī)定。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?判決如下:

駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)10元，由上訴人趙淑新負(fù)擔(dān)。

審判長：郭廣平
審判員：趙增志
審判員：王淑芳

書記員：趙秒