原告趙淑新，女，1970年5月7日出生，漢族，職業(yè)綏化市第一中學教師，現住綏化市。
委托代理人楊振坤，綏化市北林區(qū)法律援助中心律師。
被告綏化金沃南方大廈管理有限公司。
法定代表人張聰啟，職務經理。
委托代理人王洪亮，黑龍江貴誠律師事務所律師。
第三人鄭春影，綏化市南方大廈三樓鹿王專營店業(yè)主。

原告趙淑新與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司、第三人鄭春影合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告趙淑新、被告綏化金沃南方大廈管理有限公司委托代理人王洪亮到庭參加訴訟，第三人鄭春影經本院依法傳喚未出庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原告趙淑新與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經營管理合同》系雙方真實意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應為無名合同。根據《中華人民共和國合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定。”的規(guī)定，本案中，原告趙淑新將自有商鋪委托被告經營管理，且雙方對該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據《中華人民共和國合同法》第二百二十七條“承租人無正當理由未支付或者遲延支付收益金的，出租人可以要求承租人在合理期限內支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的規(guī)定，本案中，被告經原告多次催要收益金，被告逾期無故拒不支付，故原告要求與被告解除合同符合法律規(guī)定，本院應予支持。第三人鄭春影經本院傳喚未出庭應訴，未向本院提供證據，該行為屬于放棄舉證、質證權利，而被告亦未向本院提供證據，證明被告與第三人鄭春影之間存在租賃合同關系，故原告要求第三人返還商鋪有理，應予支持。第三人如有其他證據，可另行主張權利。根據《中華人民共和國合同法》第二百二十六條“承租人應當按照約定的期限支付收益金”的規(guī)定，原告按照合同約定已將商鋪交付被告，被告理應履行合同義務，其拖欠原告收益金屬違約行為，故原告要求被告支付收益金9，445.00元的請求有理，本院予以支持。被告辯解理由不成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百二十四條、第二百一十二條、第二百二十六條、第二百二十七條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告趙淑新與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經營管理合同》。
二、第三人鄭春影于本判決生效后返還原告趙淑新坐落于綏化市中興東大街時代廣場，建筑面積為30.90平方米，房屋編號為170210103-09商鋪。
三、被告綏化金沃南方大廈管理有限公司支付原告趙淑新收益金9，445.00元。此款于本判決生效后立即支付。
案件受理費4，477.00元，由被告綏化金沃南方大廈管理有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審　判　長　　孟紅彪 代理審判員　　鄒雪光 代理審判員　　王海霞

書記員：楊波