原告：趙淑娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市橋西區(qū)。
委托代理人：隋瑞嶺，河北凱華律師事務(wù)所律師。
委托代理人：馬國軍，河北凱華律師事務(wù)所律師。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市橋西區(qū)。

原告趙淑娟與被告趙某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年2月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙淑娟及其委托代理人馬國軍、被告趙某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙淑娟向本院提出訴訟請求：1、判令被告償還??告借款208,000元。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2001-2009年被告以在北京為原告購置房屋為由從原告處借款，并出具了借條。其中2001-2003年被告說交首付借10萬；2005年借8,000元；2005-2006年借3萬元；2009年5月借7萬元。因原被告系親戚關(guān)系，被告的媽媽趙淑敏系原告的姐姐，當(dāng)時處于親戚和信任關(guān)系將錢借給被告?？墒潜桓鎸①徶玫姆课莸怯洖樽约旱拿郑]有為原告購置房屋。原告得知情況后，要求被告償還借款，被告不講親戚和信用拒不還錢。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請求貴院依法支持原告的訴訟請求。
被告趙某某辯稱，原告訴狀所述不是事實(shí)。借條與事實(shí)不符，買房的時間與借錢的時間對不上，當(dāng)初打欠條是因?yàn)槠渌脑?，且欠條的日期和實(shí)際借錢的時間不一樣。當(dāng)時是因?yàn)槲业臋?quán)益不受傷害，才把我的東西放到原告處??
經(jīng)審理查明，2003年8月20日，被告在北京宣武區(qū)購買住房一套，首付21萬。原告主張被告借款的實(shí)際時間和數(shù)額：第一筆6,000元是2004年在原告家給的；賣國庫券的錢3萬元是2004年在工商銀行門口給的；3,960元現(xiàn)金也是2004年在原告家里給的；2005年從原告老姨那借3萬元現(xiàn)金在原告家里給的；2006年7月在原告家里給被告現(xiàn)金8,000元；2009年5月1日期間在原告家里給了被告現(xiàn)金7萬元，借該7萬元時原告讓被告出具借條，被告打了借條，但落款時間寫的是2004年。借條內(nèi)容為：今借二姨20萬元，用于購置新房。借款人趙某某，2004年5月28日。被告對上述款項(xiàng)均予否認(rèn)，對借條出具時間稱記不清了。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款規(guī)定：“出借人向人民法院起訴時，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)?！北景钢?，原告主張存在借貸關(guān)系，其應(yīng)當(dāng)提交借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證及其他證據(jù)。被告否認(rèn)借款，也應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)對其主張予以證明。從雙方提交的證據(jù)來看，原告提交的借條只能證明被告書寫了借據(jù)，但不能證明是否發(fā)生資金流轉(zhuǎn)，僅憑借條不能完全確定原告主張的借貸關(guān)系成立。原告提交的銀行取款等無法證明資金的流向；提交的轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)，證明其將6萬元匯至王青賬戶，而被告否認(rèn)授權(quán)王青收款。因此，原告僅憑借條、銀行取款、給王青匯款憑證等證據(jù)，在無其他證據(jù)相互印證的情況下，尚不足以證明與被告之間存在借貸關(guān)系，且原告主張被告借款系購房所用，但被告購房時間為2003年8月20日，原告主張的借款均發(fā)生在2004年之后延續(xù)達(dá)5年之久，不合常理，故對其訴訟請求本院難以支持。原告可補(bǔ)充證據(jù)后另行訴訟。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙淑娟對被告趙某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)4,420元，減半收取2,210元，由原告趙淑娟負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員 李壽星

書記員： 孫立紅