.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遷西縣人民法院p t ” > 民 事 判 決 書（2018）冀0227民初152號原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷西縣。委托訴訟代理人：姜靖，女，河北乾倫律師事務所律師。被告：趙賀某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷西縣。委托訴訟代理人：趙艷宗，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷西縣。系被告趙賀某之子。被告：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。負責人：張金宇，男，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張翠麗，女，河北鴻翔律師事務所律師。原告趙某某與被告趙賀某、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱：英大保險唐某支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院2018年1月10日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告趙某某的委托訴訟代理人姜靖，被告趙賀某的委托訴訟代理人趙艷宗、英大保險唐某支公司的委托訴訟代理人張翠麗到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告趙某某向本院提出訴訟請求：要求被告趙賀某、英大保險唐某支公司賠償醫(yī)療費10679.61元、住院伙食補助費560元（40元/天×14天）、營養(yǎng)費3200元（40元/天×80天）、護理費8823.5元（98.04元/天×90天）、誤工費10843.2元（60.24元/天×180天）、傷殘賠償金47674元（11919元×20年×20%）、精神損害撫慰金8000元、交通費2000元、被扶養(yǎng)人生活費31353.6元[（9798×3年÷2人×20%）+（9798元×15年÷2人×20%＋9798元×14年÷2人×20%）]、鑒定檢查費539.43元、鑒定費1600元、病歷取證費24元，合計125297.34元。事實及理由：2016年10月22日7時許，被告趙賀某駕駛×××號轎車由西向東行駛至遷西縣三屯營鎮(zhèn)津西鐵廠南門路段向北左轉彎是，與姜士斌駕駛普通二輪摩托車載乘車人原告趙某某由北向南行駛相撞，造成姜士斌、趙某某受傷，雙方車輛損壞的道路交通事故。2016年11月4日，遷西縣公安交通警察大隊作出冀公交認字[2016]第00422號道路交通事故認定書，認定被告趙賀某承擔本起事故的主要責任，姜士斌承擔承擔本起事故的次要責任，原告趙某某無責任。事故發(fā)生后，趙某某被送往遷西縣人民醫(yī)院救治，診斷為：”1.腰2椎體壓縮性骨折；2.胸12椎體棘突骨折；3.高血壓病3級（很高危）?！弊≡?4天，開支醫(yī)療費10679.61元。2017年11月3日，趙某某的傷情經(jīng)唐某證源司法鑒定所評定，作出冀證源法鑒[2017]臨鑒字第33號司法鑒定意見書，評定為脾切除評定為九級傷殘，誤工期為180日，護理期為90日，營養(yǎng)期為80日。另外，被告趙賀某駕駛的×××號車輛為其本人所有，該車交強險和商業(yè)險均投保于被告英大保險唐某支公司，交強險保險期間自2015年11月2日0時起至2016年11月1日24時止，商業(yè)險保險期間自2015年11月3日0時起至2016年11月2日24時止，此事故發(fā)生在保險期間內。被告趙賀某辯稱，被告趙賀某駕駛的車輛在被告英大保險唐某支公司投保了交強險和商業(yè)險，原告趙某某的損失應由被告英大保險唐某支公司進行賠償。被告英大保險唐某支公司辯稱，在涉案×××號車輛行駛證、駕駛證年檢合法且無毒駕、酒駕的情況下，英大保險唐某支公司同意在交強險范圍內對原告趙某某的損失合理賠償，在商業(yè)險范圍內承擔最高不超過70%的賠償責任。趙某某評定的傷殘鑒定等級過高，誤工期、護理期、營養(yǎng)期標準過高。鑒定費、訴訟費不在保險理賠范圍內。本院經(jīng)審理認定事實如下：對當事人沒有爭議的事實，本院予以確認。對雙方爭議的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、交通費、法醫(yī)鑒定費問題，本院查明，原告趙某某訴請的醫(yī)療費11219.04元，均有醫(yī)院住院收費收據(jù)和門診收費收據(jù)予以證實，被告趙賀某、英大保險唐某支公司并未提供證據(jù)證明趙某某開支的哪些醫(yī)療費屬于非醫(yī)保用藥和無關用藥，抗辯的理據(jù)不足，對原告趙某某訴請的醫(yī)療費11219.04元予以認定。原告趙某某的營養(yǎng)期、護理期、誤工期經(jīng)唐某證源司法鑒定所鑒定分別為80日、90日、180日，被告趙賀某、英大保險唐某支公司認為期限過長，傷殘等級鑒定過高，對此抗辯意見，未提交相關證據(jù)予以證實，其抗辯理據(jù)不足，不予采納。營養(yǎng)費應參照住院伙食補助費標準計算，原告的營養(yǎng)期為80天，原告的營養(yǎng)費應為3200元（40元/天×80天）。被告趙賀某、英大保險唐某支公司對原告趙某某的護理費、誤工費、傷殘賠償金的計算標準無異議，故趙某某的護理費為8823.5元（98.04元/天×90天），誤工費為10843.2元（60.24元/天×180天），傷殘賠償金為47674元（11919元×20年×20%）。被扶養(yǎng)人生活費，原告趙某某的被扶養(yǎng)人有：兒子姜子?。▁xxx年xx月xx日出生）、父親趙明柱（xxxx年xx月xx日出生）、母親付瑞芬（xxxx年xx月xx日出生），其撫養(yǎng)期限應從傷殘評定之日（2017年11月3日）計算，三人的扶養(yǎng)人均為二人，撫養(yǎng)期限分別為：2年、12年、14年，原告趙某某的被扶養(yǎng)人生活費為27434.4元[(9798元×2年÷2人×20%)+(9798元×12年÷2人×20%)+(9798元×14年÷2人×20%)]原告趙某某訴請精神損害撫慰金，根據(jù)損害后果、雙方的過錯對事故發(fā)生的影響程度及本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平等因素，原告趙某某主張的精神撫慰金為8000元較為適宜，予以認定。交通費，根據(jù)原告趙某某住院治療、傷殘鑒定等實際情況，酌定交通費為800元。法醫(yī)鑒定費1600元，系實際支出，屬于必要的、合理的費用，應由被告英大保險唐某支公司在商業(yè)第三者責任險限額內按事故責任比例予以賠償。本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，予以確認。當事人雙方對由被告趙賀某承擔事故主要責任、原告趙某某無責任的事故認定均無異議，予以確認。綜合考慮本案中發(fā)生交通事故的因果關系，確定被告趙賀某承擔70%賠償責任為宜。被告趙賀某所有的×××號車輛在被告英大保險唐某支公司投保了交強險和30萬元第三者不計免賠商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間。對于原告趙某某的事故損失，首先應由被告英大保險唐某支公司在交強險責任限額范圍內先行賠償，其余的事故損失，由被告英大保險唐某支公司在商業(yè)險責任限額范圍內按事故比例予以賠償。原告趙某某在機動車交通事故責任強制險醫(yī)療費用項下的損失有：醫(yī)療費11219.04元、住院伙食補助費560元、營養(yǎng)費3200元，合計14979.04元，超出了10000元的賠償限額，被告英大保險唐某支公司在交強險范圍內賠償10000元，原告趙某某的剩余醫(yī)療費損失4979.04元，由被告英大保險唐某支公司在商業(yè)第三者險范圍內按70%比例賠償3485.33元。原告趙某某在機動車交通事故責任強制險傷殘費用項下的損失有：護理費8823.5元、誤工費10843.2元、傷殘賠償金47674元、精神損害撫慰金8000元、交通費800元、被扶養(yǎng)人生活費27434.4元,合計103575.1元，未超出110000元的賠償限額，故由被告英大保險唐某支公司在交強險范圍內賠償103575.1元。趙某某的鑒定費1600元、病歷取證費24元，由被告英大保險唐某支公司在商業(yè)第三者險范圍內按70%比例賠償1136.8元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條第一款、第二款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條、第六十六條規(guī)定，判決如下：一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在×××號車輛機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告趙某某事故損失人民幣113575.1元，在商業(yè)第三者責任保險責任限額內賠償原告趙某某事故損失人民幣4622.13元，合計118197.23元。限判決生效后十日內給付；二、駁回原告趙某某的其它訴訟請求。如被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費860元，減半收取430元，由原告趙某某負擔129元、被告趙賀某負擔301元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。審判員胥明然二○一八年二月八日書記員范小樂