趙海生
白友斌（壽陽縣鄉(xiāng)聯(lián)法律服務(wù)所）
趙某某
山某某東北方汽車銷售服務(wù)有限公司
侯戰(zhàn)紅
張某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司
于洋（山西智陽律師事務(wù)所）

原告趙海生，男，漢族，山西省壽陽縣城南巷人。
委托代理人白友斌，壽陽縣鄉(xiāng)聯(lián)法律服務(wù)所法律工作者。
被告趙某某，男，漢族，山西省壽陽縣朝陽鎮(zhèn)人。
被告山某某東北方汽車銷售服務(wù)有限公司。
法定代表人呂炳強(qiáng)，該公司董事長。
委托代理人侯戰(zhàn)紅，該公司職工。
被告張某某，男，漢族，山西省壽陽縣朝陽鎮(zhèn)人。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司。
負(fù)責(zé)人常亮貴，該公司總經(jīng)理。
委托代理人于洋，山西智陽律師事務(wù)所律師。
原告趙海生訴被告趙某某、山某某東北方汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱晉東北方汽車公司）、張某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司（以下簡稱人民保險陽泉公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由審判員段夢然適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人白友斌、被告趙某某、被告晉東北方汽車公司的委托代理人侯戰(zhàn)紅、被告張某某、人民保險陽泉公司的委托代理人于洋到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告趙某某辯稱，對事故時間、經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。我是被告張某某雇傭的司機(jī)。
被告晉東北方汽車公司辯稱，對事故時間、經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。我公司系晉C24295（晉C8786掛）解放牌半掛車登記車主，為該車在被告保險公司處投有保險。
被告張某某辯稱，對事故時間、經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。我是晉C24295（晉C8786掛）解放牌半掛車實際車主。
被告人民保險陽泉公司辯稱，對事故時間、經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。我公司同意在保險限額內(nèi)承擔(dān)合理合法損失。不同意承擔(dān)訴訟費、鑒定費及其余間接損失。
本院認(rèn)為，壽陽縣公安局交通警察大隊作出的壽公交認(rèn)字（2014）第R000153號道路交通事故認(rèn)定書，雙方均無異議，可以作為責(zé)任劃分的依據(jù)。根據(jù)該道路交通事故認(rèn)定書，趙某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，趙海生無責(zé)任。趙某某系肇事車輛駕駛?cè)?，受張某某雇傭，因?zhí)行工作任務(wù)發(fā)生交通事故造成原告人身傷害，對原告造成的損失，應(yīng)由車主承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告張某某系晉C24295（晉C8786掛）解放牌半掛車實際車主，該車掛靠登記在被告晉東北方汽車公司名下，由該公司為該車在被告人民保險陽泉公司投保有交強(qiáng)險和保險限額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險各一份，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告人民保險陽泉公司應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。
對趙海生因交通事故造成的各項損失認(rèn)定情況如下:
1、醫(yī)療費81505.96元。原告的該項主張，有相關(guān)票據(jù)佐證，本院予以支持。
2、護(hù)理費7598.5元。原告主張護(hù)理人為原告的妻子和同事趙偉，按一人護(hù)理計算，參照山西省上年度居民服務(wù)業(yè)平均收入標(biāo)準(zhǔn)計算為30476元÷365天×91天。原告的計算標(biāo)準(zhǔn)及方法合理，本院予以支持。
3、住院伙食補(bǔ)助費4550元。原告的該項主張，計算標(biāo)準(zhǔn)及方法合理，被告亦無異議，本院對此予以支持。
4、營養(yǎng)費1800元。原告主張的營養(yǎng)費4550元數(shù)額偏高，被告亦提出異議，結(jié)合醫(yī)囑及原告?zhèn)?，本院酌情?0元／日標(biāo)準(zhǔn)計算60天。
5、誤工費42735元。原告主張其為壽陽縣全球通手機(jī)經(jīng)銷部員工，按最近三年平均工資計算至定殘前一日，并提供誤工證明及工資表予以佐證，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
6、殘疾賠償金101089.8元。原告構(gòu)成九級、十級傷殘各一處，主張按山西省上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算為24069元×20年×21%，并提供山西省晉中司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書及常住人口登記卡予以佐證，計算標(biāo)準(zhǔn)及方法符合法律規(guī)定，本院予以支持。
7、被扶養(yǎng)人生活費27663.93元。事故發(fā)生時趙海生妻子霍千星已孕有女兒趙曉萌，原告主張按山西省上年度城鎮(zhèn)居民人均生活消費支出計算14637元×18年×21%÷2人，計算標(biāo)準(zhǔn)及方法合理，對此主張，本院予以支持。
8、精神損害撫慰金10000元。原告構(gòu)成九級、十級傷殘各一處，根據(jù)傷殘等級確定。
9、鑒定費2500元。
10、交通費910元。原告主張交通費910元并提供發(fā)票予以佐證，對此主張，本院予以支持。
11、二次手術(shù)費9600元。原告的該項主張，有山西省晉中司法鑒定中心出具的鑒定意見書佐證，對此主張，本院予以支持。
12、住宿費。原告主張陪護(hù)人員住宿花費2267元，不屬于人身損害賠償范圍，對此主張，本院不予支持。
以上各項共計289953.19元。
以上費用先在交強(qiáng)險限額內(nèi)分項賠償。在醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)賠償醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費；傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費。以上在交強(qiáng)險限額內(nèi)共應(yīng)賠償原告120000元。交強(qiáng)險外不足部分169953.19元，由被告人民保險陽泉公司在第三者責(zé)任險保險范圍內(nèi)予以賠償。至于被告張某某所述墊付費用107000元，因雙方協(xié)議該筆款項系保險賠償金外張某某以其個人名義對原告趙海生的補(bǔ)償，故本案不再處理。為此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙海生289953.19元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，按中國人民銀行同期貸款利率加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5483元，減半收取2742元，由原告趙海生負(fù)擔(dān)90元，由被告張某某負(fù)擔(dān)2652元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省晉中市中級人民法院。

本院認(rèn)為，壽陽縣公安局交通警察大隊作出的壽公交認(rèn)字（2014）第R000153號道路交通事故認(rèn)定書，雙方均無異議，可以作為責(zé)任劃分的依據(jù)。根據(jù)該道路交通事故認(rèn)定書，趙某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，趙海生無責(zé)任。趙某某系肇事車輛駕駛?cè)耍軓埬衬彻蛡?，因?zhí)行工作任務(wù)發(fā)生交通事故造成原告人身傷害，對原告造成的損失，應(yīng)由車主承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告張某某系晉C24295（晉C8786掛）解放牌半掛車實際車主，該車掛靠登記在被告晉東北方汽車公司名下，由該公司為該車在被告人民保險陽泉公司投保有交強(qiáng)險和保險限額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險各一份，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告人民保險陽泉公司應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。
對趙海生因交通事故造成的各項損失認(rèn)定情況如下:
1、醫(yī)療費81505.96元。原告的該項主張，有相關(guān)票據(jù)佐證，本院予以支持。
2、護(hù)理費7598.5元。原告主張護(hù)理人為原告的妻子和同事趙偉，按一人護(hù)理計算，參照山西省上年度居民服務(wù)業(yè)平均收入標(biāo)準(zhǔn)計算為30476元÷365天×91天。原告的計算標(biāo)準(zhǔn)及方法合理，本院予以支持。
3、住院伙食補(bǔ)助費4550元。原告的該項主張，計算標(biāo)準(zhǔn)及方法合理，被告亦無異議，本院對此予以支持。
4、營養(yǎng)費1800元。原告主張的營養(yǎng)費4550元數(shù)額偏高，被告亦提出異議，結(jié)合醫(yī)囑及原告?zhèn)椋驹鹤们榘?0元／日標(biāo)準(zhǔn)計算60天。
5、誤工費42735元。原告主張其為壽陽縣全球通手機(jī)經(jīng)銷部員工，按最近三年平均工資計算至定殘前一日，并提供誤工證明及工資表予以佐證，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
6、殘疾賠償金101089.8元。原告構(gòu)成九級、十級傷殘各一處，主張按山西省上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算為24069元×20年×21%，并提供山西省晉中司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書及常住人口登記卡予以佐證，計算標(biāo)準(zhǔn)及方法符合法律規(guī)定，本院予以支持。
7、被扶養(yǎng)人生活費27663.93元。事故發(fā)生時趙海生妻子霍千星已孕有女兒趙曉萌，原告主張按山西省上年度城鎮(zhèn)居民人均生活消費支出計算14637元×18年×21%÷2人，計算標(biāo)準(zhǔn)及方法合理，對此主張，本院予以支持。
8、精神損害撫慰金10000元。原告構(gòu)成九級、十級傷殘各一處，根據(jù)傷殘等級確定。
9、鑒定費2500元。
10、交通費910元。原告主張交通費910元并提供發(fā)票予以佐證，對此主張，本院予以支持。
11、二次手術(shù)費9600元。原告的該項主張，有山西省晉中司法鑒定中心出具的鑒定意見書佐證，對此主張，本院予以支持。
12、住宿費。原告主張陪護(hù)人員住宿花費2267元，不屬于人身損害賠償范圍，對此主張，本院不予支持。
以上各項共計289953.19元。
以上費用先在交強(qiáng)險限額內(nèi)分項賠償。在醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)賠償醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費；傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費。以上在交強(qiáng)險限額內(nèi)共應(yīng)賠償原告120000元。交強(qiáng)險外不足部分169953.19元，由被告人民保險陽泉公司在第三者責(zé)任險保險范圍內(nèi)予以賠償。至于被告張某某所述墊付費用107000元，因雙方協(xié)議該筆款項系保險賠償金外張某某以其個人名義對原告趙海生的補(bǔ)償，故本案不再處理。為此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙海生289953.19元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，按中國人民銀行同期貸款利率加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5483元，減半收取2742元，由原告趙海生負(fù)擔(dān)90元，由被告張某某負(fù)擔(dān)2652元。

審判長：段夢然

書記員：楊瑩芝