原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住內(nèi)蒙古烏蘭察市興和縣新區(qū)。原告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。原告：馬鑫晨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。原告：馬萬有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住內(nèi)蒙古烏蘭察市興和縣。原告：楊梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。五原告委托訴訟代理人：石煥平，內(nèi)蒙古瑞民律師事務(wù)所律師。被告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古通遼市開魯縣。被告：高蒙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古通遼市開魯縣。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司開魯支公司，住所地開魯縣開魯鎮(zhèn)城北街。法定代表人：王宏元，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉晨，該公司員工。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司通遼中心支公司，住所地內(nèi)蒙古通遼市科爾沁區(qū)金街北門。法定代表人：陳洪威，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉晨，該公司員工。

原告趙某某、馬某某、馬鑫晨、馬萬有、楊梅向本院提出共同訴訟請求：1、請求人民法院判令各被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、住宿費、處理事故人員誤工費、停運損失等共計60萬元（具體數(shù)額待停運損失鑒定后另行明確）。庭審中原告對車輛損失和停用損失要求另案另行主張；2、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：原告系死者馬福喜的近親屬。2018年4月2日14時許，馬福喜駕駛重型半掛車（車牌號為蒙Ｊ×××××/蒙Ｊ×××××）沿河北省尚義縣344省道由西向東行駛，行駛至25公里加200米處路段時，先與相對方向行駛的潘某某駕駛的重型半掛車（車牌號為冀Ｇ×××××/蒙Ｇ×××××）掛碰后，又與相對方向行駛的高蒙駕駛的重型半掛車（車牌號為蒙Ｇ×××××/蒙Ｇ×××××）碰撞在一起并且兩車迅速燃燒，造成馬福喜死亡，乘車人金艷國死亡，高蒙受傷，三車受損以及三車所拉貨物受損的交通事故。該事故經(jīng)河北省尚義縣公安交警大隊作出尚公交字[2018]第015號《道路交通事故認定書》認定馬福喜應(yīng)負事故的主要責任，潘某某、高蒙均負事故的次要責任。潘某某、高蒙駕駛的車輛分別在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司開魯支公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司通遼中心支公司投保了強制保險和商業(yè)第三者責任險，保險公司應(yīng)當在保險限額內(nèi)賠償，因不能達成賠償意見，訴至本院，要求支持原告的訴訟請求。被告高蒙在答辯期內(nèi)未提供書面答辯，亦未出庭參加訴訟。被告潘某某在答辯期內(nèi)未提供書面答辯，亦未出庭參加訴訟。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司開魯支公司在庭審中辯稱，被告潘某某駕駛的車輛在其公司投保了強制保險和限額1000000元商業(yè)第三者責任險，并不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，對事故發(fā)生的責任認定無異議，事故認定書記載，潘某某駕駛的車輛在事故發(fā)生時超載是造成事故的過錯，依據(jù)商業(yè)險合同條款規(guī)定，商業(yè)險應(yīng)免賠10%。本次事故潘某某和高蒙負次要責任，其公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償15%，金艷國死亡，并已起訴至開魯縣法院，要求在其公司交強險限額內(nèi)為死者和傷者預留賠付限額。不承擔本案訴訟費。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司通遼中心支公司在庭審中辯稱，被告高蒙駕駛的車輛在其公司投保了強制保險和限額1000000元商業(yè)第三者責任險，并不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，對事故發(fā)生的責任認定無異議，事故認定書記載，高蒙駕駛的車輛在事故發(fā)生時超載是造成事故的過錯，依據(jù)商業(yè)險合同條款規(guī)定，商業(yè)險應(yīng)免賠10%。本次事故潘某某和高蒙負次要責任，其公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償15%。不承擔本案訴訟費。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告趙某某系死者馬福喜妻子、馬某某系死者馬福喜之女、馬鑫晨系死者馬福喜之子、馬萬有系死者馬福喜之父、楊梅系死者馬福喜之母。馬萬月與楊梅有二個子女，分別為馬福喜、馬雙喜。2018年4月2日14時許，馬福喜駕駛重型半掛車（車牌號為蒙Ｊ×××××/蒙Ｊ×××××）沿河北省尚義縣344省道由西向東行駛，行駛至25公里加200米處路段時，先與相對方向行駛的潘某某駕駛的重型半掛車（車牌號為冀Ｇ×××××/蒙Ｇ×××××）掛碰后，又與相對方向行駛的高蒙駕駛的重型半掛車（車牌號為蒙Ｇ×××××/蒙Ｇ×××××）碰撞在一起并且兩車迅速燃燒，造成馬福喜死亡，車上乘車人金艷國死亡，高蒙受傷，三車受損以及三車所拉貨物受損一交通事故。該事故經(jīng)河北省尚義縣公安交警大隊作出尚公交字[2018]第015號《道路交通事故認定書》，認定馬福喜應(yīng)負事故的主要責任，潘某某、高蒙均負事故的次要責任，金艷國無責任。高蒙駕駛的車輛在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司通遼中心支公司投保了強制保險和限額1000000元的商業(yè)第三者責任險及不計免賠率險，潘某某駕駛的車輛在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司開魯支公司投保了強制保險和限額1000000元的商業(yè)第三者責任險及不計免賠率險?！吨袊ｋU行業(yè)協(xié)會機動車綜合商業(yè)保險示范條款》第二十七條第二項“違反安全裝載規(guī)定的，實行10%的絕對免賠率”。原告請求賠償數(shù)額，死亡賠償金713400元、喪葬費33846元、精神撫慰金50000元、被撫養(yǎng)人生活費60920元、處理事故人員誤工費1629元、交通費1000元。原告為證實馬福喜死亡原因，提供了交通事故責任認定書、司法鑒定意見、死亡證明。原告為證實馬福喜死亡給原告造成損失提供了內(nèi)蒙古自治區(qū)興和縣鎮(zhèn)關(guān)鎮(zhèn)興華社區(qū)居民委員會證明、內(nèi)蒙古吉福華物業(yè)服務(wù)有限公司證明、興和縣鎮(zhèn)關(guān)鎮(zhèn)二臺子村民委員會證明，內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳交通管理局《關(guān)于印發(fā)<2018年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償調(diào)解標準>》的通知。另查明，本次事故另一死者親屬，受傷者高蒙均在開魯縣法院起訴。
原告趙某某、馬某某、馬鑫晨、馬萬有、楊梅與被告潘某某、高蒙、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司開魯支公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司通遼中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某某、馬某某、馬鑫晨和五原告共同委托訴訟代理人石煥平，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司開魯支公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司通遼中心支公司共同委托訴訟代理人劉晨到庭參加訴訟。被告潘某某、高蒙經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。被告高蒙、潘某某與馬福喜發(fā)生交通事故后，經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊《道路交通事故認定書》認定，馬福喜負事故主要責任，被告高蒙、潘某某均負事故次要責任，金艷國無責任。雙方對事故認定，無異議，本院予以確認。根據(jù)事故認定書認定的事實，應(yīng)當確定本次事故主次責任的比例以6：2：2為宜。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司開魯支公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司通遼中心支公司主張本次事故主次責任比例應(yīng)為7:1.5:1.5，不予支持。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司開魯支公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司通遼中心支公司主張高蒙、潘某某駕駛的車輛超載，免賠10%，因二車輛均投保了不計免賠率險，故該主張，不予支持。被告高蒙駕駛的車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司通遼中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和限額1000000元的商業(yè)第三者責任險，被告高蒙賠償數(shù)額由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司通遼中心支公司在強制保險中限額范圍內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償。被告潘某某駕駛的車輛在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司開魯支公司投保了和限額1000000元的商業(yè)第三者責任險，被告潘某某賠償數(shù)額由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司開魯支公司在強制保險中殘疾死亡賠償金110000元限額內(nèi)賠償50000元，剩余部分為另一死者和傷者預留，不足部分在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償。被告二保險公司主張不承擔受理費，無法律依據(jù)，不予支持。事故給原告造成損失，因馬福喜在事故發(fā)生前居住地在興和縣城關(guān)鎮(zhèn)有居委會和物業(yè)公司證明，居委會和物業(yè)公司證明客觀真實，應(yīng)予采信，原告主張按城鎮(zhèn)居民標準計算損失，應(yīng)予支持。原告有證據(jù)證實原告住所地收入明顯高于受訴法院所在地的，應(yīng)當按照原告住所地收入標準計算原告的損失，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司開魯支公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司通遼中心支公司主張按受訴法院所在地標準計算原告損失，不予采信。原告的損失，應(yīng)認定死亡賠償金713400元（35670元/年×20年）；喪葬費33846元（5641元/月×6月）、精神撫慰金50000元、被撫養(yǎng)人生活費60920元[（父親馬萬有（12184元/年×5年÷2人）＋母親楊梅（12184元/年×5年÷2人）]、處理事故人員誤工費應(yīng)認定1465.9元（35670元/年÷365天/年×3人×5天）、交通費，原告未提供票據(jù)，考慮是必要的支出，原告主張1000元，較合理，應(yīng)予認定。以上原告損失合計860631.9元。原告損失860631.9元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司通遼中心支公司在強制保險中賠償原告精神損害撫慰金50000元，喪葬費33846元，死亡賠償金26154元，共計110000元，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司開魯支公司在強制保險中賠償原告死亡賠償金50000元，剩余損失700631.9元，原告自負60%，即420379.14元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司通遼中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告20%，即140126.38元，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司開魯支公司在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告20%，即140126.38元。綜上所述，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司通遼中心支公司在強制保險中賠償原告精神損害撫慰金50000元，喪葬費33846元，死亡賠償金26154元，共計110000元，在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告20%，即140126.38元；被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司開魯支公司在強制保險中賠償原告死亡賠償金50000元，在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告20%，即140126.38元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十二條、第二十七條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司通遼中心支公司在強制保險中賠償原告趙某某、馬某某、馬鑫晨、馬萬有、楊梅因馬福喜死亡精神損害撫慰金50000元，喪葬費33846元，死亡賠償金26154元，共計110000元，在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償剩余損失700631.9元的20%，即140126.38元，共計250126.38元；二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司開魯支公司在強制保險中賠償原告趙某某、馬某某、馬鑫晨、馬萬有、楊梅因馬福喜死亡死亡賠償金50000元，在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償剩余損失700631.9元的20%，即140126.38元，合計190126.38元；上述一、二項于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付。三、原告趙某某、馬某某、馬鑫晨、馬萬有、楊梅自負強險賠償后剩余損失700631.9元的70%，即420379.14元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費9800元，減半收取計4900元，由原告趙某某、馬某某、馬鑫晨、馬萬有、楊梅負擔1220元（已預交），被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司通遼中心支公司負擔1840元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司開魯支公司負擔1840元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)交納。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　任占海

書記員：張珊珊