趙某甲
王春果
勒曉峰（河北張艦律師事務(wù)所）
趙某乙
劉海峰（河北領(lǐng)航律師事務(wù)所）

原告趙某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋西區(qū)。
委托代理人王春果，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，無業(yè)，邢臺(tái)市橋西區(qū)。
委托代理人勒曉峰，河北張艦律師事務(wù)所律師。
被告趙某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，無業(yè)，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋西區(qū)。
委托代理人劉海峰，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師，一般代理。
原告趙某甲與被告趙某乙繼承糾紛一案，本院審理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某甲及其委托代理人王春果、勒曉峰到庭參加訴訟，被告趙某乙及其委托代理人劉海峰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年6月15日原、被告母親張某某因病逝世，在住院期間被告不但沒有照顧老人，還為爭奪遺產(chǎn)到醫(yī)院鬧事，并且被告在其母親生前并未盡到贍養(yǎng)義務(wù)。臨終前原、被告的母親張某某于2014年6月3日立下遺囑，將個(gè)人房產(chǎn)和其他應(yīng)得財(cái)產(chǎn)全部指定由原告繼承，并由原告承擔(dān)生養(yǎng)死葬事宜，被告不得干預(yù)。原、被告母親逝世后，原告履行了遺囑中自己的義務(wù)，2014年6月17日原告辦理完母親的喪葬事宜后，被告就搶占了4-2-301室，并撕毀了遺囑，2014年6月18日被告將該房屋的鎖換掉，并將原告趕出，原告向居委會(huì)反映，并在當(dāng)天報(bào)了警，有出警記錄，但未協(xié)調(diào)成功。目前原告處于有家難回，并且以懷孕8個(gè)月的尷尬局面，只得暫居住于朋友家中，為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，訴至本院，請(qǐng)求法院按照原、被告母親生前所立遺囑分配遺產(chǎn)并且訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》相關(guān)規(guī)定，代書遺囑的證人不能與繼承人與被繼承人有利害關(guān)系。在庭審中，代書人吳慶春先說證人高鎮(zhèn)周是收酬勞的后又改口稱不清楚。其言辭含糊不清，無法排除證人高鎮(zhèn)周是收取酬勞的，即不能排除證人高鎮(zhèn)周與張妮芳或張某某所立遺囑中的繼承人有利害關(guān)系，但根據(jù)張某某立遺囑時(shí)的視頻錄像顯示，張某某立遺囑時(shí)神智清醒具有意識(shí)能力，可以認(rèn)定張某某所立遺囑是其真實(shí)意思表示，所以本院認(rèn)為張某某所立代書遺囑形式上雖有瑕疵，但遺囑內(nèi)容是其真實(shí)意思表示，故該遺囑的真實(shí)性應(yīng)予以認(rèn)定。另關(guān)于爭議遺產(chǎn)中是否有原、被告父親份額的問題，因原告對(duì)此否認(rèn)，被告亦未能提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，至本院無法認(rèn)定。張妮芳生前與邢臺(tái)市南大郭鄉(xiāng)北大郭村居民委員會(huì)簽署了《拆遷安置協(xié)議》，該拆遷協(xié)議已記載了其享有本案爭議房屋的權(quán)利，張妮芳死亡后，該財(cái)產(chǎn)權(quán)利應(yīng)該作為遺產(chǎn)繼承。關(guān)于訴訟費(fèi)的承擔(dān)，由享有權(quán)利的原告承擔(dān)較為適宜。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國繼承法》第十八條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:
原告趙某甲和被告趙某乙的母親張某某于2014年6月3日所立代書遺囑有效。
位于邢臺(tái)市橋西區(qū)邢化街北大郭新區(qū)陽光匯豐園4號(hào)樓2單元301室歸原告趙某甲所有。
張某某在邢臺(tái)市南大郭鄉(xiāng)北大郭村居民委員會(huì)應(yīng)享受的一切待遇由原告趙某甲繼承行使。
案件受理費(fèi)1000元，由原告趙某甲承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》相關(guān)規(guī)定，代書遺囑的證人不能與繼承人與被繼承人有利害關(guān)系。在庭審中，代書人吳慶春先說證人高鎮(zhèn)周是收酬勞的后又改口稱不清楚。其言辭含糊不清，無法排除證人高鎮(zhèn)周是收取酬勞的，即不能排除證人高鎮(zhèn)周與張妮芳或張某某所立遺囑中的繼承人有利害關(guān)系，但根據(jù)張某某立遺囑時(shí)的視頻錄像顯示，張某某立遺囑時(shí)神智清醒具有意識(shí)能力，可以認(rèn)定張某某所立遺囑是其真實(shí)意思表示，所以本院認(rèn)為張某某所立代書遺囑形式上雖有瑕疵，但遺囑內(nèi)容是其真實(shí)意思表示，故該遺囑的真實(shí)性應(yīng)予以認(rèn)定。另關(guān)于爭議遺產(chǎn)中是否有原、被告父親份額的問題，因原告對(duì)此否認(rèn)，被告亦未能提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，至本院無法認(rèn)定。張妮芳生前與邢臺(tái)市南大郭鄉(xiāng)北大郭村居民委員會(huì)簽署了《拆遷安置協(xié)議》，該拆遷協(xié)議已記載了其享有本案爭議房屋的權(quán)利，張妮芳死亡后，該財(cái)產(chǎn)權(quán)利應(yīng)該作為遺產(chǎn)繼承。關(guān)于訴訟費(fèi)的承擔(dān)，由享有權(quán)利的原告承擔(dān)較為適宜。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國繼承法》第十八條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:

原告趙某甲和被告趙某乙的母親張某某于2014年6月3日所立代書遺囑有效。
位于邢臺(tái)市橋西區(qū)邢化街北大郭新區(qū)陽光匯豐園4號(hào)樓2單元301室歸原告趙某甲所有。
張某某在邢臺(tái)市南大郭鄉(xiāng)北大郭村居民委員會(huì)應(yīng)享受的一切待遇由原告趙某甲繼承行使。
案件受理費(fèi)1000元，由原告趙某甲承擔(dān)。

審判長：吳會(huì)峰
審判員：石樹勛
審判員：吳瑞琳

書記員：張為濤