趙海法
李旭然（河北冀華律師事務(wù)所）
鹿泉市宜安鎮(zhèn)宜安村村民委員會(huì)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:趙海法。
委托代理人:李旭然，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:鹿泉市宜安鎮(zhèn)宜安村村民委員會(huì)。
法定代表人:劉倉(cāng)海，該村委會(huì)主任。
再審申請(qǐng)人趙海法因與被申請(qǐng)人鹿泉市宜安鎮(zhèn)宜安村村民委員會(huì)。（以下簡(jiǎn)稱宜安村委會(huì)）承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，不服河北省石家莊市中級(jí)人民法院（2011）石民一終字第02165號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
趙海法申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，申請(qǐng)人從未認(rèn)可土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書和占地補(bǔ)償協(xié)議中的土地面積，申請(qǐng)人一直承包宜安村委會(huì)發(fā)包給的4.03畝土地，但宜安村委會(huì)在經(jīng)營(yíng)權(quán)證書上錯(cuò)誤登記為3.43畝，少登記0.6畝。申請(qǐng)人應(yīng)以冀政（2008）132號(hào)文件為依據(jù)，按照4.03畝的實(shí)際面積足額得到土地補(bǔ)償費(fèi)，而宜安村委會(huì)實(shí)際僅按3.43畝支付，少給付0.6畝25920元。原審認(rèn)定以經(jīng)營(yíng)權(quán)證書登記面積予以補(bǔ)償，這顯然是錯(cuò)誤的。
本院認(rèn)為，家庭承包土地以簽訂的承包合同為合法依據(jù)，承包人依法享有對(duì)合同中載明地畝數(shù)的合法承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。趙海法承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書上登記面積為3.43畝，宜安村委會(huì)依據(jù)《河北省人民政府關(guān)于實(shí)行征地區(qū)片價(jià)的通知》冀政（2008）132號(hào)文件規(guī)定精神，制訂了本村分配方案，向趙海法足額發(fā)放了在冊(cè)登記的被征土地3.43畝的80%占地補(bǔ)償款，趙海法于2010年4月17日在《西柏坡高速公路占地補(bǔ)償協(xié)議書》上簽定確認(rèn)被征土地為3.43畝。現(xiàn)趙海法要求以實(shí)際占地4.03畝補(bǔ)償，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原一二審判決并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
綜上，再審申請(qǐng)人趙海法的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回趙海法的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，家庭承包土地以簽訂的承包合同為合法依據(jù)，承包人依法享有對(duì)合同中載明地畝數(shù)的合法承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。趙海法承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書上登記面積為3.43畝，宜安村委會(huì)依據(jù)《河北省人民政府關(guān)于實(shí)行征地區(qū)片價(jià)的通知》冀政（2008）132號(hào)文件規(guī)定精神，制訂了本村分配方案，向趙海法足額發(fā)放了在冊(cè)登記的被征土地3.43畝的80%占地補(bǔ)償款，趙海法于2010年4月17日在《西柏坡高速公路占地補(bǔ)償協(xié)議書》上簽定確認(rèn)被征土地為3.43畝?，F(xiàn)趙海法要求以實(shí)際占地4.03畝補(bǔ)償，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原一二審判決并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
綜上，再審申請(qǐng)人趙海法的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回趙海法的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：李學(xué)境
審判員：李京山
審判員：郭雪華

書記員：葛琳