趙海峰
袁伍林（河北瑞達(dá)律師事務(wù)所）
郭大慶
廊坊市欣湛翔房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
李振田（河北李振田律師事務(wù)所）
河北李振田律師事務(wù)所（河北李振田律師事務(wù)所）

原告趙海峰，住北京市海淀區(qū)。
委托代理人袁伍林，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告郭大慶。
被告廊坊市欣湛翔房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，地址:廊坊市廣陽(yáng)區(qū)光明東道19號(hào)。
法定代表人郭大慶，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李振田，河北李振田律師事務(wù)所律師。
委托代理人張建松，河北李振田律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
原告趙海峰訴被告郭大慶、廊坊市欣湛翔房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法適用普通程序分別于2014年12月3日、2014年12月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙海峰及其委托代理人袁伍林、被告郭大慶和被告廊坊市欣湛翔房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托代理人李振田、張建松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告郭大慶、被告廊坊市欣湛翔房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司向原告借款，原告已將款交付被告，故原、被告間形成了民間借貸的法律關(guān)系。借款逾期后，原告要求被告償還借款本金并支付利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。借款逾期后，原告要求被告每逾期1日按借款總額千分之三的支付違約金明顯過(guò)高，對(duì)高出部分本院不予支持。按照原告的計(jì)算方法得出的利息和違約金總額已超過(guò)其訴訟請(qǐng)求中要求的1988109.59元（截止到2014年10月12日），超出部分視為原告對(duì)自己權(quán)利的放棄。因被告已將公司所有的房屋向原告進(jìn)行抵押，故原告對(duì)該房屋享有抵押權(quán)。因借款合同的借款人有郭大慶，所以被告主張郭大慶是履行的職務(wù)行為，本院不予采信。被告抗辯利息已經(jīng)在借款本金中扣除，因未提供證據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十六條 ?、第五十三條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告郭大慶、被告廊坊市欣湛翔房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司償還原告借款本金800萬(wàn)元及利息1988109.59元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、原告趙海峰對(duì)被告廊坊市欣湛翔房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的抵押房屋（證號(hào)為:文房權(quán)證文房權(quán)字第××號(hào)）在800萬(wàn)元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)81716元由被告郭大慶、被告廊坊市欣湛翔房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)（上述費(fèi)用原告已向本院交納，待本判決生效后五日內(nèi)，由被告將該款直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告郭大慶、被告廊坊市欣湛翔房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司向原告借款，原告已將款交付被告，故原、被告間形成了民間借貸的法律關(guān)系。借款逾期后，原告要求被告償還借款本金并支付利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。借款逾期后，原告要求被告每逾期1日按借款總額千分之三的支付違約金明顯過(guò)高，對(duì)高出部分本院不予支持。按照原告的計(jì)算方法得出的利息和違約金總額已超過(guò)其訴訟請(qǐng)求中要求的1988109.59元（截止到2014年10月12日），超出部分視為原告對(duì)自己權(quán)利的放棄。因被告已將公司所有的房屋向原告進(jìn)行抵押，故原告對(duì)該房屋享有抵押權(quán)。因借款合同的借款人有郭大慶，所以被告主張郭大慶是履行的職務(wù)行為，本院不予采信。被告抗辯利息已經(jīng)在借款本金中扣除，因未提供證據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十六條 ?、第五十三條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告郭大慶、被告廊坊市欣湛翔房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司償還原告借款本金800萬(wàn)元及利息1988109.59元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、原告趙海峰對(duì)被告廊坊市欣湛翔房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的抵押房屋（證號(hào)為:文房權(quán)證文房權(quán)字第××號(hào)）在800萬(wàn)元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)81716元由被告郭大慶、被告廊坊市欣湛翔房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)（上述費(fèi)用原告已向本院交納，待本判決生效后五日內(nèi)，由被告將該款直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長(zhǎng)：張國(guó)旺
審判員：李博亮
審判員：宗三強(qiáng)

書記員：史勝男