原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住唐山市路北區(qū)。
原告：董某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山錦松線纜制造有限公司職工，住唐山市路北區(qū)。
原告：董春然，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，路易黛絲美容院職工，住唐山市路北區(qū)。
委托訴訟代理人：王濤、彭君宇，河北北辰律師事務所律師。
被告：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，開灤集團有限公司錢家營礦職工，住唐山市路北區(qū)。
委托訴訟代理人：馮超，河北冀華律師事務所（唐山分所）律師。

原告趙某某、董某某、董春然與被告任某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年11月23日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告董某某及三原告委托訴訟代理人王濤、彭君宇，被告委托訴訟代理人馮超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某、董某某、董春然向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法判令被告賠償原告各項損失383868.22元；2、本案訴訟費由被告負擔。事實和理由：2016年10月9日5時2分許，任某某駕駛冀Ｂ×××××號小型轎車沿南湖大道由西向東行駛至南湖大道與復興路交叉路口時，與董會興駕駛電動三輪車由南向北行駛時相撞，造成兩車受損，董會興經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。該事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第一大隊出具道路交通事故認定書認定董會興承擔事故主要責任，任某某承擔事故次要責任。本次事故給原告造成的損失有：死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、處理喪葬人員誤工費、交通費、存尸費等共計655383.17元，原告認為交警部門事故認定結(jié)論缺乏事實依據(jù)，被告應當承擔事故同等責任，現(xiàn)冀Ｂ×××××號小型轎車承保公司已就交強險賠償完畢，被告尚需按照70%的責任比例賠償原告各項損失383868.22元。
任某某辯稱，被告對本次事故發(fā)生的事實沒有異議，但是被告對原告訴訟主張賠償數(shù)額有異議，被告認為原告主張賠償數(shù)額過高，且唐山市公安交通警察大隊第一大隊出具的事故認定書明確載明了被告承擔本次事故的次要責任，故被告應當在核定原告合理損失后以總數(shù)額30%的比例賠償為宜。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告提交證據(jù)一中三原告身份證復印件，證據(jù)二、道路交通事故認定書，證據(jù)八、趙某某證明及××證，證據(jù)十一、交通費票據(jù)，被告任某某提交證據(jù)一、道路交通事故認定復核結(jié)論，證據(jù)二、道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證一份，證據(jù)三、血液酒精檢驗報告，上述證據(jù)與案件事實有關聯(lián)，證據(jù)來源形式、內(nèi)容真實，對上述證據(jù)的證明效力，本院予以認定。原告提交證據(jù)九、誤工證明5張，證據(jù)十、唐山市人民醫(yī)院殯葬服務部收據(jù)一張，證據(jù)形式不符合法律規(guī)定，對上述證據(jù)的證明效力，本院不予認定。原告提交證據(jù)四、唐山市公安交通警察支隊出具的第1302256201502061號道路交通事故認定書，證據(jù)五、河北省樂亭縣人民法院（2016）冀0225民初3309號民事判決書，與本案爭議事實無關，對上述證據(jù)的證明效力，本院不予認定。原、被告雙方當事人申請法院調(diào)取證據(jù)：交警事故卷宗中詢問筆錄、申請書、事故現(xiàn)場圖，與雙方爭議事實無直接關聯(lián)，對其證明效力不予認定。根據(jù)雙方陳述及認定的證據(jù)，可認定以下事實：2016年10月9日5時2分許，任某某駕駛冀Ｂ×××××號小型轎車沿南湖大道由西向東行駛至南湖大道與復興路交叉路口時，與董會興駕駛電動三輪車由南向北行駛時相撞，造成兩車受損，董會興經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。該事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第一大隊出具道路交通事故認定書認定董會興承擔事故主要責任，任某某承擔事故次要責任。被告任某某為三原告墊付費用26200元。冀Ｂ×××××號小型轎車承保公司已就本次事故交強險部分110000元賠償完畢。原告趙某某系死者董會興之妻，xxxx年xx月xx日出生，為智力××人，無業(yè)，為死者董會興生前被扶養(yǎng)人。原告董某某、董春然均系死者董會興與趙某某之女。

本院認為，三原告主張死亡賠償金418432元、喪葬費
26204.5元，被告無異議，符合法律規(guī)定，故本院予以支持。三原告主張按照每人每月3500元計算處理喪葬事宜人員7人各一個月誤工費24500元，其所提交的處理喪葬事宜人員誤工證明，證據(jù)形式不符合法律規(guī)定，且主張人員過多，依據(jù)案件綜合情況，本院酌定三原告處理喪葬事宜人員誤工費為3500元/月計算三人各一個月的誤工費共計10500元。三原告主張原告趙某某被扶養(yǎng)人生活費117246.67元，因趙某某為智力二級殘，年齡超過56歲，無職業(yè)，無收入，為死者董會興生前被扶養(yǎng)人，故原告請求判令被告支付被扶養(yǎng)人生活費，應予以支持。被告所提原告趙某某未舉證證明已喪失勞動能力，不應支付被扶養(yǎng)人生活費的主張，理據(jù)不足，本院不予采納。三原告主張精神撫慰金50000元過高，本院酌情支持精神損害撫慰金20000元。三原告主張交通費5000元過高，本院酌情支持600元。原告主張清理尸體、驗尸服務費、水晶棺等費用17000元，證據(jù)形式不符合法律規(guī)定，且應歸屬于喪葬費范疇，屬于重復主張，故依法應不予支持。唐山市公安交通警察支隊第一大隊出具道路交通事故認定書及道路交通事故認定復核結(jié)論書認定董會興負事故的主要責任，被告任某某負事故的次要責任。三原告對該責任認定提出異議，但所舉證據(jù)及陳述理由不能推翻交通事故認定書所確定的責任劃分，三原告主張按同等責任認定雙方責任，本院不予支持。三原告主張死者董會興所駕車輛為非機動車，理據(jù)不足，本院不予采信。故三原告主張按照事故責任比例70%要求被告承擔賠償責任，理據(jù)不足，依法應不予支持。被告任某某提出其應承擔不超過30%的賠償責任，與交通事故責任認定相符合，本院予以采納。被告應承擔本次事故造成原告合理、合法損失30%的賠償責任。被告任某某為三原告墊付26200元，應從原告所得賠償金中予以扣除。三原告可獲得的賠償項目及數(shù)額為：死亡賠償金418432元｛26152元×[20年（64歲60歲）]=418432元｝、喪葬費26204.5元（52409元÷12個月×6個月）、處理喪事宜人員誤工費10500元（3500元×3個月）、趙某某被扶養(yǎng)人生活費117246.67元（17587元×20年÷3人）、精神撫慰金20000元、交通費600元，以上共計592983.17元。被告任某某按照責任比例30%賠償三原告118694.95元。
【（592983.17元110000元）×30%=144894.95元26200元=118694.95元】。
綜上所述，對原告訴訟請求中理據(jù)充足的部分，依法應予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條第（六）項、第十六條、第十八條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告任某某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告趙某某、董某某、董春然118694.95元。
二、駁回原告趙某某、董某某、董春然其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7058元，保全費2439元，由原告趙某某、董某某、董春然負擔6647.9元，由被告任某某負擔2849.1元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　王　彥 審　判　員　　胡心一 代理審判員　　徐　琳

書記員：李玥