原告：趙海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省溫縣。
委托代理人董忠良：河北天青律師事務(wù)所律師。
委托代理人萬雙義：河北天青律師事務(wù)所律師。
被告：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住威縣。
被告：北京福興盛通物流有限公司通州運(yùn)輸分公司。住所地：北京市通州區(qū)永順鎮(zhèn)西潞苑小區(qū)**號樓**室。
負(fù)責(zé)人：劉國為，經(jīng)理。
委托代理人：張大衛(wèi)，北京市長濟(jì)律師事務(wù)所律師。
被告：天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。住所地：北京市東城區(qū)東直門外大街**號。
負(fù)責(zé)人：皮闖，經(jīng)理。
委托代理人：古文凡、陳琪，該公司法律顧問。

原告趙海軍與被告任某某、被告北京福興盛通物流有限公司通州運(yùn)輸分公司（以下簡稱：北京福興物流公司）、被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡稱：天平保險(xiǎn)公司）因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2013年9月18日受理后，依法由審判員劉永奎適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙海軍委托代理人萬雙義、被告任某某、被告天平保險(xiǎn)公司委托代理人古文凡到庭參加訴訟，被告北京福興物流公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙海軍訴稱：2013年8月29日6時(shí)許，被告任某某駕駛京Ａ×××××車行駛至大廣高速大慶方向1490公里+540米處時(shí)，與馮永記駕駛的冀Ｔ×××××車追尾相撞、同時(shí)與宋遠(yuǎn)航駕駛的蘇Ｃ×××××車追尾相撞，致使冀Ｔ×××××車和蘇Ｃ×××××車均與張剛駕駛的豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××車追尾相撞，造成冀Ｔ×××××車乘車人王愛英受傷、四車損壞、豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××車貨物受損的交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)衡水支隊(duì)深州大隊(duì)勘查認(rèn)定，任某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，宋遠(yuǎn)航、馮永記、張剛、王愛英無責(zé)任。京Ａ×××××車在被告天平保險(xiǎn)公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬元?，F(xiàn)要求被告賠償車輛停運(yùn)損失、貨物損失、公估費(fèi)、交通費(fèi)等36021元，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，保險(xiǎn)公司不予賠償部分由被告任某某、北京福興物流公司連帶賠償。
原告就以上陳述提交如下證據(jù)：1、事故認(rèn)定書、證明、車輛掛靠合同、身份證、駕駛證、行駛證、營運(yùn)證、從業(yè)資格證，證明事故責(zé)任、原告的身份等；2、公估報(bào)告，公估費(fèi)、交通費(fèi)，證明豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××車的車貨損及支付的費(fèi)用。
被告任某某辯稱：對事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議。我駕駛的京Ａ×××××車的實(shí)際所有人是我，車掛靠在被告北京福興物流公司名下，并為該車在被告天平保險(xiǎn)公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。
被告北京福興物流公司辯稱：京Ａ×××××車的實(shí)際所有人是任某某，其為了運(yùn)營方便掛靠在我公司名下，該車的使用、收益、處分權(quán)均為任某某，我公司無運(yùn)行支配權(quán)，亦不享有運(yùn)行收益，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償，保險(xiǎn)以外部分應(yīng)由任某某承擔(dān)。并提交保險(xiǎn)單、行駛證、駕駛證、掛靠協(xié)議。
被告天平保險(xiǎn)公司辯稱：對事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，京Ａ×××××車在我公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠，因被告任某某未提供身體條件證明，無法核實(shí)其是否適合駕駛車輛，故我公司拒賠。另外，商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)由被保險(xiǎn)人到我公司理賠，法院不應(yīng)合并審理，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接費(fèi)用我公司不承擔(dān)。
本院出示的證據(jù)：深州市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××車停運(yùn)損失出具的鑒證書。
經(jīng)審理查明，2013年8月29日6時(shí)20分，被告任某某駕駛京Ａ×××××車行駛至大廣高速大慶方向1490公里+540米處時(shí)，與馮永記駕駛的冀Ｔ×××××車追尾相撞、同時(shí)與宋遠(yuǎn)航駕駛的蘇Ｃ×××××車追尾相撞，致使冀Ｔ×××××車和蘇Ｃ×××××車均與張剛駕駛的豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××車追尾相撞，造成冀Ｔ×××××車乘車人王愛英受傷、四車損壞、豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××車貨物受損的交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)衡水支隊(duì)深州大隊(duì)勘查認(rèn)定，任某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，宋遠(yuǎn)航、馮永記、張剛、王愛英無責(zé)任。京Ａ×××××車在被告天平保險(xiǎn)公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬元。2013年9月4日，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××車貨物鑒定，貨損為13291.6元；2013年11月18日，深州市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××車停運(yùn)損失鑒定為18450元。原告為此事故支付公估費(fèi)1330元、鑒定費(fèi)900元。上述事實(shí)有原、被告陳述、庭審筆錄、機(jī)動車保險(xiǎn)單及原、被告提交的證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告任某某駕駛機(jī)動車在道路上行駛，未按操作規(guī)范安全駕駛，是造成此次事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)完全民事賠償責(zé)任。鑒于京Ａ×××××車在被告天平保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬元，并不計(jì)免賠，故被告天平保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失。被告天平保險(xiǎn)公司以被告任某某未提供身體條件證明，拒絕賠償?shù)睦碛捎诜o據(jù)，不能以此免除其賠償責(zé)任。原告要求賠償?shù)呢浳飺p失13291.6元、公估費(fèi)1330元、車輛停運(yùn)損失18450元、鑒定費(fèi)900元，合理合法，應(yīng)予支持；其停運(yùn)損失，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為屬間接損失，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)予認(rèn)可，其損失應(yīng)由被告任某某賠償；要求的交通費(fèi)2050元，被告認(rèn)為數(shù)額過高，但考慮本案的實(shí)際情況，以給予1000元為宜。原告未向本次事故與其車輛追尾的冀Ｔ×××××車和蘇Ｃ×××××車主張無責(zé)賠償，故應(yīng)從其損失中予以扣除。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙海軍貨損、公估費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)15421.6元。于判決生效之日起5日內(nèi)付清；
二、被告任某某、北京福興盛通物流有限公司通州運(yùn)輸分公司連帶賠償原告趙海軍停運(yùn)損失、鑒定費(fèi)共計(jì)19350元。于判決生效之日起5日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)320元，合計(jì)870元，由被告任某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 劉永奎

書記員： 馮偉艷