趙某某
劉罡（山東緡城律師事務(wù)所）
張某某
李方元（金鄉(xiāng)德眾法律服務(wù)所）
張某
信達財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司
李國強

原告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號碼xxxx，漢族，農(nóng)民，住金鄉(xiāng)縣羊山鎮(zhèn)趙樓村中心街8巷2號。
法定代理人趙文藝（系原告之父），男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號碼xxxx，漢族，農(nóng)民，住金鄉(xiāng)縣羊山鎮(zhèn)趙樓村中心街8巷2號。
委托代理人劉罡（特別授權(quán)），山東緡城律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號碼xxxx，漢族，農(nóng)民，住金鄉(xiāng)縣興隆鄉(xiāng)潘閣村北街3巷1號。
委托代理人李方元（特別授權(quán)），金鄉(xiāng)德眾法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號碼xxxx，住金鄉(xiāng)縣金鄉(xiāng)街道金一村黃莊路5號。
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司，住所地濟寧市洸河路24號，組織機構(gòu)代碼05343284-3。
負責人陳浩，總經(jīng)理。
委托代理人李國強（一般授權(quán)），男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號碼xxxx，漢族，該公司員工，住公司宿舍。
原告趙某某訴被告張某某、張某、信達財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司（以下稱信達保險濟寧支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年6月9日立案受理。因原告趙某某住院治療尚未終結(jié)，本院于2015年6月29日作出了（2015）金少民初字第5號民事裁定書，裁定本案中止訴訟。2015年11月20日本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告趙某某的法定代理人趙文藝、委托代理人劉罡，被告張某某的委托代理人李方元，信達保險濟寧支公司委托代理人李國強到庭參加訴訟，被告張某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中原告提供了如下證據(jù):
1、金鄉(xiāng)縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書一份，可證實被告張某某負事故的主要責任；
2、醫(yī)療費單據(jù)一份、住院病案一份、診斷證明一份，可證實原告住院37天、花費醫(yī)療費27023.2元、二次手術(shù)費8000元。
3、傷殘鑒定書、鑒定費單據(jù)各一份，可證實原告為十級傷殘、花費鑒定費2000元；
4、車損評估報告、評估費單據(jù)一份，可證實原告車損1765元、花費評估費500元；
5、酒精檢測單據(jù)一份，證明為被告張某某檢測花費500元。
被告張某某辯稱，被告張某某對本次交通事故發(fā)生的事實及責任認定均無異議。對原告的各項經(jīng)濟損失首先由保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠付，對超出交強險限額外的損失部分，張某某已經(jīng)在庭前同原告達成了調(diào)解協(xié)議，雙方均在調(diào)解協(xié)議書上簽字，由原告將該調(diào)解協(xié)議提交法庭，被告張某某同意按照調(diào)解協(xié)議內(nèi)容，履行相關(guān)義務(wù)。庭審中被告張某某提供了機動車交通事故責任強制保險單一份，證明被告張某某駕駛的魯H1173S小型普通客車登記所有人是張某，該車輛在被告信達保險濟寧支公司投保交強險，該交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
被告張某未作答辯。
被告信達保險濟寧支公司辯稱，1、保險公司對于本次事故的發(fā)生以及事故責任的劃分無異議。2、保險人張某經(jīng)合法傳喚拒不到庭，作為投保人及被保險人，應(yīng)當承擔此次事故的連帶賠償責任。3、根據(jù)交強險保險條款約定，保險公司不承擔本案的訴訟費、鑒定費等間接費用。
本院認為，行為人因過錯侵害他人的民事權(quán)益，應(yīng)當承擔民事侵權(quán)責任。金鄉(xiāng)縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書，認定認定被告張某某負事故的主要責任，原告負事故的次要責任，事實清楚，雙方當事人均無異議，本院予以確認。依照法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的應(yīng)當先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。對于被告張某對本次交通事故并無過錯，不應(yīng)承擔責任，被告保險公司濟寧支公司提出的被告張某作為投保義務(wù)人及保險人應(yīng)當連帶賠償責任的觀點不予支持；對于原告與被告張某某達成的賠償協(xié)議并不違反法律規(guī)定，且雙方均同意按協(xié)議內(nèi)容履行，應(yīng)予尊重。
原告提出被告信達保險濟寧支公司應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)賠償1、醫(yī)療費1萬元；2、誤工費123天×40元／天＝4920元；3、護理費37天×40元／天＝1200元；4、傷殘賠償金11882元×20年×10%＝23764元；5、車輛損失1765元；6、交通費200元。被告保險公司濟寧支公司認為，原告在交通事故發(fā)生時實際年齡為17歲，其主張的誤工費不應(yīng)支持；原告主張的伙食補助費損失應(yīng)與醫(yī)療費合并以10000元為限額，因此對于伙食補助費不再另行承擔。對于賠償數(shù)額應(yīng)當剔除誤工費4920元及交通費用200元，其余無異議。本院認為，對于誤工費，原告提出其初中畢業(yè)后在家務(wù)農(nóng)，以自己的收入作為經(jīng)濟來源，有誤工損失，但是原告并未提供任何證據(jù)，本院無法支持；對原告主張的伙食補助費損失應(yīng)與醫(yī)療費合并以10000元為醫(yī)療責任限額的觀點予以支持；對于交通費，本院酌定133元。對于原告主張車輛損失由被告信達保險濟寧支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，因該主張不符合法律規(guī)定，本院不予支持。因此，被告信達保險濟寧支公司應(yīng)在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告的數(shù)額應(yīng)為35097元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金、交通費共計35097元；
二、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某某損失20000元；扣除被告張某某墊付的6000元，余款14000元由原告趙某某從被告張某某向法院繳納的過付款中領(lǐng)取。
三、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決上述指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1153元，保全費320元，由原告趙某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟寧市中級人民法院。

本院認為，行為人因過錯侵害他人的民事權(quán)益，應(yīng)當承擔民事侵權(quán)責任。金鄉(xiāng)縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書，認定認定被告張某某負事故的主要責任，原告負事故的次要責任，事實清楚，雙方當事人均無異議，本院予以確認。依照法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的應(yīng)當先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。對于被告張某對本次交通事故并無過錯，不應(yīng)承擔責任，被告保險公司濟寧支公司提出的被告張某作為投保義務(wù)人及保險人應(yīng)當連帶賠償責任的觀點不予支持；對于原告與被告張某某達成的賠償協(xié)議并不違反法律規(guī)定，且雙方均同意按協(xié)議內(nèi)容履行，應(yīng)予尊重。
原告提出被告信達保險濟寧支公司應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)賠償1、醫(yī)療費1萬元；2、誤工費123天×40元／天＝4920元；3、護理費37天×40元／天＝1200元；4、傷殘賠償金11882元×20年×10%＝23764元；5、車輛損失1765元；6、交通費200元。被告保險公司濟寧支公司認為，原告在交通事故發(fā)生時實際年齡為17歲，其主張的誤工費不應(yīng)支持；原告主張的伙食補助費損失應(yīng)與醫(yī)療費合并以10000元為限額，因此對于伙食補助費不再另行承擔。對于賠償數(shù)額應(yīng)當剔除誤工費4920元及交通費用200元，其余無異議。本院認為，對于誤工費，原告提出其初中畢業(yè)后在家務(wù)農(nóng)，以自己的收入作為經(jīng)濟來源，有誤工損失，但是原告并未提供任何證據(jù)，本院無法支持；對原告主張的伙食補助費損失應(yīng)與醫(yī)療費合并以10000元為醫(yī)療責任限額的觀點予以支持；對于交通費，本院酌定133元。對于原告主張車輛損失由被告信達保險濟寧支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，因該主張不符合法律規(guī)定，本院不予支持。因此，被告信達保險濟寧支公司應(yīng)在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告的數(shù)額應(yīng)為35097元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金、交通費共計35097元；
二、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某某損失20000元；扣除被告張某某墊付的6000元，余款14000元由原告趙某某從被告張某某向法院繳納的過付款中領(lǐng)取。
三、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決上述指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1153元，保全費320元，由原告趙某某負擔。

審判長：高松
審判員：郝廣通
審判員：孫云

書記員：高睿蘇。