原告趙某某。
委托代理人周波，眉山市彭山區(qū)公義法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人文艷，眉山市彭山區(qū)公義法律服務(wù)所法律工作者。
被告袁某。
委托代理人張鳳仙。
被告袁永華。
委托代理人張鳳仙。
被告中國中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新津支公司。住所地：四川省成都市新津縣五津鎮(zhèn)群益路48號附1號。
負(fù)責(zé)人李彤，總經(jīng)理。
委托代理人曾艷，四川中超律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告袁某、被告袁永華、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新津支公司（以下簡稱大地財(cái)保新津支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由審判員熊琳艷適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的委托代理人文艷、被告袁某、袁永華的委托代理人張鳳仙、被告大地財(cái)保新津支公司的委托代理人曾艷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年1月11日被告袁永華持“CIE”駕駛川A43L00號轎車（該車系被告袁某所有）行駛至彭山縣五湖四海路段時(shí)，與趙某某駕駛并搭乘楊翠英的電動(dòng)自行車相撞，造成原告趙某某及乘車人楊翠英（另案處理，案號［2015］彭山民初字第1562號）受傷、兩車受損的交通事故。原告趙某某當(dāng)天被送往彭山縣中醫(yī)院醫(yī)院進(jìn)行住院治療至2015年2月13日出院（共住院33天），花去醫(yī)療費(fèi)10645.3元。出院診斷為：右下肢絕對不負(fù)重鍛煉，根據(jù)復(fù)查情況指導(dǎo)功能鍛煉；2、傷后1.2.3.6.9.12月復(fù)查X片3、建議全休三個(gè)月；4、門診隨診，如有不適，及時(shí)就診。原告趙某某經(jīng)向四川華大司鑒定所申請對其傷殘等級進(jìn)行鑒定，該所于2015年7月7日作出華大司鑒所（2015）臨鑒字第1309號法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書，評定原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，產(chǎn)生鑒定費(fèi)1000元。庭審中三被告對該鑒定的真實(shí)性、合法性無異議，雖認(rèn)為原告的傷殘等級構(gòu)不成十級，但被告并沒有申請重新。2015年2月13日彭山縣公安局交通警察大隊(duì)出具第51142233201500089號事故認(rèn)定書,認(rèn)定被告袁永華承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。由于原、被告就原告受傷賠償事宜未達(dá)成一致意見，為此，原告向本院提起訴訟，訴求判令：一、被告袁某、袁永華連帶賠償原告趙某某因交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)10645.3元、住院伙食費(fèi)990元(33天×30元)、營養(yǎng)費(fèi)990元(33天×30元)、護(hù)理費(fèi)3300元（33天×100元）、誤工費(fèi)12400元（[33天+91天即定殘前一日]×100元）、殘疾賠償金48762元（24381元×20年×10%）、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18027元（其父：18027元×5年×10%,其母：18027元×5年×10%）、車損費(fèi)3905元（3850元購車款+55元拍照費(fèi)），合計(jì)104019.3元（庭審中變更）；二、判令被告大地財(cái)保新津支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。三、判決被告承擔(dān)訴訟費(fèi)和訴訟損失費(fèi)。庭審中，原、被告對原告的住院天數(shù)，醫(yī)療費(fèi)、自費(fèi)藥按15%扣除、伙食費(fèi)、原告的傷殘等級及按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金、鑒定費(fèi)1000元均無異議，但被告大地財(cái)保新津支公司認(rèn)為鑒定費(fèi)1000元不屬保險(xiǎn)公司理賠范圍，同時(shí)認(rèn)為原告訴求的營養(yǎng)費(fèi)因無醫(yī)囑不予認(rèn)可，誤工費(fèi)因原告已到退休年齡且對原告主張的誤工費(fèi)證據(jù)三性均有異議而不予認(rèn)可，原告主張的車損依據(jù)有異議不予認(rèn)可，其他訴求請求過高請法院依法裁判。
庭審還查明，趙某某與楊翠英系夫妻關(guān)系，趙某某系城鎮(zhèn)居民（失地農(nóng)民），事故發(fā)生時(shí)尚未領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金。原告趙某某系趙錫統(tǒng)、潘學(xué)英夫婦之子（趙錫統(tǒng)、潘學(xué)英共生育趙根秀、趙某某、袁文祥、趙哺軍共四個(gè)子女，其中趙根秀、趙哺軍已過世，袁文祥從小由他人收養(yǎng)）。被告袁永華與被告袁某系父子關(guān)系，川A43L00號轎車屬被告袁某所有，該車在被告大地財(cái)保新津支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（投保標(biāo)的為50萬）及不計(jì)免賠。事故發(fā)生后，被告袁永華、袁某已墊付原告費(fèi)用1萬元，庭審中被告袁某明確表示，原告在本次交通事故中應(yīng)賠償損失如保險(xiǎn)公司在理賠范圍內(nèi)未予理賠的損失由其承擔(dān)。
證明以上事實(shí)有：原告的身份證、被告的人口信息表、原告出院證明書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定意見書、被告袁永華的駕駛證、行駛證、保單、事故認(rèn)定書等證據(jù)以及原、被告在庭審中的陳述在案佐證。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，公民、法人由于過錯(cuò)或過失侵害他人人身的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。2015年1月11日被告袁永華持“CIE”駕駛川A43L00號轎車（該車系被告袁某所有）行駛至彭山縣五湖四海路段時(shí)，與趙某某駕駛并搭乘楊翠英的電動(dòng)自行車相撞，造成原告趙某某及乘車人楊翠英（另案處理）受傷、兩車受損的交通事故，本次交通事故由被告袁永華負(fù)全責(zé)。因此，造成趙某某受傷致殘而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、住院伙食費(fèi)等費(fèi)用應(yīng)由袁永華承擔(dān)民事賠償責(zé)任。川A43L00號轎車系被告袁某所有，袁永華與袁某系父子關(guān)系，庭審中袁某明確表示，原告因本次交通事故發(fā)生而產(chǎn)生的應(yīng)賠償損失如保險(xiǎn)公司在理賠范圍內(nèi)未予理賠的損失由其承擔(dān)。由于該車在被告大地財(cái)保新津支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，故被告袁某賠償部分應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，再由袁某承擔(dān)。
原告趙某某訴求被告因交通事故致其受傷致殘產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)10645.3元、住院伙食費(fèi)990元(33天×30元)、營養(yǎng)費(fèi)990元(33天×30元)、護(hù)理費(fèi)3300元（33天×100元）、誤工費(fèi)12400元（[33天+91天]×100元）、殘疾賠償金48762元（24381元×20年×10%）、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18027元（其父：18027元×5年×10%,其母：18027元×5年×10%）、車損費(fèi)3905元（3850元購車款+55元拍照費(fèi)），合計(jì)104019.3元（庭審中變更）。對于庭審中原、被告三方無異議的醫(yī)療費(fèi)10645.3元（自費(fèi)藥按15%扣除）、住院天數(shù)、伙食費(fèi)、原告的傷殘等級及按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金、鑒定費(fèi)本院予以確認(rèn)。對于原告訴求的誤工費(fèi)12400元及精神撫慰金3000元，符合法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)；對于原告訴求的營養(yǎng)費(fèi)因無醫(yī)囑，故本院不予確認(rèn)；原告訴求的護(hù)理費(fèi)3300元符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；對于原告訴求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18027元（其父：18027元×5年×10%,其母：18027元×5年×10%），原告已提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)且符合法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)；原告訴求的鑒定費(fèi)1000元因?qū)儆诮煌ㄊ鹿蕦?shí)際需要發(fā)生的費(fèi)用應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以理賠，被告大地財(cái)保新津支公司辯稱不應(yīng)由其承擔(dān)理由不能成立；原告訴求的交通費(fèi)1000元因未提供相關(guān)票據(jù)，本院酌情確認(rèn)400元。由于原告趙某某訴求的車損費(fèi)3905元，原告只提供了購車收據(jù)（購車時(shí)間系2014年3月8日）而無其他證據(jù)予以佐證，且被告對此也不予認(rèn)可，故原告主張車損證據(jù)不足，本院不予確認(rèn)。
綜上，確定原告趙某某因交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失為醫(yī)療費(fèi)10645.3元（按扣除15%自費(fèi)藥1596.79元后為9048.51元）、住院伙食費(fèi)990元、護(hù)理費(fèi)3300元、誤工費(fèi)12400元、傷殘賠償金66789元（傷殘賠償金48762元+被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18027元）、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1000元、交通費(fèi)400元，合計(jì)98524.3元。由于本次交通事故造成趙某某、楊翠英受傷致殘，且楊翠英已另案提起訴訟，而川A43L00號轎車所承保的交強(qiáng)險(xiǎn)在賠償限額內(nèi)不能對所有損失進(jìn)行全部理賠，只能根據(jù)受害人的損失大小按比例進(jìn)行理賠。故本案中屬于保險(xiǎn)保險(xiǎn)公司理賠費(fèi)用為96927.51元（屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠的費(fèi)用為64000元，包括1、屬于1萬元醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的費(fèi)用為醫(yī)療費(fèi)為9048.51元、住院伙食費(fèi)990元，共計(jì)10038.51元（實(shí)際理賠4000元），2、屬于11萬元死亡傷殘賠償限額的費(fèi)用為精神撫慰金3000元[優(yōu)先賠付]、傷殘賠償金48762元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18027元、護(hù)理費(fèi)3300元、誤工費(fèi)12400元、交通費(fèi)400元、鑒定費(fèi)1000元，計(jì)86889元（實(shí)際理賠60000元）；屬于商業(yè)第三者險(xiǎn)中賠付的為32927.51元。不屬于保險(xiǎn)公司理賠的費(fèi)用為1596.79元（自費(fèi)藥）及訴訟費(fèi)930元（原告已預(yù)交）計(jì)2526.79元由被告袁某負(fù)擔(dān)。交通事故發(fā)生后，被告袁某墊付的費(fèi)用10000元應(yīng)在本案中一并處理。相品迭后，大地財(cái)保新津支公司應(yīng)賠付的費(fèi)用為96927.51元，由被告大地財(cái)保新津支公司直付原告趙某某94574.01元（96927.51元-2353.5元），由于被告袁某在（2015）彭山民初字第1562號案中應(yīng)賠付原告5119.71元，相品迭后由被告大地財(cái)保新津支公司直付被告袁某2353.5元（10000元-2526.79元-5119.71元）。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制性保險(xiǎn)條例》第二十一條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條第一款（一）、（二）、（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、原告趙某某因本次交通事故受傷致殘而產(chǎn)生的各項(xiàng)損失共計(jì)98524.3元。其中由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新津支公司賠付96927.51元，被告袁某賠付1596.79元（自費(fèi)藥）及訴訟費(fèi)930元（原告已預(yù)交）計(jì)2526.79元，品迭［2015］彭山民初字第1562號案中袁某應(yīng)承擔(dān)的款項(xiàng)5119.71元,扣除被告袁某已墊付的10000元后,由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新津支公司直付原告趙某某94574.01元，由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新津支公司直付被告袁某2353.5元（本案中品迭［2015］彭山民初字第1562號案中袁某應(yīng)承擔(dān)的款項(xiàng)5119.71元）。
二、駁回原告趙某某對被告袁永華的訴訟請求。
三、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
四、上列款項(xiàng)在本判決生效之日起三十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)930元，由被告袁某負(fù)擔(dān)（已在賠償款中品迭）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省眉山市中級人民法院。

審判員　　熊琳艷

書記員：李紅梅