上訴人（原審被告）淶源縣楊某某鎮(zhèn)支家莊村村民委員會。
負責人翟荷業(yè)，該村民委員會主任。
委托代理人高洋，河北匡合律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）趙某某。
委托代理人婁志強，河北尚言律師事務所律師。

上訴人淶源縣楊某某鎮(zhèn)支家莊村村民委員會（以下簡稱支家莊村委會）因承攬合同糾紛一案，不服河北省淶源縣人民法院（2015）淶民初字第211號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人支家莊村委會的委托代理人高洋，被上訴人趙某某及其委托代理人婁志強到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院經審理查明，趙某某于2001年承包了支家莊村委會附屬村莊馮家莊村攔水壩砌墻工程，工程驗收合格后，支家莊村委會于2001年11月28日以結算單形式出具了工程總價款98782.35元，尚欠趙某某59282.35元的債權憑證。結算單尾部加蓋了支家莊村委會印章。2013年2月5日，支家莊村委會現任副書記鄧志（又名鄧保樂）允諾明年春天付清趙某某涉案工程款項。
原審法院認為，支家莊村委會在涉案工程結算清單“支家莊大隊下欠款59282.35元”右下方加蓋公章的行為，視為對債務的認可，雙方債權、債務關系明確。支家莊村委會應承擔繼續(xù)履行的給付義務。2013年2月5日，現任副書記鄧志允諾明年春天付清趙某某涉案工程款，因此，涉案剩余工程款的履行期限為2014年春天，趙某某于2015年提起訴訟主張權益，未過法定訴訟時效。綜上，對趙某某要求支家莊村委會償還欠款59282.35元的訴求，予以支持。對支家莊村委會提出的主體不適格及已過訴訟時效的抗辯主張，不予支持。關于利息的主張，支家莊村委會長期拖欠趙某某工程款，勢必給趙某某造成損失，該損失按中國人民銀行同期貸款利率支付自趙某某主張之日即2015年3月2日起至本案執(zhí)行完畢之日止較為合理，故支家莊村委會應按中國人民銀行同期貸款利率支付自趙某某主張之日即2015年3月2日起至本案執(zhí)行完畢之日止的利息。本案經調解無效。根據《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百一十二條之規(guī)定，判決：“被告淶源縣楊某某鎮(zhèn)支家莊村村民委員會于本判決生效之日起五日內償還原告趙某某剩余工程款59282.35元，并按中國人民銀行同期貸款利率支付自本案起訴之日即2015年3月2日起至本案執(zhí)行完畢之日止的債務利息。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費1282元，由被告淶源縣楊某某鎮(zhèn)支家莊村村民委員會負擔?！?br/>二審查明事實與一審查明事實一致。

本院認為，被上訴人趙某某主張其于2001年承包了支家莊村委會附屬村莊馮家莊村攔水壩砌墻工程，經雙方結算，支家莊村委會欠趙某某工程款59282.35元，由支家莊村委會于2001年11月28日以結算單形式向趙某某出具了債權憑證，結算單尾部加蓋了支家莊村委會印章。被上訴人主張的上述事實，有其提供的支家莊村委會與趙某某的結算單、鄧志出具的書面證明等證據證明，足以認定。上訴人上訴主張該工程款并非是上訴人的債務，與事實不符，對于上訴人的上訴主張，不予認定。上訴人對于該筆工程款應負償還責任并應支付相應利息。2013年2月5日支家莊村委會現任副書記鄧志（又名鄧保樂）出具書面證明，允諾2014年春天付清上述工程款項。因此，該工程款的履行期限為2014年春天，趙某某于2015年提起訴訟主張權益，未過法定訴訟時效。上訴人主張本案已過法定訴訟時效的上訴理由不成立，本院不予支持。原判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1282元，由上訴人淶源縣楊某某鎮(zhèn)支家莊村村民委員會負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　梁曙光 代理審判員　　李舒淼 代理審判員　　翟樂光

書記員：佟錫堯